Постановление № 5-807/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-807/2017

Дело № 5-807/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 23 октября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, пенсионера, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2017 года в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота-Рав-4» государственный регистрационный знак № в районе дома 4 площади Плеханова города Липецка, в нарушение пункта п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Киа-Рио» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Липецку не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 48 ВА №043517 от 10.10.2017 года, справкой по ДТП, зарегистрированной в ГИБДД УМВД Липецкой области 14.08.2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 48 ВЕ № 008397 от 14.08.2017 года, схемой и фототаблицей к нему, объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы №3728/1-17.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе административного расследования показал, что 14.08.2017 года в 13 часов 30 минут он управлял автомобилем «Киа-Рио» государственный регистрационный знак № двигался по кольцу с улицы Плеханова к улице Зегеля города Липецка, по главной дороге. Выезжая с кольца в сторону Соборной площади, с его автомобилем допустил столкновение автомобиль «ФИО2», который двигался со стороны улицы Театральной города Липецка, то есть по второстепенной дороге и не уступил ему дорогу. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения и прибывшей бригадой скорой помощи он был доставлен в больницу, где ему оказана медицинская помощь и он направлен на амбулаторное лечение.

Справка по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14.08.2017 года и схема к нему подтверждают место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3728/1-17 у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждение – <данные изъяты> который расценивается, как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, образование которого не исключается 14.08.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия.

По имеющимся в распоряжении врача-судмедэксперта данным, высказаться о наличии или отсутствии у Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ответить на поставленные вопросы, не представляется возможным, так как выставленный диагноз комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, характерной для сотрясения головного мозга, данными динамического наблюдения не подтвержден.

У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключения, они проведено врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений в результате вышеуказанных действий ФИО1 14.08.2017 года, не оспаривался в судебном заседании сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего он допустил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшему, причиненного в результате ДТП морального вреда, состояние здоровья ФИО1 и его родных.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При определении вида наказания, суд учитывает тот факт, что управление транспортным средством и наличие водительского удостоверения связаны с исполнением ФИО3 трудовых обязанностей, который работает водителем в ООО «Марш».

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) № 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк ИНН <***> БИК 044206001 КПП 482545001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42701000001.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 23.10.2017 года.

Судья (подпись) М.В. Золотарева