Приговор № 1-212/2020 1-32/2021 32/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-212/2020

Дело № – 32/2021

29RS0№-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> Стрекаловского Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Меркурьева С,А.,

потерпевшего Ф,,

при секретаре Крыловой Г.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при помощи имеющегося у него ключа проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего Ф,, где сел на водительское сидение и не имея законных прав на управление укаазанного автомобиля, воспользовавшись имеющимся у него ключом, после чего тронулся с места и поехал, управляя данным автомобилем до <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, то есть прекратил движение на данном автомобиле, после чего автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», при помощи эвакуатора был помещен на охраняемую штраф-стоянку, расположенную возле <адрес>, тем самым, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Меркурьев С.А. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стрекаловский Д.А., а также потерпевший Ф, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор, по которому ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 ранее не судим <данные изъяты>

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 45), он принес извинения потерпевшему Ф,, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного ФИО1 суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, чем снизил внутренний контроль над своим поведением, действиями, что привело его к совершению указанного преступления.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание материальное положение ФИО1 (он не работает, живет за счет случайных заработков, имущества и накоплений не имеет), поэтому суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом тяжести содеянного также нет оснований для применения ст. 64 УК РФ и для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание, что ФИО1 не судим, имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

С учетом тяжести и характера общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как условное осуждение к принудительным работам не применяется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Капустина О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6375 руб. 00 коп. (л.д. 146) и адвоката Меркурьева С.А. в судебном заседании в сумме 7650 руб. 00 коп., а всего в сумме 14025 руб. 00 коп. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить без изменений.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании на сумму 14025 руб. 00 коп. – отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Копия верна: судья Е.П. Пономарев

Секретарь