Приговор № 1-384/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-384/2019

Дело №1-384/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 30 декабря 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием прокурора Федоровой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО1 в нарушение требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь около <адрес>, обнаружил оставленный неустановленным лицом фольгированный сверток с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющимся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,240 гр., что составляет значительный размер. Осознавая, что обнаруженное вещество запрещено к обороту, ФИО1 взял его себе для собственного употребления, то есть незаконно приобрел его без цели сбыта. Далее, приобретенное наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе его личного досмотра по адресу: <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №). Наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, a-PVP) в качестве самостоятельной позиции в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, не включено.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой свыше 0,2 гр. до 1 гр. составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что все собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Вменяемость подсудимого ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и того, что он на учёте у врача психиатра не состоит, сомнений не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, наркозависимостью не страдает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным применять к нему наказание в виде штрафа.

В связи с отсутствием по делу отягчающих обстоятельств и наличием в санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ альтернативных видов наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ к подсудимому не может быть применено лишение свободы.

Наказание в виде ограничения свободы является, по мнению суда, чрезмерно суровым.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить обязательные работы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного и позволили применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении его категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в свертке из фольги, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,226 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Кряжов