Решение № 12-168/2019 12-1905/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-168/2019

Дело № 12-168/2019


РЕШЕНИЕ

г.Калуга 28 января 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО Строительно-Торговая Компания «Трансснабстрой» ФИО4 на постановление №10673342183413628805 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Трансснабстрой», расположенного по адресу: <...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342183413628805 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 октября 2018 ООО СТК «Трансснабстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей в Калужский районный суд Калужской области, ФИО5 выражает несогласие с постановлением, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды № 7 транспортных средств (без экипажа) от 7 февраля 2018 года находилось во временном владении и пользовании <данные изъяты>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО СТК «Трансснабстрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае повторного движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из постановления по делу об административном правонарушении и имеющимся в нем фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «АПК фото видео фиксации Платон», идентификатор № №, свидетельство о поверке СП № (поверка действительна до 29 марта 2019 года), следует, что 09 октября 2018 года в 14 час. 14 мин. 01 сек. по адресу: 12 км 75 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М3 «Украина», собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым является ООО СТК «Трансснабстрой», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ранее в отношении ООО СТК «Трансснабстрой» вынесено постановление № 10673342183409219637 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что в момент совершения административного правонарушения ООО СТК «Трансснабстрой» не являлось владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку оно было передано по договору аренды № 7 и находилось во временном владении и пользовании ООО «Транспортная компания ТСС» несостоятельны, расцениваются судьей как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Из вышеприведенных положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ следует, что запрещено движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы собственниками (владельцами) транспортных средств, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 – 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу абз. 3 п. 65 Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно информации предоставленной оператором взимания платы ООО «РТИТС» 11 октября 2018 года <данные изъяты> зарегистрировало транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания платы.

Между тем, в нарушение абз. 3 п. 65 Правил ООО СТК «Трансснабстрой» не предоставило оператору заявление об изменении данных о вышеназванном транспортном средстве и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

В Договоре аренды № 7 ООО СТК «Трансснабстрой» не предусмотрело ограничения для движения транспортных средств, переданных арендатору <данные изъяты>, на основании акта приема-передачи к указанному договору от 7 февраля 2018 года, в том числе для транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, ООО СТК «Трансснабстрой» разрешило движение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при этом не выполнило предусмотренную действующим законодательством РФ обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Представленные доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о невиновности ООО СТК «Трансснабстрой» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не опровергают установленные выше обстоятельства. Достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, ООО СТК «Трансснабстрой» не предоставлено.

ООО СТК «Трансснабстрой» не обращалось к оператору с заявлением об изменении данных о транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания платы; не оформило маршрутную карту до начала движения данного транспортного средства; не возложило вышеуказанные обязанности на <данные изъяты> не запретило <данные изъяты> в процессе эксплуатации данного транспортного средства движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО СТК «Трансснабстрой» от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Положения ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением № 10673342183409219637 ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН от 3 октября 2018 года ООО СТК «Трансснабстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не вступило в законную силу на момент выявления инкриминируемого административного правонарушения.

Вместе с тем, должностное лицо не проверило наличие в действиях ООО СТК «Трансснабстрой» состава и события вмененного административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно факта повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и входящего в предмет доказывания по настоящему делу.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются однородными, переквалификацией действий с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание не усиливается, положение лица, в отношении которого вынесено постановление, иным образом не ухудшается, судья считает возможным изменить постановление, квалифицировать действия ООО СТК «Трансснабстрой» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, признаков, характеризующих совершенное ООО СТК «Трансснабстрой» правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10673342183413628805 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Трансснабстрой» изменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Трансснабстрой» на ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин