Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело № 2-112/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 27 февраля 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МК « Пенсионная КВ Деньги» о признании договора займа недействительным в силу кабальности и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ООО МК «Пенсионная КВ Деньги » заключен договора займа № К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000, 00 рублей под 146 % годовых с 1 по 10 день, 365% годовых с 11 дня. Позже у неё возникли временные финансовые трудности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. При этом на просьбы погасить основную суму задолженности представители ООО МК «СК « Пенсионный КВ Деньги» не реагируют, таким образом, сумма задолженности ежедневно стремительно растет за счет начисления процентов и штрафов. От уплаты имеющейся задолженности она не отказывается, однако дальнейшее начисление процентов ставит её в тяжелое финансовое положение, создавая невыносимые условия для погашения займа. Полагает, что условия договора займа, устанавливающие столь высокую процентную ставку ущемляют права потребителя в силу кабальности. Ссылаясь на ст. 421, 422, 309, 431, 807, 179, 153, 168 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», ст. 10 ГК РФ указывает, что действия микрофинансовой компании по установлению столь высокого процента по займу необходимо квалифицировать как злоупотребление правом, так как размер процентов по договору значительно превышает ставку рефинансирования и соответственно полагает его следует признать недействительным. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего момента требования остаются без удовлетворения. В связи с чем, просил суд признать договор займа № К 64302419 от 20.09. 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания « Пенсионная КВ Деньги» недействительным в силу кабальности, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что брала займ, денежные средства от займа получила наличными в размере 15 000, 00 при заключении договора, который подписывала, согласна была со всеми условиями договора, указанными в договоре займа. Однако после того, когда взяла займ, ухудшилось её финансовое положение, была снижена заработная плата, муж заболел, не мог работать, в связи с чем, не смогла выплатить основную сумму займа и проценты, до настоящее времени по указанному договору займа в принудительном порядке задолженность с нее не взыскивалась. Считает, что данный договор является кабальным, поскольку установлен высокий процент 1%, тогда как ставка рефинансирования у Банка ниже. Её никто принудительно не заставлял подписать договор займа, просто ей нужны были деньги. Договор займа подписывала лично, сразу же получила деньги в сумме 15000, 00 рублей. Не отказывается от того, что она ООО МКК « Пенсионная КВ Деньги» должна выплатить 18390,00 рублей, однако у неё в настоящее время нет таких денежных средств.

Представитель ответчика ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги»- надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив возражение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» был заключен договор потребительского займа № K64302419, по условиям которого получила денежные средства в размере 15 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентной ставки указан в п.4 индивидуальных условий договора. Сумма, подлежащая возврату ФИО1 приведена в П.6 индивидуальных условий договора и должна была составить 18 900 руб. 00 коп., в том числе 15 000 руб. 00 коп. - возврат суммы займа, 3 900 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно, пункта 21 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Таким образом, размер подлежащих уплате процентов за пользование займом, порядок начисления процентов, в случае невозвращения суммы займа и процентов в установленный договором срок, был известен ФИО1 еще до заключения договора, тем не менее, Истец договор подписала, денежные средства получила, следовательно, с его условиями была согласна, действовала «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» и согласилась на уплату процентов за пользование займом в размере определенном договором.

В силу п.2 ст.l, п. 1 ст..9 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Право займодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном договором, установлено п.1 ст.809 ГК РФ.

Договор потребительского займа, заключенный сторонами, составлен в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У и включает все условия, предусмотренные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе), изложенные в доступной и понятной форме.

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» не является банком или кредитной организацией и на нее не распространяют свое действие нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность.

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» является коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Целью деятельности коммерческой организации в соответствии с п.1 ст.50 ГК РФ является извлечение прибыли. Ставка рефинансирования же представляет собой ставку процента при предоставлении Центральным Банком кредитов коммерческим банкам и не может применяется для регулирования деятельности микрофинансовой организации.

Содержащееся в п.4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ условие о процентной ставке не отличается от условий, на которых другие микрофинансовые организации заключают договоры потребительского микрозайма и не может быть признано крайне невыгодным для заемщика.

Согласно общеизвестной информации, размещенной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму до 30 000 рублей, на срок от 1 до 2 месяцев, составляет 292,175% годовых, в то время как предельные значения полной стоимости потребительских займов - 365,000% годовых. По договору, заключенному с ФИО1 полная стоимость потребительского займа составляет 288,175% годовых, что ниже предельных показателей. Учитывая вышеизложенное, согласно ст.10 ГК РФ нельзя сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны Ответчика.

Основания, предусмотренные ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», для признания пунктов договора потребительского займа, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно вышеприведенной норме Закона РФ «О защите прав потребителей», недействительными признаются те условия договора, которые не соответствуют правилам, установленным законами или правовыми актами в области защиты прав потребителей.

Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» заключен в порядке, установленном специальным законом, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, а именно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.ФЗ «О потребительском кредите (займе).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» от ФИО1 поступила досудебная претензия о расторжении договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ По данному обращению ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ и направлен Истцу по адресу, указанному в Договоре потребительского займа.

Также указывает, что с момента заключения Договора потребительского займа № К64302419 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента ФИО1 не внесено ни одного платежа в счет погашения суммы займа договору займа, а также образовавшейся задолженности, что можно рассматривать как злоупотребление правом, согласно ст. 10 ГК РФ. В суд с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору к ФИО1 ООО МКК « Пенсионная КВ Деньги» не обращалось.

Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО1 получила денежные средства в размере 15 000,00 руб., чего не отрицает истец в судебном заседании и указывает в исковом заявлении при обращении в суд.

Срок действия договора определен с 20.09. 2019 года по 22.10. 2019 года, процентная ставка с с 1 по 10 день - 0, 4% в день ( 146% годовых), с 11 дня и далее – 1% в день ( 365 % годовых)

Сумма, подлежащая возврату ФИО1 приведена в п.6 индивидуальных условий договора и должна была составить 18 900 руб. 00 коп., в том числе 15 000 руб. 00 коп. - возврат суммы займа, 3 900 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно, пункта 21 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа

Из заявления о предоставлении потребительского займа ФИО1 заявила о предоставлении денежных средств сумме 15 000,00 рублей.

Согласно п. 18 договора займа заемщик гарантирует и подтверждает, что ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заёмщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

До заключения настоящего договора был ознакомлен с Информацией об условиях представления, использования и возврата потребительского займа ООО МКК « Пенсионная КВ Деньги», Общими условиями Договора потребительского займа, Правилами предоставления микрохаймов. Содержание указанных документов понятно Заёмщику и не вызывает вопросов и возражений.

ФИО1 подписала договор займа собственноручно, о чем свидетельствует ее подпись, данный факт не оспаривался истцом.

Денежные средства были выданы лично ФИО1, при этом также в судебном заседании истец не отрицает получение заемных денежных средств в указанной сумме, факт получения денежных средств в размере 15 000,00 рублей истец не оспаривает.

Рассматривая требования ФИО1 в части того, что договор займа, которым установлен размер процентов, является недействительным и кабальным, поскольку проценты чрезмерно завышены, в настоящее время изменилось финансовое положение суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что она вынуждена была заключить договор займа под влиянием определенных обстоятельств. Наоборот, истец заявляет, что в момент заключения договора, никто её не принуждал заключить договор займа, она осознавала под какие проценты и на какой срок берет займ в размере 15000, 00 руб. без обеспечения, она на тот момент работала, муж также работал и она намеревалась возвратить займ на условиях, оговоренных в договоре..

Из смысла ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор мог быть установлен как кабальная сделка, и признан недействительным по указанному основанию.

Не достижение истцом желаемого для нее экономического состояния по причине последствий за нарушение обязательств, возникающих из договора займа денежных средств, не наделяет правом требовать признания оспариваемого договора недействительным.

Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, сознательно выразил волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Несогласие с размером процентов за пользование суммой займа, а также изменение финансового положения, в том числе, в подтверждение которого истцом никаких доказательств не представлено, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика, и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Истец самостоятельно обратился к ответчику с просьбой о предоставлении займа, что указывает на отсутствие заключения сделки между сторонами настоящего спора на кабальных условиях.

Кроме того, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств осведомленности ответчика о наличии у истца на момент заключения сделки тяжелых жизненных обстоятельств, чем ответчик воспользовался, сознательно, использовав данные обстоятельства, склонив его к совершению сделки.

Напротив, подписывая договор ФИО1 указала о том, что заверяет, гарантирует и подтверждает, что не имеет финансовых ограничений для заключения и исполнения настоящего договора потребительского займа, заключает настоящий договор не вследствие тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях, и он не является для заемщика невозможной или кабальной сделкой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Однако, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик действовала добровольно, была ознакомлен с условиями займа. При этом, ФИО1 в судебном заседании ссылается на изменение ее финансового положения, указала и подтвердила, что ознакомлена с условиями получения займа, в том числе с полной стоимостью займа, размером процентов, которые указаны в договоре и согласна с ними, уведомлена о порядке погашения займа и возможной ответственности за ненадлежащее исполнение условий.

Заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, либо обратиться в другую организацию с целью получения займа на приемлемых для него условиях, однако заключила договор займа на изложенных в нем условиях.

Таким образом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, односторонний отказ от договора займа по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, договор займа на день рассмотрения дела по существу не исполнен, истцом не предоставлено доказательств наличия наступления совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Суд не может также согласиться с доводами истца с тем, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», ст. 10 ГК РФ действия микрофинансовой компании по установлению столь высокого процента по займу необходимо квалифицировать как злоупотребление правом, так как размер процентов по договору значительно превышает ставку рефинансирования и соответственно полагает признать недействительным, исходя из того, что Договор потребительского займа № К64302419 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» заключен в порядке, установленном специальным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, а именно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.ФЗ «О потребительском кредите (займе). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму до 30 000,00 рублей, на срок от 1 до 2 месяцев, составляет 292,175% годовых, в то время как предельные значения полной стоимости потребительских займов - 365,000% годовых. По договору, заключенному с ФИО1 полная стоимость потребительского займа составляет 288,175% годовых, что ниже предельных показателей, в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО МКК « Пенсионная КВ Деньги» о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Н.Д. Боронко

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02. 2020 года