Решение № 12-28/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-28/2018

К делу № 12-28/2018


Р Е Ш ЕН И Е

ст. Выселки 26 сентября 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием ФИО1,

защитника Шакурова С.В.,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 года за № УИН ..., вынесенное 23.3101 ИДПС ОВ ОГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 года за № УИН ..., вынесенное 23.3101 ИДПС ОВ ОГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 17.07.2018 года как незаконное, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, автомобиль под управлением ФИО2 совершил резкое торможение перед его автомобилем, тем самым именно водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, был предметом

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, Шакуров С.В., настаивали на доводах жалобы, просили отменить постановлением по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 года за № УИН ..., указывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не совершал, а именно, вина в нарушении им п. 9.10 ПДД, не была установлено, считает, что ДТП 17.07.2018 года произошло по вине водителя ФИО2, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 пояснил, что считает факт нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД в момент совершения ДТП 17.07.2018 года установлен в ходе составления постановления, а постановление им вынесено законно.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в судебном заседании показал, что (__)____ года управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в 12 часов в ... на круговом движении осуществил поворот налево, на «островке безопасности» в колесо автомобиля и бампер получен удар автомобиля ... ..., под управлением ФИО1 За нарушении п. 1.3 ПДД был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 KoAП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

П. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов административного дела, 17.07.2018 года в ..., водитель ФИО1 управляя автомобилем ... г.н. ... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством ... г.н ... под управлением гр-на ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июля 2018 г. за № УИН ..., вынесенным 23.3101 ИДПС ОВ ОГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 пояснил, что 17 июля 2018 г. в 12:00 час. на автомобиле ... г/н ..., выехав с улицы ... через круговой перекресток двигался по ул. ... со стороны пер. ... в сторону пер. ... со скоростью не более 10 км/ч по крайней левой полосе, предназначенной для обгона, с целью перестроения в правую полосу для продолжения движения прямо по ул. .... При подъезде к концу разделительного островка, к началу дорожной разметки 1.16. включил правый сигнал поворота для перестроения, уступая дорогу двигавшемуся за ним по правой полосе автомобилю ... г.н. ... под управлением ФИО2 Вместо того, чтобы продолжить движение прямо, по правой полосе, в соответствии с дорожной разметкой, ФИО2 совершил резкий поворот налево перед автомобилем, совершив наезд на автомобиль ФИО1 по касательной, причинив повреждение правой стороне переднего бампера его автомобиля.

Уходя от столкновения с автомобилем ... г.н. ..., ФИО1 начал движение влево, наехав передними колесами на разметку 1.16.1, тогда как ФИО2 полностью пересек разметку 1.16.1., выехав большей частью своего автомобиля на полосу встречного движения.

Фактические обстоятельства дела, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: объяснением сторон, схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2018 г, с которой все участники ДТП согласились, о чем свидетельствуют их подписи, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Представленные доказательства судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

С доводами ФИО1 о том, что автомобиль под управлением ФИО4 совершил выезд и резкое торможение перед его автомобилем, тем самым именно водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, суд не может согласится.

Ссылка ФИО1 на нарушение водителем ФИО2 нарушение правил разметки не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения являлся постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, поэтому правовое значение имеет соответствие действий указанного водителя Правилам дорожного движения в конкретной дорожной обстановке. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, требования которого им выполнены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 года за № УИН ..., вынесенное 23.3101 ИДПС ОВ ОГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение суда может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья: