Приговор № 1-466/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-466/2020

Дело ....

УИД 11RS0....-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми

10 сентября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого;

содержался под стражей по данному уголовному делу с 26.06.2020 по 10.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

26.06.2020 в период с 10-16 до 10-24 ФИО1, находясь в помещении магазина « », расположенного по адресу: г.Ухта, ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял с витрины две банки кофе «Jacobs Gold», стоимостью 322 рубля за банку, принадлежащие ООО « », с которыми направился в сторону выхода из магазина, однако минуя кассовую зону, был замечен продавцом Т.Л.А., которая потребовала от ФИО1 остановиться, вернуть или оплатить похищенный товар, на что ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для работника магазина, умышленно осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. При этом, после того, как Т.Л.А., с целью пресечь противоправные действия ФИО1 выбежала за ним из магазина, ФИО1, с целью доведения своего корыстного умысла до конца и с намерением скрыться с места происшествия, умышленно не менее двух раз толкнул кулаком своей правой руки в область правого плеча Т.Л.А., и кулаками обеих рук в область её плеч, оттолкнув ФИО2 от себя и причинив ей физическую боль. При этом ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте прибывшими сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО « » мог быть причинен материальный ущерб на сумму 644 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что 26.06.2020 в вечернее время находясь в магазине « » по .... г.Ухты, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения решил похитить две банки кофе. Взял банки со стеллажа и стал выходить из магазина, в это время продавец ему что-то сказала, он понял, что его заметили в том, что он уходит с неоплаченным товаром. Он вышел из магазина, продавец выбежала за ним на улицу. После этого события помнит плохо, но допускает, что отталкивал от себя продавца, потом его задержали сотрудники полиции. На следствии оперативным сотрудникам полиции и следователю, заявлял, что желает принести извинения потерпевшей Т.Л.А. ФИО3 принести извинения и сегодня в зале судебного заседания, но потерпевшая не явилась.

Потерпевшая Т.Л.А. извещенная о дате и времени в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и защитника показания Т.Л.А данные на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ на л.д.62-65 оглашены. На следствии потерпевшая пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине « », расположенном по адресу: г.Ухта, ..... 26.06.2020 около 10-20 она обратила внимание на мужчину с черным пакетом в руках, в котором «звенело стекло», мужчина шел по направлению к входной двери из магазина. Т.Л.А окликнула мужчину и попросила его остановиться и показать, что находится в пакете. Мужчина не отреагировал, повернулся в ее сторону, понимая, что Т.Л.А обращается именно к нему и ускорил шаг. Он вышел из магазина, она выбежала вслед за ним. Выбежав на улицу, продолжила громко кричать, обращаясь к мужчине, чтобы тот показал содержимое пакета. Мужчина не реагировал на ее слова, оборачивался в сторону Т.Л.А, видел, что она пытается его догнать. Догнав его она встала перед ним, загородив ему дорогу. Мужчина стал оскорблять ее нецензурной бранью, резко толкнул Т.Л.А кулаком правой руки в область правого плеча, после чего, тут же толкнул ее вновь кулаками обеих своих рук в область плеч Т.Л.А, от неожиданности она на несколько шагов «отшатнулась» назад, после чего, он приблизился к ней, оскорбил Т.Л.А нецензурной бранью и вновь толкнул кулаком правой руки в область правого плеча, Т.Л.А испытала физическую боль. Далее мужчина обошел ее и ускорил шаг. В какой-то момент стоявший через дорогу мужчина, оказавшийся сотрудником полиции, побежал в сторону похитителя. Сотрудник полиции догнал и остановил его. Она объяснила полицейскому, что задержанный мужчина что-то украл, мужчина по просьбе сотрудника полиции открыл свой пакет, в котором находились две неоплаченных банки кофе « Якобс голд». ФИО2 попросила мужчину предъявить чек на покупку кофе, после чего он сказал, что он кофе не покупал, а украл. После этого, Т.Л.А забрала кофе из пакета мужчины и вернулась в магазин.

Представитель потерпевшего К.А.В. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя показания К.А.В. данные на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 88-90 оглашены. К.А.В. на следствии пояснил, что работает в должности менеджера по безопасности торговой сети « » в ООО « ». От сотрудников магазина ему было известно, что из магазина « », расположенного по адресу г.Ухта, ...., 26.06.2020 с 10-00 до 10-24 вышел мужчина, который похитил две банки кофе марки «JACOBS GOLD» в стеклянной банке по 95 грамм весом каждая, стоимостью 322 рубля, одна банка, общей стоимостью 644 рубля. Вслед за мужчиной из магазина выбежала сотрудник магазина Т.Л.А. Данный ущерб для ООО « » не является значительным.

В связи с неявкой в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д.20-22 оглашены показания свидетеля П.Н.В. который показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Ухте. 26.06.2020 примерно в 10-20 он находился в автомобиле, припаркованном около д.22/12 по ул.30 лет Октября г.Ухты со стороны ул. Бушуева. Рядом с автомобилем на улице стоял эксперт ОМВД России по г.Ухте Г.Е.В.. В этот момент П.Н.В. увидел, как из магазина « », расположенного рядом вышел мужчина с черным пакетом в руках. Менее чем через минуту из магазина вышла девушка – продавец и увидев мужчину побежала за ним и стала ему кричать, чтобы он показал чек, кричала она громко, но мужчина, не останавливаясь быстрым шагом шел дальше. Догнала она его уже ближе к углу дома. Она стала что-то ему говорить, мужчина начал сильно толкать ее в область груди и плеч. Тогда П.Н.В. подбежал к ним, девушка пояснила, что этот мужчина взял со стеллажа две банки кофе. Когда мужчина успокоился, он поставил пакет на землю, в котором у него было видно, находящиеся внутри две банки кофе «Jacobs», которые девушка-продавец достала из пакета и пошла обратно в магазин.

В связи с неявкой в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д.76-78 оглашены показания свидетеля Г.Е.В., которым даны аналогичные показания, подтверждающие показания свидетеля П.Н.В.

По оглашенным показаниям потерпевших и свидетелей от стороны защиты вопросов и замечаний не поступило.

Кроме показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением, зарегистрированное в КУСП № 17616 от 26.06.2020 об открытом хищении в 26.06.2020 в 10-24 2-х банок кофе в магазине « » (л.д.3);

- заявлением от Т.Л.А., зарегистрированное в КУСП № 17620 от 26.06.2020, о привлечении к уголовной ответственности мужчину, который 26.06.2020 открыто похитил две банки кофе «JACOBS GOLD» При этом когда она пыталась его остановить около магазина, мужчина причинил Т.Л.А. физическую боль (л.д.4);

- справкой о стоимости товара, из которой следует, что стоимость одной банки кофе «JACOBS GOLD» 95 грамм составляет 322 рубля, общая стоимость двух банок кофе 644 рубля;

- протоколом ОМП от 26.06.2020, согласно которому местом совершения преступления является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Изъято компакт-диск с видеозаписью, две банки кофе «JACOBS GOLD», следы рук (л.д.9-15);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 17658 от 26.06.2020, от ФИО1 поступило устное заявление о совершенном преступлении, а именно 26.06.2020 в 10-20 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине « » расположенном по адресу: г.Ухта, ...., открыто похитил две банки кофе. После хищения за ним побежала девушка – продавец, которая требовала вернуть товар, но ФИО1 ее игнорировал (л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020 согласно которому осмотрены две банки кофе «JACOBS GOLD», следы рук и компакт-диск с видеозаписью с камер видеоналюдения, при просмотре видеозаписи установлено, что в 10-17 26.06.2020 в магазин зашел мужчина с черным пакетом в руке, взял с полки две банки кофе «JACOBS GOLD» и положил их в пакет, далее минуя кассу уходит из магазина, за ним побежала продавец (л.д.66-73);

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Сопоставив показания потерпевших Т.Л.А. и К.А.В., свидетелей Г.Е.В. и П.Н.В. суд принимает за основу приговора показания, данные потерпевшими и свидетелями в ходе предварительного расследования, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания прочитаны лично потерпевшими и свидетелями, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями суд не усматривает.

Потерпевшая продавец магазина Т.Л.А. показала, что 26.06.2020 около 10-20 находясь на работе, заметила мужчину неопрятного вида, выходящего с пакетом в руках из магазина минуя кассы. Она окрикнула его, попросила остановиться и показать что у него в пакете. На что, мужчина не отреагировал, но повернулся в ее сторону и ускорил шаг с пакетом на выход из магазина. Она выбежала на улицу за ним. Находясь на улице, она просила мужчину остановиться. Мужчина не реагировал на ее слова, но обернулся и после этого стал уже убегать. Т.Л.А догнала его и встала перед ним, тогда мужчина стал её оскорблять и резко толкнул Т.Л.А кулаком правой руки в область правого плеча, после чего, тут же толкнул ее вновь кулаками обеих своих рук в область плеч, от этого она испытала физическую боль. Затем ранее ей незнакомый мужчина, который стоял через дорогу и оказавшийся впоследствии сотрудником полиции остановил мужчину с пакетом. В пакете она обнаружила две банки кофе, которые были похищены со слов мужчины.

Показания потерпевшей подтвердили свидетели П.Н.В. и Г.Е.В. из показаний которых следует, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах вышел из магазина и ускоренным шагом направился в сторону соседней улицы, за ним вышла продавец и увидев мужчину побежала за ним, при этом кричала ему вслед. После того как догнала, пыталась преградить ему путь собой, но мужчина стал руками её толкать в область груди и плеч. В пакете мужчины было две похищенных с его слов банки кофе.

Подсудимый в ходе судебного заседания показал, что 26.06.2020 в вечернее время находясь в магазине «Пятерочка» по ул.Бушуева г.Ухты, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения решил похитить две банки кофе. Взял банки со стеллажа и стал выходить из магазина, в это время продавец ему что-то сказала продавец, он понял, что его заметили в том, что он уходит с неоплаченным товаром. Он вышел из магазина, продавец выбежала за ним на улицу. Допускает, что отталкивал от себя продавца, потом его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что 26.06.2020 в период с 10-16 до 10-24 ФИО1, находясь в помещении магазина « », расположенного по адресу: г.Ухта, ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил с витрины две банки кофе «Jacobs Gold», стоимостью 322 рубля за банку на общую сумму 644 рубля, при выходе из магазина мимо касс был замечен продавцом Т.Л.А., потребовавшей остановиться, вернуть или оплатить похищенный товар, на что ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для продавца, попытался скрыться с похищенным. Т.Л.А., с целью пресечь противоправные действия ФИО1 выбежала за ним из магазина, ФИО1, желая довести корыстный умысел до конца и с намерением скрыться с места происшествия, умышленно не менее двух раз толкнул кулаком своей правой руки в область правого плеча Т.Л.А., и кулаками обеих рук толкнул в область её плеч, причинив ей физическую боль. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте прибывшими сотрудниками полиции.

В действиях подсудимого по преодолению попыток продавца пресечь хищение товара толкая потерпевшую в плечи, от которых Т.Л.А. испытала физическую боль, суд усматривает совершение ФИО1 иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, и расценивает эти действия, как проявление насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Справки из психоневрологического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими данными и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания позволили суду прийти к выводу о вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния. В связи с этим, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им преступления, так и во время судебного разбирательства.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, не снятых и непогашенных судимости не имеет .

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаются активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым изначально при расследовании уголовного дела подробно сообщались следствию все обстоятельства, совершенного преступления, а также принятие мер к принесению извинений потерпевшей Т.Л.А., как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства устное заявление о совершенном преступлении как явку с повинной (л.д.18), поскольку оно сделано уже при наличии у правоохранительных органов сведений о ФИО1 как лице, причастном к совершению преступления. Однако, устное заявление о совершенном преступлении, суд признает активным способствованием расследованию преступления и учитывает, как указано выше в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст.56 УК РФ условий, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае личность виновного, отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, а также поведение подсудимого, как до совершения преступления, так и после.

С учетом целей и мотивов совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания в порядке ст.64 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому определено с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе предмет преступного посягательства и его стоимость, характер примененного насилия, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие общественно-опасных последствий, что обусловлено окончанием преступления на стадии покушения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: две банки кофе «JACOBS GOLD» - считать возвращенными потерпевшему .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Медведев