Приговор № 1-303/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-303/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Кореневской А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Конаныхина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося

данные о личности ранее судимого:

данные по личности

данные по личности

данные по личности

данные по личности

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 24.03.2021 года около 16 часов 00 минут, находясь у <адрес> умышленно совершил открытое хищение имущества у ранее ему не знакомого К.Р.В.

С этой целью ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для К.Р.В., подошел к последнему и рывком взял из его руки мобильный телефон марки «ххх», стоимостью 6000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления, скрылся, таким образом, открыто похитил мобильный телефон марки «ххх», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий К.Р.В.

Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств то, что он, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании преступления, возместил потерпевшему ущерб, путем возврата похищенного имущества, принес потерпевшему извинения, имеет на иждивении двоих ххх, а также болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также данных о полном возмещении им ущерба потерпевшему, позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реальной изоляции от общества и без отмены ему условного осуждения по приговору от 31 декабря 2020 года, и о наличии правовых оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО1, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 31.12.2020 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ххх – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в десятидневный срок.

Председательствующий по делу .

Дело № 1-303/2021

УИД №