Приговор № 1-151/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-151/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь 13 ноября 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокуроров Рамонского района Воронежской области Серикова Р.С. и ФИО5,

подсудимого ФИО6,

и его защитника адвоката Кучеренко Т.Г, представившей удостоверение №1352 и ордер 122797 1158/1,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО6, ......... года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., имеющего <.......>, судимого приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 17.08.2023 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с испытательным сроком на 2 (два) года, штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в незаконном хранении взрывных устройств при следующих обстоятельствах:

10.04.2023 в период времени с 17 часов 45 минут до 20 часов 00 минут в ходе проведения обыска в надворных постройках, находящихся в пользовании ФИО6, расположенных по адресу: .............., сотрудниками полиции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области обнаружены и изъяты два предмета, которые согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области ............. от 07.06.2023 являются:

- фрагменты металла являются осколками окончательно снаряженного взрывного устройства промышленного изготовления – ручной оборонительной гранаты Ф-1 времен Великой Отечественной войны, снаряженной бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления – 2,4,6-тринитротолуолом (тротилом), массой около 50-56 грамма с ее штатным средством взрывания (запалом ФИО7). Данная граната на момент разрешения была пригодна для производства взрыва.

- металлический предмет эллипсоидной формы является взрывным устройством промышленного изготовления – ручной оборонительной гранатой Ф-1 времен Великой Отечественной войны, снаряженной бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления – 2,4,6-тринитротолуолом (тротилом), массой около 50-56 грамма. Данная граната пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания, а также при интенсивном механическом либо термическом воздействии на корпус.

Действия ФИО6 органом расследования были квалифицированы как незаконное хранение взрывных устройств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Серикова Р.В. с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия и согласно которым летом 2017 года в районе полей, расположенных в Яменском сельском поселении Рамонского района Воронежской области он нашел две гранаты, которые принес к себе домой и поместил в надворные постройки, после чего забыл о них. 10.04.2023 примерно в 17 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили ему служебное удостоверение и постановление о производстве обыска в надворных постройках, расположенных на территории его домовладения. С указанным постановление он был ознакомлен под роспись, после чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели обыск в надворных постройках его участка. Перед началом обыска сотрудникам полиции он не сообщил о наличии у него двух гранат времен Великой отечественной войны, поскольку о них забыл. В ходе обыска в хозяйственной постройке, среди различных металлических предметов были обнаружены указанные две гранаты, одна граната была с детонатором, вторая без детонатора, граната были изъяты и упакованы в полимерный пакет, скрепленный биркой с пояснительными надписями, больше ничего в ходе обыска у него не было изъято (т. №1, л.д. 81-85, 107-110).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио1, согласно которым он является сотрудником ОУП ОМВД России по Рамонскому району, в соответствии с поручением по постановлению следователя им в присутствии двух понятых был произведен обыск в надворных постройках по адресу: ............... Перед началом обыска понятым и ФИО6 были разъяснены права, ФИО6 пояснил, что запрещенных к обороту предметов он у себя не хранит. В ходе обыска в надворных постройках ФИО6 были обнаружены две гранаты времен Великой отечественной войны, которые были упакованы в полимерный пакет, после чего были вызваны сотрудники МЧС

- рапортом следователя по ОВД Семилукского МСО СУ СК РФ по Воронежской области фио4, от 09.06.2023 о том, что в ходе расследования уголовного дела ............., возбужденного 27.03.2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения фио3, у ФИО6, проверявшегося на причастность к совершению преступления, в надворных постройках проводился обыск, в ходе которого были изъяты две гранаты «Ф-1» (л.д.9);

- протоколом обыска от 10.04.2023 с приложением к нему - фототаблицей, согласно которому 10.04.2023 в ходе проведения обыска с участием ФИО6 в надворных постройках, находящихся в пользовании последнего, расположенных по адресу: .............., обнаружены и изъяты два предмета внешне схожие с гранатами, которые упакованы в полимерный пакет и переданы под расписку сотрудникам спасательной службы (л.д.30-33, 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на подрывной площадке в 3 км от с. Большая Верейка Рамонского района Воронежской области, в ходе осмотра изъяты граната без взрывателя, осколки от разорвавшейся гранаты, которые упакованы в полимерный пакет, горловина полимерного пакета перевязана нитью к концам которой прикреплен бумажный ярлык с подписями участвующих лиц и оттиском печати ( л.д. 44-47);

- заключением эксперта ............. от 07.06.2023, согласно выводов которого: представленные на экспертизу фрагменты металла являются осколками окончательно снаряженного взрывного устройства промышленного изготовления – ручной оборонительной гранаты Ф-1 времен Великой Отечественной войны, снаряженной бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления – 2,4,6-тринитротолуолом (тротилом), массой около 50-56 грамма с ее штатным средством взрывания (запалом ФИО7). Данная граната на момент разрешения была пригодна для производства взрыва; представленный на экспертизу металлический предмет эллипсоидной формы является взрывным устройством промышленного изготовления – ручной оборонительной гранатой Ф-1 времен Великой Отечественной войны, снаряженной бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления – 2,4,6-тринитротолуолом (тротилом), массой около 50-56 грамма. Данная граната пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания, а также при интенсивном механическом либо термическом воздействии на корпус ( л.д55-56);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, согласно которому осмотрен полимерный пакет, опечатанный бумажным ярлыком с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области и подписью эксперта фио2, в котором находятся объекты к экспертному заключению ............. от 07.06.2023 ( т.д. 58-59);

- признанными и приобщенными в соответствии с постановлением от 14.06.20234 к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагментами металла, которые являются осколками окончательно снаряженного взрывного устройства промышленного изготовления – ручной оборонительной гранаты Ф-1 времен Великой Отечественной войны и ручная оборонительная граната Ф-1 времен Великой Отечественной войны, помещенные на хранение в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Воронежской области (л.д,61-62, 63-64);

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что они согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальном порядке, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о вине подсудимого ФИО8

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления и полагает, что действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имел, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО6 наказание обстоятельства в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает наличие отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленного подсудимому ФИО6 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Таким образом, с учетом того, что максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 222.1 УК РФ составляет 8 лет, наказание, назначенное по данной статье УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать 5,2 лет лишения свободы, что является ниже установленного санкцией ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ низшего предела в виде лишения свободы, который составляет 6 лет, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы ниже установленного санкций ч. 1 ст. 222.1 УК РФ низшего предела не требуется ссылка на ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, состояние здоровья и его поведение в ходе проведения по уголовному делу предварительного следствия и судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления, в совершении которого он обвиняется.

Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 17.08.2023, которым ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года, штрафу в размере 5000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде фрагментов металла, которые являются осколками окончательно снаряженного взрывного устройства промышленного изготовления – ручной оборонительной гранаты Ф-1 времен Великой Отечественной войны и ручная оборонительная граната Ф-1 времен Великой Отечественной войны, помещенные на хранение в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Воронежской области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО6 испытательный срок 2 (два) года и пять месяцев, обязав его не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 17.08.2023, в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/сч <***>, банк- ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж, БИК 0412007001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 20701000.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты металла, которые являются осколками окончательно снаряженного взрывного устройства промышленного изготовления – ручной оборонительной гранаты Ф-1 времен Великой Отечественной войны и ручная оборонительная граната Ф-1 времен Великой Отечественной войны, помещенные на хранение в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Когтева