Постановление № 1-385/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-385/2026

УИН: 93RS0№-04

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года Буденновский межрайонный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Клименко М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

обвиняемого – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя 9 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России «Донецкое» старшего лейтенанта юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, пгт. Черкасское, <адрес>, и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 10 минуты по 22 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении комнаты, расположенной в <адрес> Народной Республики, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении комнаты, расположенной в <адрес>, действуя умышлено, с корыстной целью, незаконного личного материального обогащения, осознавая, что Потерпевший №1 находится в другой комнате по вышеуказанному адресу, и за его преступными действиями не наблюдает, и их не контролирует, подошел к дивану, находящемуся в указанной выше комнате, где лежала куртка Потерпевший №1, откуда из левого кармана указанной куртки похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие последнему.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 находясь в том же месте, в указанное выше время, удерживая при себе денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, вышел из указанной выше комнаты, тем самым тайно похитил указанное выше имущество, и скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

Старший следователь 9 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России «Донецкое» старший лейтенант юстиции ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указав, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и загладил вред причиненный преступлением в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признает полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный в результате инкриминируемого ему преступления.

Защитник - адвокат ФИО7 ходатайство следователя поддержал, полагая, что предусмотренных законом препятствий к прекращению уголовного дела с применением судебного штрафа не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Никаких претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет, ввиду полного возмещения ему ущерба.

В судебном заседании прокурор считал ходатайство старшего следователя 9 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России «Донецкое» старшего лейтенанта юстиции ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлена совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов, усматривается, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО1, внесено в суд старшим следователем 9 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России «Донецкое» ФИО6, согласованное с руководителем следственного органа, и отвечает требованиям статьи 446.2 УПК Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вмененного органом предварительного расследования преступления, помимо его признания самим обвиняемым, подтвержден следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56); показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71); показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65); показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76); показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80); показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого установлено место совершения преступления (л.д. 7-11); показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50, 90-91).

Квалификация действий ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: F10.2 - синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), по месту жительства характеризуется посредственно, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением материальный ущерб, возмещен потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, ходатайство старшего следователя 9 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России «Донецкое» старшего лейтенанта юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

ФИО1 разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с частью 6 статьи 446.2 УПК РФ, суд руководствуясь статьей 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также возможность получения ФИО1 заработной платы. Также указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для оплаты штрафа.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации и учитывает, что согласно материалам дела интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования защищал адвокат по назначению ФИО7 Принимая во внимание материальное положение ФИО1, который от защиты не отказался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5583 российских рублей.

Гражданский иск по делу на заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК Российской Федерации, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя 9 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России «Донецкое» старшего лейтенанта юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, ст. 76.2 УК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок оплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР <адрес>, номер казначейского счета №, номер счета банка получателя №, ИНН юридического лица 9303032181, КПП юридического лица 930301001, ОГРН юридического лица 1239300000114, ОКПО юридического лица 75670652, ОКТМО юридического лица 21000000, получатель УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901, лицевой счет юридического лица: л/с 04821G20930, КБК 18№, УИН 18№. Назначение платежа - судебный штраф по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа надлежит предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) российских рубля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения через Буденновский межрайонный суд <адрес>.

Судья Буденновского межрайонного

суда <адрес> М.В. Клименко