Решение № 12-120/2024 12-412/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-120/2024

Дело № 12-120/2024

36RS0035-01-2023-001650-72


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 24 января 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В., единолично, в помещении суда,

с участием представителя привлекаемого лица ООО «ДОН» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ДОН» ФИО2 на постановление, вынесенное государственным инспектором Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО3 №10610500230621012299 от 21.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО3 №10610500230621012299 от 21.06.2023г. ООО «ДОН» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С данным постановлением ООО «ДОН» не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что, содержащиеся в постановлении сведения о превышении допустимой нагрузки не соответствуют действительности. Общая масса гружёного транспортного средства согласно данным сервиса информирования о зафиксированных весогабаритных параметрах составляла 27 284 кг. Вес груза согласно товарно-транспортным документам автопоезда составлял 11550 кг. Превышение предельно допустимого показателя по массе меньше минимальной величины необходимой для привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, автомобиль осуществлял перевозку двух тракторов, которые по своему целевому назначению могут быть использованы для ликвидации последствий стихийных бедствий или чрезвычайных происшествий, соответственно в силу п. 7 приказа № 39 Департамента дорожной деятельности на перевозку не распространяются временные ограничения. Одновременно ходатайствовало о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку о обжалуемое постановление было получено лишь 04.08.2023 г.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО «ДОН» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что, автомобиль, принадлежащий ООО «Дон» в момент фиксации правонарушения перевозил три трактора «Беларусь» для продажи.

Государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Суд полагает необходимым восстановить ООО «Дон» срок на обжалование постановления, признав причину его пропуска уважительной.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 в 20:14:41 по адресу автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 25 558 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8,36% (0,418 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.418 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5000 т. на ось, на 17,18 % (0,859 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,859 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5000 т. на ось.

На запрос от 10.06.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства <данные изъяты> за период, включающий 27.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ООО «ДОН».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 67392, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 11.12.2023 включительно.

Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки для группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства определения общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени (UTS SU).

Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» имеют пределы допускаемой относительной погрешности измерений общей массы транспортного средства +-5%, пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось транспортного средства +- 10 %.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе данными от 27.04.2023 года специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", актом N 25 558 от 27.04.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «ДОН» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ДОН» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы директора ООО «ДОН» ФИО2 о том, что общая масса гружёного транспортного средства согласно данным сервиса информирования о зафиксированных весогабаритных параметрах составляла 27 284 кг, вес груза согласно товарно-транспортным документам автопоезда составлял 11550 кг, а превышение предельно допустимого показателя по массе меньше минимальной величины необходимой для привлечения лица к административной ответственности, неубедительны, имеющимися материалами дела не подтверждаются, апеллянтом иных документов не представлено.

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что 27.04.2023 года в момент фиксации правонарушения водитель ФИО4 осуществлял перевозку делимого груза (тракторов) из г. Домодедово в г. Новый Оскол, которые по своему целевому назначению могут быть использованы для ликвидации последствий стихийных бедствий или чрезвычайных происшествий как дорожно-строительная и дорожно-эксплуатационная техника, а поэтому в силу п.7 Приказа № 39 от 06.03.2023 г. Департамента дорожной деятельности Воронежской области временные ограничения на перевозку не распространяются, основаны на неправильном толковании норм и требований законов и нормативно-правовых актов.

Действительно в соответствии с п. 7 Приказа ДЕПАВТОДОРА Воронежской области от 06.03.2023 N 39 "О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Временные ограничения движения в весенний период не распространяются: на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ООО «ДОН» в момент фиксации административного правонарушения перевозило три трактора «Беларусь» для продажи, а не для проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ, что не подпадает под действие п. 7 Приказа № 39 от 06.03.2023 г.. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ДОН» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО3 №10610500230621012299 от 21.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ДОН» - оставить без изменения, жалобу ООО «ДОН» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья