Приговор № 1-833/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-833/2024

Дело № 1-833/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 25 октября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Антипова И.В. по ордеру и удостоверению,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации «О назначении федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» за №723 от 27.09.2023 года Л. назначена на должность заместителя председателя Волжского городского суда Волгоградской области.

Приказом управления Судебного департамента в Волгоградской области судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации «О зачисление в штат районного суда» от 29.09.2023 года Л. зачислена на должность заместителя председателя суда в штат Волжского городского суда Волгоградской области на 6-летний срок полномочий.

12.03.2024 года в Волжский городской суд Волгоградской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему приставу Волжского ГОСП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Б,, о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства №36264/15/34003-ИП.

13.03.2024 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Л., рассмотрев исковое заявление ФИО1, вынесла определение о принятии административного искового заявления к производству Волжского городского суда Волгоградской области.

15.05.2024 года Волжский городской суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>, в составе председательствующего судьи Волжского городского суда Волгоградской области Л., рассмотрев в открытом судебном заседании вышеуказанное заявление, определил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Не позднее 03.06.2024 года, у находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, не согласившегося с решением председательствующего судьи Л., по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., в связи с отправлением ею правосудия, с целью нарушения нормальной деятельности органов судебной власти, умаления и подрыва авторитета судебной власти, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившегося в публичном оскорблении судьи Л., участвующего в отправлении правосудия.

03.06.2024 года, в дневное время суток, но не позднее 13 часов 28 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде подрыва авторитета судебной власти, а также чести и достоинства судьи Л., и желая наступления таковых, действуя умышленно, достоверно осознавая, что судья Л. является представителем судебной власти, публично, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Л., участвующего в отправлении правосудия, словами, содержащими негативную и унизительную оценку лица, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, унизив, тем самым, честь и достоинство председательствующего судьи, как участника судебного разбирательства, используя свой персональный компьютер «Intel», подготовил и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направил со своей электронной почты – «sutchev.sanya@mail.ru» через сервис «Электронное правосудие» (ГАС «Правосудие»), обеспечивающий доступ пользователей (в соответствии с их правами) к информации по делам и обеспечивающий работу с обращениями (заявления, ходатайства, жалобы), подаваемыми в суд в электронном виде, в Волжский городской суд Волгоградской области обращение, употребив в нем унизительные оскорбления в адрес федерального судьи Волжского городского суда Волгоградской области Л., отрицательно характеризующие её личность, как человека и судьи, выраженное в неприличной и унизительной форме, при этом осознавая, что направление обращения на сайт суда приведет к ознакомлению с содержанием обращения сотрудников Волжского городского суда Волгоградской области, в том числе имеющих отношение к работе сайта, приему и регистрации входящей корреспонденции, которые станут известны ей (Л.) и другим сотрудникам Волжского городского суда Волгоградской области после получения обращения 03.06.2024 года.

Таким образом, ФИО1 унизил честь и достоинство федерального судьи Волжского городского суда Волгоградской области Л., негативно повлиял на авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, а также авторитет судебной системы в целом.

Кроме того, не позднее 04.06.2024 года, у находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, не согласившегося с решением председательствующего судьи Л., по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., в связи с отправлением ею правосудия, с целью нарушения нормальной деятельности органов судебной власти, умаления и подрыва авторитета судебной власти, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившегося в публичном оскорблении судьи Л., участвующего в отправлении правосудия.

04.06.2024 года, не позднее 18 часов 09 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде подрыва авторитета судебной власти, а также чести и достоинства судьи Л., и желая наступления таковых, действуя умышленно, достоверно осознавая, что судья Л. является представителем судебной власти, публично, проявил неуважение к суду, выразившееся в публичном оскорблении судьи Л., участвующего в отправлении правосудия, словами, содержащими негативную и унизительную оценку лица, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, унизив, тем самым, честь и достоинство председательствующего судьи, как участника судебного разбирательства, используя свой персональный компьютер «Intel», подготовил и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направил со своей электронной почты – «sutchev.sanya@mail.ru» через сервис «Электронное правосудие» (ГАС «Правосудие»), обеспечивающий доступ пользователей (в соответствии с их правами) к информации по делам и обеспечивающий работу с обращениями (заявления, ходатайства, жалобы), подаваемыми в суд в электронном виде, в Волжский городской суд Волгоградской области обращение, употребив в нем оскорбления в адрес федерального судьи Волжского городского суда Волгоградской области Л., отрицательно характеризующие её личность, как человека и судьи, выраженное в неприличной и унизительной форме, при этом осознавая, что направление обращения на сайт суда приведет к ознакомлению с содержанием обращения сотрудников Волжского городского суда Волгоградской области, в том числе имеющих отношение к работе сайта, приему и регистрации входящей корреспонденции, которые станут известны ей (Л.) и другим сотрудникам Волжского городского суда Волгоградской области после получения обращения 04.06.2024 года.

Таким образом, ФИО1 унизил честь и достоинство федерального судьи Волжского городского суда Волгоградской области Л., негативно повлиял на авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, а также авторитет судебной системы в целом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Суду дал показания, из которых следует, что с судьей Л. он знаком с 2013 года, поскольку она неоднократно рассматривала его исковые заявления. Также по административному делу 2 апреля 2024 года она вынесла определения по его ходатайствам о прекращении исполнительных производств по мерам обеспечения исполнения судебного акта. Она, отказывая, опять оболгала его, указав в определении суда, что он не согласен с исполнением решения суда ввиду того, что размер жилого помещения его не устраивает. Итоговое решение Л. вынесла 15 мая 2024 года. Когда он узнал текст судебного решения, у него все перекрыло в голове. Поэтому, он, когда писал текст письма, не задумывался, что кого-то оскорбляет и отправил таковое с текстом определенного характера относительно Л., а также пожеланий смерти и страдания ее родным и близким, на электронную почту суда. Также и 4 июня он написал еще одно письмо, адресованное Л. с определенным текстом, характеризующим ее, и отправил в адрес суда на электронную почту. Он, безусловно, знает о возможностях обжалования решения суда, однако, у него оскорбление единственный метод защиты. В тексте данных писем он не видит ничего оскорбительного.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Л. данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 она знает, поскольку тот неоднократно обращался в Волжский городской суд. Ею рассматривалось административное исковое заявление, которое касалось оспаривания действий начальника отдела ВГОСП №... Б,, связанные с окончанием исполнительного производства. Исполнительное производство касалось исполнения решения Волжского городского суда о принуждении администрации предоставить ФИО1 и его семьи жилого помещения. Исковое заявление было принято ею в производство, назначено проведение предварительного судебного заседания, в котором присутствовал административный истец ФИО1 Это был единственный случай, когда он принимал непосредственное участие по рассмотрению данного дела. В предварительном судебном заседании его отношение было понятно не совсем уважительное, он полагал, что решение суда не исполнено должным образом, собственно, чем и был инициирован иск. В последующем ею было назначено судебное заседание, рассмотрено дело с вынесением решения по существу заявленных требований. При рассмотрении дела уже принимал участие только представитель административного истца. Решением ею было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Решение было постановлено в мае 2024 года. Видимо зная результат рассмотренного дела, не дожидаясь мотивированной части решения, административный истец решил выразить свое недовольство вынесенным решением, и в адрес Волжского городского суда 3 июня 2024 года поступило обращение, которое содержало оскорбительные для неё высказывания. Поскольку это сообщение поступило на электронную почту, оно становится достояние общественности, распечатывается уполномоченным лицом, сотрудником Волжского городского суда. В последующем было передано в приемную Волжского городского суда. Она была ознакомлена с этим обращением. Про содержание этого обращения стало известно сотрудникам суда, имеющим отношение к распечатыванию почты, передачи ее, визированию для принятия процессуального решения по поступившему обращению. В последующем еще одно поступило обращение на электронную почту суда и соответственно, учитывая тот же алгоритм принятия поступившего сообщения, было распечатано консультантом суда, в последующем было передано в приемную председателя суда. Она была ознакомлена с содержанием этого обращения. В данном письме во второй раз он решил затронуть её честь и достоинство, оскорбить личные качества, как судьи осуществляющей правосудие, в том числе еще коснулся её семьи, высказал угрозы в адрес ее близких. Оба этих сообщения поступили от имени ФИО1 с его электронной почты. При этом следует, что поступившие оскорбления были связаны с принятым решением, поскольку он был не удовлетворен результатом и позволил себе допустить некорректное отношение к суду. Данные заявления поступили на электронную почту, их распечатала консультант суда П., затем его передали в приемную председателя, где с ним ознакомилась помощник председателя суда Г., а после этого её помощник Д.;

- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании из которых следует, что Л. рассматривала дело по административному иску ФИО1, вынесла решение, потом от того поступило сообщение просто о недовольстве решением, а в июне поступило два обращения, где он высказывал свое отношение в отношении Л. с оскорбительными словами, а также угрожал родственникам и желал смерти. Ей стало это известно, поскольку ей передают почта для судьи Л., когда та занята;

- показаниями свидетеля П. в судебном заседании, из которых следует, что первое обращение поступило 3 июня 2024 года через портал ГАС Правосудие от адресата ФИО1, в котором содержалось оскорбительное обращение в адрес судьи Л., а также отражены пожелания смерти близким судьи. В её прямые обязанности входит прием и регистрация поступивших электронных сообщений. Она их распечатывает, регистрирует в подсистеме ГАС Правосудие ПИ «Документооборот», присваивает номер и передает в приемную руководителя суда для наложения резолюции, председатель указывает исполнителя и передает далее исполнителю. При этом, когда регистрируется обращение, она ознакомится с его содержанием. Также 4 июня уже за пределами рабочего времени от ФИО1 поступило обращение, его приняли 5 июня посредством официального почтового электронного ящика. Письмо от ФИО1 также имело оскорбительный характер, в частности судьи Л. Суть жалобы содержалась в том, что он не согласен с вынесенным судьей Л. решением. После поступления обращения, оно было зарегистрировано, передано в приемную председателя суда для наложения резолюции;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г. со стадии следствия о том, что она является помощником председателя Волжского городского суда. В ее должностные обязанности входит подготовка ответов на жалобы и обращения. В связи с этим, обращение поступившие в адрес Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО1, были также отписаны ей для подготовки ответа. Насколько ей известно, 15.05.2024 года судьей Л. было рассмотрено исковое заявление ФИО1 и принято решение об отказе в его удовлетворении. 03.06.2024 года примерно 13 часов 30 минут, по средствам ГАС «Правосудие» на электронную почту Волжского городского суда Волгоградской области поступило обращение с электронной почты «sutchev.sanya@mail.ru» - Александр ФИО1, в котором были указаны неприличные оскорбления судьи Л., какие именно она не помнит, а также пожелания смерти ее родным и близким. В ходе ознакомления с данным обращением ей стало известно, что инициатором данного обращения являлся ФИО1, который выражая несогласие с решением вынесенным судьей Волжского городского суда Л. по его исковому заявлению, высказал в адрес последней оскорбления, которые унижают ее честь и достоинство, а также и подрывают авторитет судебной власти, в том числе в глазах сотрудников суда, которые также как и она видели данное обращение. 04.06.2024 года примерно 18 часов 10 минут, на электронную почту Волжского городского суда Волгоградской области с электронной почты «sutchev.sanya@mail.ru» поступило обращение, от ФИО1, в котором он, выражая несогласие с решением вынесенным Л. по его исковому заявлению, оскорбил последнюю, назвав ее «женщиной легкого поведения» и «дурочкой», которые не только унижают честь и достоинство Л., но и в целом подрывают авторитет судебной власти. С обращением ФИО1 также ознакомились и другие сотрудники Волжского городского суда, о чем ФИО1 не мог не знать, так как ранее он неоднократно вел переписку с Волжским городским судом Волгоградской области, а также учувствовал в судебных заседаниях, в связи с чем они являются публичными (л.д.84-88).

Также виновность ФИО1 по обоим преступлениям подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- копией обращения ФИО1, направленного 03.06.2024 года в Волжский городской суд Волгоградской области, которые содержат оскорбления судьи Л. (л.д.8);

- копией обращения ФИО1 направленного 04.06.2024 года в Волжский городской суд Волгоградской области, которые содержат оскорбления судьи Л. (л.д.10);

- копией Указа Президента РФ №723 от 27.09.2023 года, согласно которому Л. назначена на должность заместителя председателя Волжского городского суда (л.д.51-53);

- приказом о зачислении в штат районного суда от 29.09.2023, согласно которому Л. зачислена на должность заместителя председателя суда в штат Волжского городского суда (л.д.54);

- решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15.05.2024 года, согласно которому ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №1 Б,, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным в полном объеме постановления от "."..г. №... – отказано (л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2024 года (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому осмотрены 3 копии обращения ФИО1, направленные им с электронной почты «sutchev.sanya@mail.ru» на электрону почту Волжского городского суда. В ходе осмотра обращения ФИО1 от 03.06.2024 года установлено, что ФИО1, будучи несогласным с процессуальными решениями, принятыми судьей Волжского городского суда Волгоградской области Л. по его исковым заявлениям, назвал ее лживой и пожелания смерти ей и ее близким, чем унизил честь и достоинство судьи, участвующей в рассмотрении гражданских дел и материалов, проявляя тем самым явное пренебрежение к суду и подрывая авторитет судебной власти. В ходе осмотра обращения ФИО1 от 04.06.2024 года установлено, что ФИО1, будучи несогласным с процессуальными решениями, принятыми судьей Волжского городского суда Л. по его исковым заявлениям сообщил, что данная судья является лживой, и оскорбил ее унизительными словами и выражениями, чем унизил честь и достоинство судьи, участвующей в рассмотрении гражданских дел и материалов. Указанные копии документов признаны вещественным доказательством приобщены к материалам уголовного дела (л.д.12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024 года (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где им 03.06.2024 и 04.06.2024 были отправлены обращении, содержащие оскорбления судьи Л. Кроме того, в ходе осмотра изъят системный блок, с которого были направлены вышеуказанные обращения (л.д.94-104);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2024 года (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому осмотрен системный в корпусе белого цвета имеющий маркировку «Intel», изъятый в ходе ОМП от 28.08.2024 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра системного блока выполняется вход на электронную почту «sutchev.sanya@mail.ru», где обнаружено обращение от 04.06.2024 направленное в 18 часов 09 минут на электронную почту Волжского городского суда «vol.vol@sudrf.ru», которое содержит слова и выражения унижающую судью Волжского городского суда Л. Указанный предмет признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку (л.д.105-113);

- заключением лингвистической судебной экспертизы №1411/3.6-1 от 28.08.2024, согласно выводам которой представленные на исследование высказывания ФИО1 в исследуемой речевой ситуации реализуют значение унизительной оценки лица. Значение унизительной оценки лица выражено экспрессивной, эмоционально окрашенной и стилистически сниженной лексикой, входящей в состав русского литературного языка (т.1 л.д.137-146).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2-627 от 22.08.2024 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме <...> В период времени, относящийся к моментам деяний, в совершении которых подэкспертный подозревается, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики ФИО1 не выявлял, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, не исключающего вменяемости, что сопровождалось недостаточностью общей когнитивной продуктивности, недостаточностью критического и прогностического осмысления ситуации, недостаточностью самостоятельной волевой регуляции и ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Как страдающему вышеуказанным психическим расстройством, не исключающим вменяемости, учитывая отмеченные выше умеренно-выраженные изменения психики в виде умеренного снижения когнитивных способностей и эмоционально-волевой сферы с недостаточностью функций критики и прогноза, недостаточностью волевой саморегуляции, что сопряжено с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, подэкспертному ФИО1, в случае осуждения, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен давать показания и участвовать в следственных действиях (л.д.125-132).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевшей Л., свидетелей обвинения П., Д. и оглашенными показаниями свидетеля Г. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевшая и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд находит доводы подсудимого о том, что в указанных им фразах в отношении судьи Л. отсутствует какой-либо оскорбительный характер, что тем самым он высказал просто недовольство вынесенным судьей Л. решением, реализуя, таким образом, свое право на защиту и оспаривание решение суда, необоснованными, по следующим основаниям.

Так, факт того, что высказывания ФИО1 в отношении судьи Л. в исследуемой речевой ситуации имели значение унизительной оценки данного лица, достоверно подтверждается заключением лингвистической судебной экспертизы №1411/3.6-1 от 28.08.2024 года, то есть данные выражения были использованы с целью реализации унижения чести и достоинства лица.

Указанное заключение стороной защиты не оспаривалось, оснований ставить под сомнение компетентность эксперта С., выполнившей данное экспертное заключение, у суда не имеется, как и оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством.

Сам по себе факт того, что высказывания в адрес судьи Л., изложенные им в обращениях, не расцениваются самим подсудимым как имеющие унижающий и оскорбляющий характер, достоверно не свидетельствует об отсутствии в его действия составов вменяемых ему преступлений, поскольку унизительный характер фраз с лингвистической точки зрения установлен экспертным заключением, а то, что данные фразы оцениваются как оскорбляющие честь и достоинство должностного лица – федерального судьи Л., было подтверждено ею в судебном заседании.

При этом в суде ФИО1 не отрицал, что ему известен установленный законом порядок обжалования решений суда, то есть путем подачи апелляционных жалоб, в связи с чем поданные им обращения, не являющиеся апелляционными жалобами на решения суда, не могут быть расценены как способ осуществления им защиты и оспаривания решения по гражданскому делу, что дает суду основания сделать вывод о том, что действия ФИО1, выразившиеся в направлении обращений на электронную почту суда, имели иную цель, а именно унижение чести и достоинства федерального судьи Л.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что употребленные в тексте обращений ФИО1 выражения, имели унизительный, то есть оскорбительный характер, данные оскорбления не являлись случайными, о чем свидетельствует употребление им одних и тех же выражений несколько раз, что опровергает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на оскорбление.

При этом умысел на оскорбление судьи Л. возникал у ФИО1 03.06.2024 года и 04.06.2024 года каждый раз вновь, а не имел продолжаемый характер, поскольку исходя из материалов дела и показаний ФИО1 в суде, после направления первого обращения 03.06.2024 года, в котором содержались выражения унизительной оценки в адрес судьи Л. и получения ответа на него, 04.06.2024 года им было направлено другое обращение, также содержащее в себе выражения унизительной оценки в адрес судьи Л., как повторяющееся из предыдущего обращения, так и нового характера.

Непризнание вины подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 03.06.2024 года по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, то есть неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

- по преступлению от 04.06.2024 года по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, то есть неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, что также подтверждается данными СПЭ, поэтому он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.188), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.184), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д.186).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом учитывается: активное способствование в расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: состояние здоровья подсудимого, наличие 2 группы инвалидности.

Также судом при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 учитываются положения ч.2 ст.22 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2-627 от 22.08.2024 года, ФИО1 как страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, учитывая умеренно-выраженные изменения психики в виде умеренного снижения когнитивных способностей и эмоционально-волевой сферы с недостаточностью функций критики и прогноза, недостаточностью волевой саморегуляции, что сопряжено с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, в случае осуждения, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.1 п. «в» ст.97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст.104 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ следующим образом: 3 копий обращений ФИО1, направленных в адрес Волжского городского суда, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах дела; системный блок белого цвета с маркировкой «Intel», возвращенный на ответственное хранение ФИО1, - надлежит оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.297 УК РФ (преступление от 03.06.2024 года) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.297 УК РФ (преступление от 04.06.2024 года) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 копий обращений ФИО1, направленных в адрес Волжского городского суда, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; системный блок белого цвета с маркировкой «Intel», возвращенный на ответственное хранение ФИО1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.С. Соколов