Решение № 2-183/2019 2-183/2019(2-2367/2018;)~М-2398/2018 2-2367/2018 М-2398/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело №***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Апкаликове Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать:

- часть страховой премии в размере 103532 руб. 33 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и банком ФИО5 заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере 878648 руб. 62 коп. на срок 60 месяцев. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком (страховщик) заключен договор страховании жизни истца по программе «Защите заемщика АВТОКРЕДИТа». Страховая премия составила 115981 руб. 62 коп., срок страхования - 60 месяцев. Данный договор страхования заключен исключительно в качестве обеспечения страховых рисков заемщиков банка ФИО5, поскольку <дата> кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита, соответственно, как считает истец, поскольку основным страховым интересом при заключении договора страхования было возмещение страховщиком страховой выплаты в счет причитающихся платежей по кредитному договору при наступлении страхового случая в размере фактической задолженности по кредиту, в настоящее время кредитный договор закрыт, необходимости в поддержании договора страхования истец не видит. Кредитные обязательства исполнены истцом досрочно, соответственно, возможность наступления страхового случая отпала, и существование риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поэтому истец обратился к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии за неиспользованный период времени. Ответчик данное требование проигнорировал, письменного ответа не дал. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением нравственных страданий нарушениями прав потребителя, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю судом суммы.

<дата> определением Воткинского районного суда УР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечен ФИО5.

В судебное заседании истец - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, согласно иску просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица - ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика в суд поступили возражения на иск, согласно которым представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска, штраф уменьшить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, из материалов дела судом установлено, что <дата> между заемщиком истцом и кредитором ФИО5 заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 878648 руб. 62 коп. на срок 60 месяцев.

<дата> между страхователем (истцом) и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» на срок 60 месяцев (с <дата> по <дата> на условиях, изложенных в Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 878648 руб. 62 коп., начиная с 2 (второго) месяца страхования страховая сумма установлена равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Страховая премия - 115981 руб. 62 коп.

Страховые риски (случаи)/размер страховых выплат:

Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (далее - «смерть»). При наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы.

Постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни (далее - «инвалидность»). При наступлении страхового случая «инвалидность» страховая выплата производится в размере страховой суммы.

Вышеуказанные события не являются страховыми случаями, если они произошли в результате обстоятельств, перечисленных в п. 3, 4 Условий страхования.

Истцом <дата> уплачена страховая премия в размере 115981 руб. 62 коп. за весь период страхования, что сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской по счету.

Согласно договору страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования (Полиса) в любое время.

При отказе страхователя-физического лица от договора страхования (Полиса) в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Договор страхования (Полис) прекращает свое действие:

- с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика;

- с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика. Возврат страховщиком (уполномоченным представителем) страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

При отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Период охлаждения - период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 5 (пять) рабочих дней с даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым страхователем является физическое лицо.

Согласно справке ФИО5 по состоянию на <дата> задолженность истца перед банком полностью погашена, то есть истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору №*** от <дата>, задолженности по указанному кредитному договору не имеет.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате в течение 5 рабочих дней оставшейся суммы страховой премии за оставшийся период времени в размере 103532 руб. 33 коп.

Ответчик претензию истца не удовлетворил, ссылаясь в отзыве на иск на то, что согласно условиям договора страхования и в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как следует из материалов дела, <дата> между страхователем (истцом) и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» на срок 60 месяцев на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» и Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

Истцом уплачена страховая премия в размере 115981 руб. 62 коп. за весь период страхования, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (далее - Условия страхования) страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Начиная с 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Условий страхования при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере:

- при наступлении страхового случая «смерть», «инвалидность» - 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая;

- при наступлении страховых случаев «критическое заболевание 6» и «критическое заболевание 7» - 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая;

- при наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность» - в размере ежемесячного аннуитетного платежа на дату наступления страхового случая за каждый подтвержденный месяц временной нетрудоспособности. За неполный месяц выплата страхового возмещения производится в размере 1/30 аннуитетного платежа за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности. Выплата страхового возмещения производится ежемесячно за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31-го дня нетрудоспособности, но не более 120 дней со дня ее наступления.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что согласно условий договора страхования страховая (в том числе см. График уменьшения страховой суммы) сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом, истец <дата> досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ действие договора страхования от <дата> прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страховая премия в размере 115981 руб. 62 коп. оплачена истцом ответчику <дата>, что подтверждено выпиской по счету и платежным поручением от <дата> №***, то есть на следующий день после подписания договора страхования - <дата>, соответственно, согласно п. 5 полиса страхования договор страхования вступил в силу <дата>, срок действия договора 60 месяцев, то есть по <дата> включительно (1826 дней).

Кредит истцом погашен досрочно <дата>, то есть на 196 день действия договора, что подтверждено выпиской по лицевому счету №***

Таким образом, страховая премия, на которую страховщик имеет право, составляет 12449 руб. 29 коп. (115981 руб. 62 коп. / 1826 дн. х 196 дн.), а размер страховой премии, подлежащей возврату истцу в связи с досрочным прекращением действия договора страхования, составляет 103532 руб. 33 коп. (115981 руб. 62 коп. - 12449 руб. 29 коп.), соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в размере 103532 руб. 33 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Статьей 15 Закона РФ от <дата> №*** «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя на получение возврата части страховой премии, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца существенных негативных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежной суммы, оплаченной за товар, размер этой суммы, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред, связанный с нарушением ответчиком его прав как потребителя, будет возмещен в случае выплаты ответчиком денежной суммы в размере 3000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №*** «О защите прав потребителей») п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №*** «О защите прав потребителей»), то есть 53266 руб. 16 коп. (103532 руб. 33 коп. + 3000 руб. \ 2).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> №*** разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Сторона ответчика ходатайствовала об уменьшении суммы взыскиваемого штрафа, ссылаясь на несоразмерность размера штрафа допущенному нарушению прав истца.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», аналогичной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от <дата> №***-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб.

Суд считает, что данный размер штрафа отвечает его назначению, как мере ответственности и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В подтверждение несения данных расходов стороной истца в материалы гражданского дела представлены: нотариально удостоверенная доверенность от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> №***.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №*** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания указанной доверенности не следует, что она выдана истцом именно для представления его интересов по иску к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальной доверенности.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 13 Закона Российской Федерации от <дата> №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» истцы - потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и составит 3570 руб. 65 коп. (3270 руб. 65 коп. - за требование о взыскании части страховой премии; 300 руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 103532 руб. 33 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 3000 руб.

Требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «<*****>» государственную пошлину в размере 3570 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей <дата>.

Судья В.В. Войтович