Решение № 12-435/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-435/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 15 июня 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

с участием представителя ФИО5 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО6» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ФИО7», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – ст. государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства.

Решением заместителя начальника <адрес> - заместителем главного государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, ГБУ МО «Мосавтодор» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным решениями, представитель ФИО10» ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетной организацией, деятельность осуществляет только в пределах денежных средств, выделяемых средств бюджета <адрес> для осуществления государственных заданий и программ. Указывает, что выявленные недостатки устранены подрядной организацией ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем государственным органом размер административного штрафа был снижен.

В судебном заседании представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Выслушав объяснения представителя ГБУ МО «Мосавтодор», проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вместе с жалобой в адрес суда поступило ходатайство о восстановлении сроков на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которое, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и свидетельствующим об уважительности причины пропуска процессуального срока, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Согласно ч. 1 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>. Согласно ч. 10 ст.<адрес> №-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

В силу ч. 17 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

В соответствии с п. 19 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» в период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.

Согласно ч. 20 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Как следует из материалов дела, что юридическое лицо - ГБУ МО «Мосавтодор» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Можайский, автодорога «<адрес>», остановочные площадки общественного пассажирского транспорта с павильонами «лесхоз» справа и слева по ходу движения от д. Шаликово к <адрес> и пешеходный тротуар к остановочной площадке, справа по ходу движения, по указанному адресу расположены остановочные площадки общественного пассажирского транспорта «Лесхоз», а также пешеходный тротуар к остановочной площадке справа по ходу движения, имеющие твердое усовершенствованное покрытие в виде асфальта. Данные остановочные площадки и пешеходный тротуар не очищены от снега и наледи до твердого основания и не обработаны противогололедными материалами. После окончания снегопада прошло более 12 часов.

Вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами: актом 30/1590/118 осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.1-8); реестром автомобильных дорог (л.д.9-11); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-14); распечаткой погодных условий (л.д.15); протоколом об административном правонарушении 30/1590/118 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); актом № осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.21-28); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.35).

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 Закона МО 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» начальник территориального отдела № территориального управления <адрес> – ст. государственный административно-технический инспектор <адрес> ФИО1 пришел на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО15 представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО14 в совершении инкриминируемого ему деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Постановление о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 Закона МО 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 6.12 Закона МО 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

При проверке судом соблюдения административным органом порядка привлечения ФИО12» к административной ответственности, судом установлено, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения наказания в отношении ФИО13» в виде предупреждения, не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в том числе в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, доводы представителя об изменении размера административного штрафа или изменении вида наказания на предупреждение были рассмотрены заместителем начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых было вынесено решение об изменении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в отношении ГБУ «Мосавтодор» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – ст. государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение заместителя начальника <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФИО11», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушения», - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М.А. Андрейкина