Решение № 12-48/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело №12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 29 мая 2017 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Верхнеуслонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестра) на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Считает, что в ходе проверки с выездом на место правонарушения вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, которые на основании ходатайств ФИО1 продлевались неоднократно, до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1.

В судебном заседании представитель заявителя Верхнеуслонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестра) ... Р.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности ... С.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства – в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подпункт а); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1170,48 кв.м., с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>

В ходе проверки, проведенной государственным инспектором Верхнеуслонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Верхнеуслонский отдел Управления Росреестра) ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м, используются ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. В государственный кадастр недвижимости сведения о проверяемом земельном участке внесены с уточненной площадью 1171 кв.м., остальные 269 кв.м. используются ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления государственного земельного надзора государственным инспектором Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение земельного законодательства (л.д.10).

Определением государственного инспектора Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок исполнения указанного предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Определением государственного инспектора Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок исполнения указанного предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Определением государственного инспектора Управления Росреестра по Республике Татарстан от <адрес> ФИО1 продлен срок исполнения указанного предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Определением государственного инспектора Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок исполнения указанного предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Определением государственного инспектора Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок исполнения указанного предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Актом проверки Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены факты невыполнения предписаний, а именно на день проверки исполнения предписания самовольно занятый земельный участок, площадью 269 кв.м. по прежнему не зарегистрирован и не освобожден, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено (л.д.9).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства по независящим от нее причинам, поскольку с момента вынесения предписания она постоянно совершала действия, направленные на его исполнение и в силу малозначительности совершенного правонарушения освободил ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (л.д. 44, 45).

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, является формальным, и в данном случае не может быть признан малозначительным, поскольку посягает на общественные отношения, складывающиеся в области охраны собственности и связан с самовольным занятием земельного участка при отсутствии прав на него.

Формальность состава правонарушения предполагает, что ответственность по нему наступает независимо от причинения имущественного вреда собственнику земли, не предполагает возложения на собственника и лица, в управлении которого, находится земельный участок, доказывать факт причинения ущерба и его размер.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 8), предписанием об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 10), определениями о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства (л.д. 11-15). Законность вынесенного предписания от 18 июня 2015 года N 119 в части выявленных в нем нарушений, ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривала.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, но не были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, при признании правонарушения малозначительным, не дана так же оценка его длительности, социальной значимости охраняемых общественных отношений. Также, мировым судьей не раскрыта диспозиция части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие конкретно признаки состава административного правонарушения содержатся в виновном действии или бездействии ФИО1, что является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку эти нарушения не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Мухаметгалиев В.Н.