Приговор № 1-63/2019 1-63/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Широченко М.А.

предъявившей удостоверение № 5367 и ордер № 207584 от 02.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца г.Сургут

Тюменской области, гражданина Российской Федерации,

образование среднее, женатого, имеющего на иждивении

малолетнего ребенка – ФИО2, 00.00.0000 года

рождения, не работающего, военнообязанного,

зарегистрированного по адресу: (...)

(...), проживающего по адресу: (...)

(...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 45 минут 00.00.0000 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Речной хутора Тарусино города Анапа, управляя автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 000 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где 00.00.0000 около 13 часов 55 минут на участке автодороги напротив дома № 000 улицы (...) был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа капитаном полиции ФИО3, который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Широченко М.А. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ исходя из правил предусмотренных ст. 49 УК РФ, с применением положений ст. 47 УК РФ за инкриминируемое деяние, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 000 регион, находящийся на хранении у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении, рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапа ФИО4 от 00.00.0000 года; протокол 000 об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000; протокол 000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000; копия протокола 000 об административном правонарушении от 00.00.0000; копия протокола 000 о задержании транспортного средства; справка начальника ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапа майора полиции ФИО5; копия постовой ведомости ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапа от 00.00.0000; копия постановления от 00.00.0000 мирового судьи судебного участка № 2 города Анапа Хрипунова М.С.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 от 00.00.0000; карточка правонарушения ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: