Решение № 12-37/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № ...

12MS0№ ...-72


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Медведево 24 апреля 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главы Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязанность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а представляет только такое право. Ранее ФИО2 уже дважды привлекалась к административной ответственности в течении года за административные правонарушения, предусмотренные ст.5.59 КоАП РФ и не сделала выводов по надлежащему выполнению своих обязанностей в части соблюдения ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем применение положений ст. 2.9 КоАП РФ невозможно.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл проведена проверка по обращению ФИО1 по соблюдению законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан в деятельности Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (далее - администрация).

Как следует из материалов дела, <...> года ФИО1 в адрес администрации направил обращение по вопросу организации канавы на придомовой территории, которое зарегистрировано <...> года. Ответ на обращение ФИО1 был направлен главой администрации <...> года. Вместе с тем, срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" истекал <...> года.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, оснований не согласиться с которым у судьи районного суда оснований не имеется.

Выводы мирового судьи о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мотивированы, являются обоснованными, основаны на обстоятельствах правонарушения.

ФИО1 ранее подавались в Краснооктябрьскую городскую администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Эл многочисленные обращения по одному и тому же вопросу, на которые ранее давались уже ответы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова