Решение № 2-308/2021 2-308/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-308/2021

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 9 июня 2021 года

(мотивированное решение от 17 июня 2021 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

с участием: представителя истца МО МВД России «Тавдинский» ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тавдинский» к Главатских ФИО5 о возмещении работником материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тавдинский» обратилось в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на проведение исследования рыночной стоимости служебного автомобиля KIA SPECTRA регистрационный знак № в ООО «Решение» в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в форме восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля KIA SPECTRA в сумме 216 214 рублей, по указанным в иске основаниям.

В обоснование иска указало, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с августа 2012 года, в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Тавдинский» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.18 приказа МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении служебного транспорта за сотрудниками МО МВД России «Тавдинский» ФИО1 закреплен за служебной автомашиной KIA SPECTRA регистрационный знак №. Согласно п. 6.3 приказа МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации хранения, содержания, эксплуатации служебного транспорта МО МВД России «Тавдинский» в обязанность сотрудников МО, закрепленных за служебным транспортом входит знать и неукоснительно соблюдать ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. ФИО3 управляя служебным автомобилем KIA SPECTRA регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Камышлов - Ирбит - Туринск - Тавда, на 242 км.+200 м., в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением и допустил съезд с проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением от 5 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По факту ДТП проведена служебная проверка по результатам которой за нарушение пункта 6.3 приказа МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации хранения, содержания, эксплуатации служебного транспорта МО МВД России «Тавдинский» приказом начальника МО МВД России «Тавдинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание — замечание. На момент совершения ДТП служебный автомобиль KIA SPECTRA регистрационный знак №, застрахован ВСК страховой дом, страховой полис серии XXX №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля является ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области. Автомобиль передан в пользование Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Тавдинский» на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости ущерба транспортного средства, рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков автомобиля KIA SPECTRA регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) данного автомобиля составляет 216 214 рублей. Затраты МО МВД России «Тавдинский» на проведение исследования рыночной стоимости служебного автомобиля KIA SPECTRA составили 10 000 рублей. 30 декабря 2020 года ФИО3 направлена претензия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в форме восстановительного ремонта (без учета износа). В добровольном порядке ответчиком требования претензии не исполнены. В настоящее время транспортное средство не восстановлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло во время выполнения им своих служебных обязанностей. С размером оценки стоимости ущерба транспортного средства согласен. Размер его денежного довольствия составляет 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области», представитель которого в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проходит службу В МВД России с августа 2012 года и по настоящее время. Службу в МО МВД России «Тавдинский» в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Тавдинский» проходит с 19 июня 2016 года.

Согласно п. 1.18 приказа МО МВД России «Тавдинский» от 21 июля 2020 года № 279 «О закреплении служебного транспорта за сотрудниками МО МВД России «Тавдинский» за ФИО3 закреплен служебный автомобиль KIA SPECTRA регистрационный знак №. С данным приказом ФИО3, был ознакомлен под роспись 21 июля 2020 года.

Пунктом 4.1.4 должностной инструкции оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Тавдинский» старшего лейтенанта полиции ФИО3, утвержденной Врио начальника МО МВД России «Тавдинский» 15 апреля 2020 года предусмотрено, что он несет ответственность за причинение материального ущерба, в пределах определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

5 ноября 2020 года находясь при исполнении служебных обязанностей и управляя служебным автомобилем KIA SPECTRA регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Камышлов - Ирбит - Туринск - Тавда, на 242 км.+200 м., ФИО3, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением и допустил съезд с проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю причинены механические повреждения.

По данному факту проведена служебная проверка, согласно заключению по результатам которой факт дорожно-транспортного происшествия с участием служебного автомобиля под управлением ФИО3 нашел свое подтверждение, приказом начальника МО МВД России «Тавдинский» на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Для установления рыночной стоимости служебного автомобиля KIA SPECTRA регистрационный знак № между МО МВД России «Тавдинский» и ООО «Решение» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от 11 декабря 2020 года о рыночной стоимости ущерба транспортного средства, рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков автомобиля KIA SPECTRA регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) данного автомобиля составляет 216 214 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 080 рублей. Установленную экспертом стоимость восстановительного ремонта ответчик не оспаривает.

Автомашина марки KIA SPECTRA регистрационный знак №, передана в пользование МО МВД России «Тавдинский» собственником автомобиля ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.8. ссудополучатель, в данном случае МО МВД России «Тавдинский» несет расходы на ремонт в пределах лимитов денежных средств на соответствующие расходы. Соответственно обоснованно МО МВД России «Тавдинский» обратился с иском.

На момент совершения ДТП служебный автомобиль KIA SPECTRA регистрационный знак №, застрахован ВСК страховой дом, страховой полис ОСАГО серии XXX №, срок страхования с 21 июля 2020 года по 20 июля 2021 года. Иных страховых полисов на данный автомобиль не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта № 492-2020 от 11 декабря 2020 года представленное истцом, признав указанное доказательство объективным и достоверным, установив, что виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и в причинении истцу ущерба является ответчик ФИО3, суд пришел к выводу, что ответчик несет материальную ответственность за причиненный истцу ущерб. Предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии обстоятельств, которые в силу ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации являются основанием для освобождения работника от материальной ответственности, а именно тот факт, что он действовал в условиях крайней необходимости, так как исполнял служебные обязанности, связанные с выявлением преступлений и не мог предвидеть последствия съезда с автодороги и повреждения автомашины.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Наличие указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.

Суд считает, что обладая правом на управление транспортным средством, ответчик имел достаточные знания и навыки, позволяющие ему, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности предусмотреть возможные последствия обгона транспортного средства при имеющихся метеорологических условиях и обстоятельствах. Сведений о неблагоприятных погодных условиях в материалах дела не имеется, в тоже время неблагоприятные погодные условия не являются непреодолимым препятствием для движения технически исправного автомобиля, а потому ответчик, если бы управлял транспортным средством с соблюдением требований ПДД, в частности, п. 10.1, имел возможность предпринять необходимые меры для предотвращения его заноса и избежать дорожно-транспортного происшествия.

Из обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия суд не может прийти к мнению, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действии ответчика в условиях крайней необходимости.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда.

Определяя пределы материальной ответственности работника, суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика. Из справки бухгалтерии и справки-объективки МО МВД России «Тавдинский» следует, что средний заработок ФИО3 составляет 64 206 рублей 22 копейки, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также считает необходимым принять во внимание, что дорожно-транспортное происшествия совершено ответчиком во время выполнения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках исполнения им своих служебных обязанностей.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к мнению о наличии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, и считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 40000 рублей.

Предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ФИО3 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 17 января 2012 года), а также Указом Президента РФ от 21 мая 2012 года № 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство внутренних дел отнесено к федеральным органам исполнительной власти и освобождается от уплаты государственной пошлины.

ФИО3 как ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 17,68% от заявленной суммы иска 226214 рублей, что составит 965 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тавдинский» к Главатских ФИО17 о возмещении работником материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Главатских ФИО18 в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тавдинский» причиненный ущерб в размере 40000 рублей.

Взыскать с Главатских ФИО19 в доход бюджета муниципального образования Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере 965 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 17 июня 2021 года.

Председательствующий п/п судья Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>