Приговор № 1-108/2019 1-9/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-9/2020

УИД № 02RS0007-01-2019-000350-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретарях - Елемисовой А.Н., Таджибаевой А.А., Урматовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - Акчиной А.Н., Тадышева А.А.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - ФИО2,

защитников -Туткушевой С.С., Постоева И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего в должности работника по обслуживанию и ремонту здания в «АУ РА Усть-Канская централизованная, клубная и библиотечная система», зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

******* около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на крыльце возле центрального входа в районный дом культуры, расположенном по <адрес> из личных неприязненных отношений возникла ссора с ФИО2, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Незамедлительно после этого, ******* около 21 часа ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая этого, находясь на крыльце возле центрального входа районного дома культуры по <адрес>, нанес два удара ладонью левой руки в область лица ФИО2, от полученных ударов ФИО2 упал на левый бок с вышеуказанного крыльца на ровную и плоскую асфальтированную поверхность. Сразу же после этого, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, подошел с правой стороны к лежащему на асфальтированной поверхности на левом боку ФИО2, и не предпринимающему попыток оказывать активное сопротивление ФИО1, после чего нанес не менее трех ударов с боку и не менее двух ударов сверху по лицу ФИО2 своей правой ногой, обутой в зимние ботинки.

Тем самым ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: черепно-лицевой травмы: кровоподтеков на веках глаз и скуловой области справа, кровоизлияния на слизистой правого глаза, ссадины на нижней губе, перелома костей носа, перелома скуловой кости справа, перелома стенки верхнечелюстной пазухи справа, перелома верхней челюсти по среднему и нижнему типу, перелома лобной кости справа, перелома нижней челюсти справа, кровоизлияний в лобную и гайморовы пазухи, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственно угрозу жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ******* в дневное время в здании РДК <адрес> проводился концерт и банкет, посвященный в честь праздника «день работника культуры». Все работники культуры <адрес> собрались на 2 этаже, где проходил банкет, немного посидев он ушел домой. Позвонили коллеги и попросили забрать его жену ФИО3, которая находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он сразу же пришел в клуб, в кабинете его жена и ФИО4 словесно друг друга оскорбляли, он их остановил и предложил жене идти домой. Он на первом этаже решил подождать свою жену и увидел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они вдвоем вышли на улицу и просто разговаривали про его жену. Затем они обратно зашли в здание и поднялись на 2 этаж, сели за стол, там они все дружно сев, начали общаться и распивать спиртные напитки. В дальнейшем около 20 часов 50 минут ФИО5 сидя за столом начал про его жену выражаться нецензурной бранью, где он к нему подойдя, начал высказывать недовольство, из-за того что он начал плохо говорить о его жене, на что он в его адрес также начал выражаться нецензурной бранью, а он чтобы его успокоить, несильно ударил ладонью правой руки по его щеке. В это время к нему подбежал ФИО2, который сказал ему, что он его сейчас ударит, и они решили выяснить отношения с ФИО2 на улице, за ними проследовал ФИО6 Когда вышли на улицу время было около 21 часа, они находились втроем, а именно он, ФИО2 и ФИО6 на бетонном крыльце около центрального входа, ФИО1 стоял спиной к центральному входу, а перед ним слева встал ФИО2, справа ФИО6 и начали между собой что-то выяснять, про что они разговаривали, он не помнит, так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он ударил ладонью левой руки по затылку ФИО2, который от его удара упал на бетонную поверхность крыльца и дальше повалился на асфальтированную поверхность площадки, ударился ли головой, либо лицом ФИО2 при падении на что-нибудь, он не видел. Когда ФИО2 упал и лежал, он прошел мимо и ушел к себе домой. Когда он наносил удар ФИО2, у него в руках каких-либо предметов не было и ФИО2 в его адрес каких-либо слов угроз убийством или расправой не высказывал и он ему чего-либо подобного в его адрес также не высказывал. Когда дошел почти до дома, ему позвонили его коллеги, которые сообщили ему что ФИО2 попал в больницу и он поехал в больницу, где у него там взяли объяснение и отпустили. Придя домой около 23 часов, он сказал своей жене, что он избил ФИО2, более он ей не стал ничего рассказывать и лег спать. На следующий день, ******* в обеденное время он пришел на работу, где он начал распивать спиртное, в этот момент к нему пришла ФИО7, с которой они отошли в сторону и начали разговаривать насчет ФИО2 При общении, он ей признался о том, что он ударил ФИО2, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ей также сказал, что перед ним он извиняться не будет, и перед законом ответит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Придерживается показаний данных им в явке с повинной. Дополняет, что когда только сели за стол, произошла словесная перепалка с ФИО2, где он предложил выйти на улицу для дальнейшего выяснения отношений. На улице его остановил Таджибаев А.А. мотивируя, что он ФИО1 знает 30 лет и никогда себе не позволял тех отношений, какие он позволяет себе. Они после этого поднялись на 2 этаж (т. 1 л.д. 148-153).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ******* около 20 часов он пришел в РДК <адрес>, забрать свою жену. На первом этаже он поговорил со своей женой. После этого на первом этаже к нему подошли ФИО2 и Таджибаев А.А, с которыми вышли на улицу, где уже на улице ФИО2 начал придираться к нему, но его остановил Таджибаев А.А.. После этого они поднялись на второй этаж. Около 21 часа за общим столом ФИО5 начал нецензурными словами обзывать его жену, он попытался успокоить его, и не удержавшись, он ладонью левой руки толкнул по его лбу. В это время, за него начали заступаться ФИО2 и ФИО6, чтобы не усугублять положение, когда женщины успокаивали ФИО2, воспользовавшись моментом там же на втором этаже пошел одеваться с целью уйти домой. Найдя куртку под завалами одежды, вышел на улицу. Когда стоял на крыльце клуба, он застегивался, вслед за ним на улицу вышли ФИО2 и ФИО6. ФИО2 встал слева от него, а ФИО6 справа, а он стоял спиной к центральному входу. В ходе словесной перепалки с ФИО2 он нанес открытой ладонью левой руки по затылку ФИО2, от которого скатился на асфальтированную площадку, далее он повернулся к ФИО6, взял его за одежду в области груди и потряс его. Потом развернулся, спустился с крыльца и направился домой. В это время ФИО2 находился на асфальтированной площадке лицом вниз, он к нему не подходил. В дальнейшем в этот же день, не доходя до дома, ему позвонил его приемный сын ФИО8, который сообщил, что ФИО2 увезла скорая помощь, после чего он подъехал и они вместе поехали в больницу. Со слов ФИО8 ему стало известно, что когда он закрыл клуб, и обернулся, увидел лежачего человека возле крыльца, им оказался ФИО2. Он лежал лицом вниз, держался за лицо руками, руки были в крови, ФИО8 вызвал скорую помощь, скорая подъехала незамедлительно. Они ФИО2 оказали первую помощь и транспортировали в больницу. Во время инцидента с ФИО2, ФИО2 был сильно пьян. Приехав в больницу, ФИО1 не смог попасть к ФИО2. так как к нему подошел участковый и начал его расспрашивать, что произошло с ФИО2 и знает ли он что-нибудь об этом, на что он ответил, что знает и пояснил ему, что это он ударил ФИО2 ладонью, и он слетел с крыльца клуба. Свою вину признает частично, так как он его ударил один раз ладонью левой руки по затылку, от чего он упал. ******* около 21 часа, когда они втроем стояли на крыльце РДК <адрес>, перед ударом ладонью левой руки по затылку ФИО2, он не предполагал, что от его удара ладонью по затылку ФИО2 могут наступить тяжкие последствия для ФИО2 и не хотел причинить тяжкие телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 223-226).

Так, из протокола явки с повинной ФИО1 от ******* усматривается, что ******* около 21 часа в <адрес>, на крыльце Усть-Канского РДК, ходе словесной перепалки, наотмашь левой рукой (открытой ладонью) нанес один удар в область затылка, так как не хотел травмировать ФИО2 В виду эмоционального срыва не рассчитал своей силы. От чего ФИО2 улетел с крыльца вниз лицом и ударился об асфальт лицом. После чего, чтобы не усугублять, ушел домой, так как был уверен, что он встанет. Понадеялся на ФИО6, так как он был вместе. Через некоторое время узнав, что ФИО2 попал в больницу, он направился туда узнать, что с ним и как, в порядке ли он, так как беспокоился за него. Изначально на жизненном и творческом пути, он всегда помогал и поддерживал ФИО2, в содеянном раскаивается полностью, вины своей не отрицает (т. № л.д. 71-72).

Протоколы явки с повинной, допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого составлены в полном соответствии с требованиями закона, до написания явки с повинной и перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции РФ, допросы производились в присутствии защитника, каких-либо замечаний от защитника, от ФИО1 на ход ведения допросов и иных следственных действий не поступало. С учетом изложенного суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Оценивая показания ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, и кладет их в указанной части в основу приговора.

К показаниям ФИО1 в части того, что он нанес ФИО2 только один удар ладонью по затылочной части головы, от чего ФИО2 упал с крыльца на асфальтированную поверхность суд находит недостоверными, данными с целью смягчения ответственности за содеянное, и относится к ним критически, так как они опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО6, потерпевшего ФИО2

При этом суд приходит к выводу, что те обстоятельства совершения деяния, о которых ФИО1 не пояснял в ходе предварительного следствия и в суде, однако которые были установлены органами предварительного следствия по показаниям очевидца, нашли свое подтверждение в судебном заседании исходя из совокупности исследованных доказательств, кроме того они не оспариваются самим подсудимым.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ******* год, было мероприятие и банкет, посвященное ко дню работника культуры. В ходе мероприятия произошла ссора между ФИО1 и ФИО5, их начали останавливать. ФИО1 вышел на улицу, вслед за ним вышел ФИО6, после чего вышел ФИО2. На крыльце увидел ФИО1 с ФИО6, подошел к ним, после чего ФИО1 ударил 2 раза ладонью по щеке. От ударов он упал вниз на асфальтированную поверхность на левый бок, головой он не ударялся, после чего начал наносить удары в область лица ногой, не менее 2-3 ударов ногой в область лица с боку, а потом сверху два удара, от чего у него полетели искры, после нескольких ударов он потерял сознание, очнулся только в больнице. Что в это время делал ФИО6 не знает. Это происходило очень быстро, в свой адрес слова угрозы убийства он не слышал и не помнит. Когда очнулся в <адрес>ной больнице, увидел супругу, она ему лицо вытирала, потом дальше он снова отключился. На следующее утро проснулся от того, что к нему пришел участковый сотрудник полиции. ФИО1 какую-либо помощь ему не оказывал, на эту тему они не разговаривали до тех пор, пока супруге ФИО1 не отправил фотографии с его травмами. Спустя некоторое время начали общаться, после чего он извинился передо мной официально, помогал мне. На сегодняшний день к нему претензий не имеет.

Показания потерпевшего ФИО2, данные в судебном заседании, подтверждаются проверкой показаний на месте, в ходе которой он дал аналогичные показания (№ л.д. 87-92).

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании, а также частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий усматривается, что ******* в здании РДК проходил концерт и банкет, посвященное дню работников культуры. В ходе банкета около 21 часа между ФИО1 и ФИО5 возникла конфликтная ситуация, в результате которой, ФИО1 ударил ФИО5, их остановили и ФИО1 вышел на улицу. ФИО6 пошел за ФИО1 хотел поговорить, успокоить. Вслед за ним вышел ФИО2. На улице на крыльце РДК ФИО6 пытался успокоить ФИО1, но тот оттолкнул ФИО6, в этот момент вышел ФИО2, решил за него заступиться, в результате между ФИО2 и ФИО1 возникла перепалка. ФИО1 ударил ФИО2 2 раза, отчего ФИО2 упал с крыльца вниз на асфальт. ФИО6 не заметил, чтобы при падении ФИО2 обо что- нибудь ударялся головой. После этого ФИО1 обошел ФИО2 и ударил ногой, в область головы не меньше трех раз, сбоку и сверху. Далее ФИО1, ушел, а он зашел в клуб хотел позвонить или попросить вызвать скорую помощь, но ее уже вызвали и она увезла ФИО2. О том, что ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения узнал от следователя ФИО9. Они все ФИО1, ФИО2 и он были в состоянии алкогольного опьянения.

Частично оглашенные показания от ******* свидетель ФИО6 не подтвердил, указав, что указанными показаниями хотел помочь смягчить вину ФИО1, частично подтвердил показания данные им в ходе допроса *******, указав, что ФИО1 нанес удары не со всей силой, поскольку не мог знать с какой силой тот ударил, но следователю сам сказал, поскольку полагал, что тот ударил со всей силой (т.1 л.д. 97-100, 93-96).

Показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, подтверждаются проверкой показаний на месте, в ходе которой он дал аналогичные показания (т.1 л.д. 101-108).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что ******* проходил банкет посвященный дню работников культуры, на котором присутствовали, в том числе, ФИО2, ФИО1, ФИО6. В ходе банкета у нее возник небольшой конфликт с женой ФИО1 ФИО8, которую примерно около 21 часа попросили забрать ее. ФИО1 пришел, но остался на банкете. На следующий день утром пришла на работу сделать уборку и заметила около крыльца багровые пятна крови. Со слов Таджибаева А.А. знает, что ФИО2 и ФИО1 подрались, поскольку ФИО2 заступился за ФИО5, которого ударил ФИО1 за высказывания в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 знает давно, как хорошего человека, начитанного, умного, неконфликтного. ФИО2 является душой компании, коллектива, всегда на позитиве у всех настроение поднимет, человек-праздник, также неконфликтный.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ******* проходил концерт и банкет посвященный дню работников культуры. Около 21 часа ФИО1 сказал, что праздник закончился, на что она с ФИО11 пошли в центр села, чтобы уехать домой. Простояв где то 20-30 минут, позвонили ФИО1 спросить номера телефонов таксистов, на что он сказал, что у него номеров нет, на ее вопрос, где он находится, сказал, что дома. Простояв еще где-то 5 минут вернулись в дом культуры. Около ограждения они наткнулись на лежащего ФИО5, приехала скорая помощь, пока ФИО5 осматривала скорая помощь, они прошли дальше и около крыльца здания увидели еще одного лежачего человека, им оказался ФИО2, он лежал на животе лицом вниз, без сознания, вокруг головы была кровь. Скорая помощь увезла ФИО2 в больницу. Со слов ФИО1 знает, что ФИО1 побил ФИО2. С ФИО1 работает с *******, и знает его как хорошего специалиста, автора многих песен, хорошего музыканта, она с ним никогда не ссорилась, всегда хорошо относилась к нему.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что около 21 часа ******* ему позвонила ФИО3, которую он позже забрал из дома культуры и увез домой. После чего по пути домой, заехал в дом культуры. За ограждением стояли и разговаривали ФИО1, Таджибаев А.А., и ФИО2, он прошел мимо них и зашел в клуб. Поднялся на второй этаж, там работники культуры распивали спиртное, были все в состоянии алкогольного опьянения, он попросил всех разойтись и освободить дом культуры. Сам встал около дверей, в этот момент произошла какая-то потасовка между ФИО1 и ФИО2, которые дергали друг друга. ФИО2, ФИО6 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения. Работники культуры практически все уже разошлись. ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу, ФИО8 погасил свет и начал спускаться, в этот момент забежал ФИО6 и сказал, что ФИО1 и ФИО2 хотят подраться, он включил свет и выбежал на улицу. На улице увидел, что ФИО2 лежит около крыльца лицом вниз на локтях, везде кровь была, непонятно откуда шла кровь из носа или рта. Он сразу позвонил в скорую помощь, которая сразу же приехала и забрала ФИО2 в больницу. После чего он поехал к родителям домой, по дороге встретил ФИО1, который спросил, что случилось, на его вопрос, он ответил что ФИО2 в больнице. ФИО1 попросил его отвезти до больницы, где он и остался. На вопрос ФИО8 что случилось, ФИО1 сказал, что на крыльце сцепились, сильно поругались, он его один раз ударил и тот упал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ******* проводили мероприятие и банкет, посвященное ко дню культработника. В тот вечер сильно опьянел, и ничего не помнил. На следующее утро проснулся дома, на лице были синяки. В последующем от ФИО2 узнал, что его побил ФИО1, и что он лежит в больнице <адрес>. ФИО1 знает как прекрасного человека.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО2 является ее мужем. ******* вечером со слов ФИО12 узнала, что ФИО2 находится в больнице. В больнице ее муж лежал весь в крови, без сознания, лицо было опухшее, синее. В приемном покое находились полицейские и ФИО1 В 4 часа утра ФИО2 пришел в сознание, но ничего пояснить не смог. Она позвонила ФИО3, со слов которой узнала, что в клубе ФИО1 поругался с ФИО2 и избил его. Ближе к обеду следующего дня в ходе разговора ФИО1 подтвердил, что они подрались, и он ударил его пару раз, сказал, что это все происходило на крыльце здания РДК. ФИО1 в ходе разговора перед ней извинялся, однако не считает себя виноватым перед ФИО2 В последующем, когда ФИО2 наложили швы, ФИО2 вспомнил, что был конфликт с ФИО1, они втроем ФИО1, ФИО6 и он вышли на улицу, где ФИО1 нанес ему удары. Когда ФИО2 находился в больнице жена ФИО1 оказывала материальную помощь. При строительстве дома ФИО1 также оказывал им помощь.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ******* состоялось мероприятие и банкет по случаю дня работников культуры. В ходе банкета произошел инцидент, после которого за ней пришел ФИО1. После чего позвонила сыну ФИО8, чтобы тот ее забрал. ФИО1 остался на банкете. ФИО2, ФИО1 и ФИО6 были в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 пришел домой, сказал, что все разошлись, клуб закрыли, что произошла ссора с ФИО2, он ему дал легкую пощечину. В последующем с ФИО2 виделись в больнице в <адрес>, лицо у него было опухшее. ФИО1 является основателем группы Кан-Ойрот, является продюсером, организатором республиканских конкурсов, имеет много наград и благодарственных писем, правительственные награды, обладает званием заслуженного работника культуры Республики Алтай. ФИО2 работает методистом, является хорошим организатором праздников, различных конкурсов, является артистом группы «Кан-Ойрот». ФИО1 и ФИО2 являются отличными работниками культуры.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ******* около 21 часа вернулся на работу, в котельную, за зарядным устройством. На работе находился его сменщик ФИО14, с которым они посидели, попили чай и вышли на улицу покурить. На улице услышали шум, голоса. На крыльце клуба ФИО1, ФИО2 и ФИО6 ругались. ФИО13 увидел, как ФИО1 ударил ФИО2 один раз рукой, от чего тот упал. Потом увидел, как ФИО1 схватились с ФИО6 и начали ругаться, в этот момент ФИО13 развернулся и ушел домой, что произошло дальше, не знает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании указал, что ******* около 21 часа находился на работе, в котельной. Пришел ФИО13, с которым они посидели, попили чай и вышли на улицу покурить. На улице услышали шум, голоса. На крыльце клуба ФИО1, ФИО2 и ФИО6 ругались. Он увидел, как ФИО1 ударил ФИО2 один раз рукой, от чего тот упал, после падения ему уже не было видно ФИО2. ФИО1 взял за одежду ФИО6 потряс его, после чего отпустил, вышел за ограждение РДК и ушел. В это время около здания казначейства увидел женщину, ему незнакомую.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что вечером ******* на крыльце РДК стояли трое молодых людей ФИО2, ФИО1 и ФИО6, которые разговаривали на повышенных тонах, о чем конкретно не слышала. Она мимо них прошла не останавливалась.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что *******, точное время не помнит по поступившему вызову, бригада скорой помощи выехали к районному дому культуры. По приезду обнаружили мужчину, который отказался от медицинской помощи. Они услышали крик людей, они взяли носилки и пошли к крыльцу пешком, поскольку машина скорой помощи не могла подъехать к крыльцу. Около крыльца клуба лежал мужчина на животе, лицом вниз, без сознания, на вопросы не отвечал, но двигался, под ним была лужа крови, незнакомая ему женщина сказала, что это ФИО2 Он его осмотрел, оказал ему первую медицинскую помощь и госпитализировал в районную больницу.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего ФИО2 а также свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО16 ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 ФИО10., ФИО13, ФИО15 на предмет допустимости данных доказательств, суд приходит к выводу, что они были получены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами. Вместе с тем показания свидетелей ФИО14, ФИО13 в части нанесения ФИО1 одного удара ФИО2, а также показания свидетеля ФИО14 о том, что ФИО1 после этого вышел за ограду клуба и ушел, суд не принимает в качестве достоверных, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

При этом, показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО3 в судебном заседании о том, что со слов ФИО1 им известно, что ФИО1 нанес ФИО2 один удар по лицу, суд не принимает во внимание, поскольку очевидцами самого события преступления они не являлись, знают о преступлении со слов самого подсудимого ФИО1, показания которого в этой части опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания вышеуказанных свидетелей в целом по обстоятельствам предъявленного обвинения согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в части, признанной судом достоверными, и совокупностью письменных доказательств по делу. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно установления фактических обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, относительно направленности умысла подсудимого, суд в показаниях свидетелей и потерпевшего не усматривает. Имеющиеся определенные расхождения в показаниях потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО6 вызваны, по мнению суда, нахождением указанных лиц во время инкриминируемых событий в состоянии алкогольного опьянения, в связи с которым как потерпевший, так и подсудимый, а также свидетель ФИО6, помнят происходившие события неточно, о чем они сами указали в судебном заседании. Вместе с тем, указанные расхождения не являются существенными, не оспариваются подсудимым, в связи с чем не могут повлиять на существо предъявленного обвинения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также совокупностью письменных доказательств по делу.

Заключением эксперта № от *******, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО2, ******* года рождения по медицинским документам, с учетом обстоятельств и поставленных на разрешение вопросов приходит к следующему выводу: 1. установленные повреждения: 1.1 черепно-лицевая травма: кровоподтеки на веках глаз и скуловой области справа, кровоизлияние на слизистой правого глаза, ссадина на нижней губе, перелом костей носа, перелом скуловой кости справа, перелом стенки верхнечелюстной пазухи справа, перелом верхней челюсти по среднему и нижнему типу, перелом лобной кости справа, перелом нижней челюсти справа, кровоизлияние в лобную и гайморовы пазухи, ушиб головного мозга легкой степени тяжести - могла возникнуть ******* как от однократного удара в область лица твердым тупым предметом с выступающей поверхностью соударения, так и при падении и ударе о таковую, что не возможно при падении и ударе лицом о плоскую (широкую) поверхность, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственно угрозу жизни. При условии удара по его лицу нападавшим, тело первого могло быть в любом положении - стоя, лежа и т.п., а второго рядом, доступном для удара расстоянии. 1.2 Гематома (кровоизлияние) в мягких тканях теменно-затылочной области могла возникнуть ******* как от однократного удара твердым тупым предметом, так и при падении и ударе о таковой, расценивается как поверхностное повреждение, не влекущее вред здоровью человека. 2. По изложенным выше повреждениям невозможно определить индивидуальные свойства травмирующих предметов (предмета) (т.1 л.д. 188-194).

Протоколом осмотра места происшествия от *******,согласно которому, осмотром установлено территория здания РДК (районный дом культуры) расположенного <адрес>. Вход на территорию РДК осуществляется с южной стороны, и с западной стороны через железные ворота. От южной стороны железных ворот на расстоянии 30 м., расположено двухэтажное бетонное здание. Вход в здание осуществляется через лестничную площадку, которая залита из бетона. При осмотре лестничной площадки установлено, что имеет дугообразную форму, состоит из 4 ступеней, ширина каждой лестницы 20 см., высота 15 см. Поверхность лестничной площадки и ступеней ровная, каких-либо выбоин и выступов не имеет. С восточной стороны рядом возле нижней лестницы, на поверхности обнаружено пятно овальной формы похожее на кровь диаметров 40 см. В ходе осмотра установлено следующее, что с центральной части бетонного крыльца и с восточной части крыльца состоит из трех ступеней, а западная часть крыльца, состоит из четырех ступеней (т.1 л.д. 21-26).

Протоколом осмотра места происшествия от *******,согласно которому, осмотром установлено территория здания РДК (районный дом культуры) расположенного <адрес>. Которое представляет собой клуб общего профиля - это двухэтажное здание, совмещающее зрительную часть (зрительный зал. фойе) гардеробная и кабинет с надписью (данные изьяты)). Стены здания выполнены из бетона. Поверхность стен в помещении оштукатурена. В помещении правого этажа установлены перегородки толщиной 150-300 мм. из бетона. Покрытие пола в здании - кафель. В зрительном зале располагается 14 рядов для размещения зрителей, всего 240 место, встроенные стулья с подлокотниками. Также в фойе с правой стороны находится гардероб для верхней одежды. Стойки вешалок вкрепляются к полу, также рядом с гардеробом размещается комната для артистов, оборудована шкафами стеллажом. С левой стороны имеется лестница ведущая на второй этаж. На 2 этаже расположен вестибюль, где с левой стороны находятся вдоль стены стулья, с правой стороны расположен балкон - открытого типа. Выход на балкон осуществляется через пластиковую дверь. Также в вестибюле имеется помещение персонала, которая оснащена оборудованием (рабочий стол и стулья). Перед входом в вестибюльную с левой стороны от лестницы размещаются 4 комнаты. 1 комната оборудована для ремонта костюмов, 2 комната выделено для администраторов. 3 комната оборудована музыкальными оборудованиями. 4 комната - помещение персонала с бытовой техникой для приема пищи. Для хранения уборочного инвентаря имеется кладовая напротив обеденного помещения, рядом расположен выход через пластиковую дверь на задний балкон открытого типа, вдоль балкона на полу расположены строительные доски. Также напротив 4 комнат по периметру расположены отдельные балконы для посетителей со встроенными стульчиками в количестве 7 штук, который охватывает весь зрительный зал. При осмотре помещений в здании РДК а именно на фойе, зрительного зала, сцены, гардеробной, помещении для персонала, уборочной комнаты вестибюля и балконов, следов бурого цвета похожая на кровь не обнаружено. Также вход в указанный клуб осуществляется через лестничную площадку из 4 ступеней. Внутри помещения, на 1 этаже, лестница, которая ведет на 2 этаж состоит из 20 ступеней. На данной лестнице вещества темно-бурого цвета похожая на кровь не обнаружено. (т.1л.д. 27-38).

Протоколом выемки от ******* у ФИО1 изъяты джинсовые брюки голубого цвета, футболка синего цвета, куртка болоньевая черного цвета, и обувь зимняя (т.1 л.д. 208-211), которые были осмотрены ******* (т.1 л.д. 212-215), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 216).

Выше изложенные, исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, в целом они полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в той части, в которой они были признаны судом достоверными, с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, а в своей совокупности представленные суду доказательства являются достаточными для разрешения дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, направленное против личности, которое отнесено законом к тяжкой категории, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие почетной грамоты Республики Алтай, почетного звания «Заслуженный работник культуры Республики Алтай», почетной грамоты Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай, состояние здоровья. Кроме того, суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в посещении потерпевшего ФИО2 в больнице, оказание ему материальной помощи,

Суд также учитывает при назначении наказания и мнение потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании указал, что он в настоящее время простил ФИО1, тот принес извинения, в связи с чем претензий к последнему он не имеет и на строгом его наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания, в качестве отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", суд не усматривает, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления либо каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления в судебном заседании не добыто, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд, оценив все указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции закона, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения других преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства, работы исключительно с положительной стороны, позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, считая его исправление возможным без реального лишения свободы, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, состояния здоровья.

В ходе судебного следствия интересы подсудимого ФИО1 представляли защитники по соглашению Постоев И.Э., Туткушева С.С..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки, футболку, болоньевую куртку, зимнюю ботинку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Канскому району- вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова