Приговор № 1-108/2019 1-7/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2019

УИД 02RS0009-01-2019-000597-60

Дело № 1-07/20
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 17 февраля 2020 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 16 декабря 2019 года,

при секретарях Бедушевой Н.Ю., Подосёновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 06 июня 2019 года до 12 часов 07 июня 2019 года у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., с незаконным проникновением в жилище и в помещение.

Незамедлительно, после этого, в период времени с 12 часов 06 июня 2019 года до 12 часов 07 июня 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, подошла к <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, где, отогнув гвозди на оконной раме, выставила стекло, и через образовавшийся оконный проем, осознавая, что указанный дом является жилищем А., а у ФИО1 отсутствуют какие-либо законные основания для нахождения в указанном жилище, незаконно проникла в квартиру по вышеуказанному адресу, прошла в кухню, где из находившегося там холодильника, забрав себе, тайно похитила принадлежащие А. на праве собственности девять полиэтиленовых пакетов, не представляющих материальной ценности, с находившимся в них мясом баранины общей массой 3 килограмма, стоимостью 395 рублей за один килограмм, общей стоимостью 1185 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., ФИО1, в период времени с 12 часов 06 июня 2019 года до 12 часов 07 июня 2019 года вышла из <адрес> в <адрес>, Республики Алтай и подошла к бане, расположенной в усадьбе по указанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, понимая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, незаконно, через не запертую дверь, проникла в помещение бани, расположенной на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, откуда тайно похитила одну бутылку шампуня марки «Clear Vita Abe» 2 в 1 против перхоти Активспорт», объемом 400 мл., стоимостью 323 рубля и одну бутылку шампуня марки «Clear» против перхоти», объемом 200 мл., стоимостью 228 рублей 70 копеек.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб на общую сумму 1736 рублей 70 копеек.

Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны. Также суд учитывает, что от потерпевшей А., поступило заявление о том, что последняя не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в её отсутствие, а также учитывая, что государственный обвинитель Затеев С.А., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновной ФИО1, её пояснения о причинах совершения преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя, поскольку это состояние оказало определяющее влияние на поведение виновной.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновной, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, отсутствие постоянного места работы, принесение извинений потерпевшей, материальное положение последней, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предотвращения ею совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку признает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком один год 08 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: коробка № 1 с фрагментами стекла, коробка № 2 с фрагментами стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Расходы на оплату труда адвоката Ким Светланы Анатольевны в сумме 6020 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова