Решение № 2-317/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-317/2018
13 июля 2018 года
город Сланцы
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд из Невского районного суда Санкт-Петербурга по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, согласно которому просил взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере 300 000 руб., денежные средства по оформлению документов в размере 5 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 19 150 руб. 47 коп., а также расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19.11.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 300 000 руб., а также 5 900 руб. на основании расписки. Сумма займа и деньги на оплату нотариусу за удостоверение сделки 5900 руб. переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждается распиской ответчика. Согласно условий договора займа, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 31.12.2015 г., однако, до сих пор денежные средства не возвращены, на досудебную претензию ответчик не ответил.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО3. не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассматривать дело в своё отсутствие по материалам дела, исковые требования поддержали в полном объёме <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела посредством телефонного разговора и электронного сообщения. Сообщил, что регистрации на территории Российской Федерации он не имеет с 2015 г., после того, как был снят с регистрационного учёта в г. Сланцы, фактически проживает в Крыму. Деньги истца «пошли» на строительство дома истца, а поэтому взыскивать их необходимо со строительной компании «ИнвестСтройТрест». Денег на представителя и на дорогу в суд у него нет <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в оговоренный срок такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Специальные нормы закона по отношениям из договора займа - ст. 807-808 ГК РФ оговаривают, также, как и общие нормы закона о сделках, что договор займа между гражданами должен быть при размере займа свыше десятикратного размера МРОТ оформлен, как минимум, в простой письменной форме, при этом возможно в подтверждение условий займа представить суду и иные, но только письменные доказательства - расписку заемщика или иной письменный документ, подтверждающий передачу в порядке займа определенной суммы и условия (сроки возврата, плата за пользование и т.п.) займа, свидетельские показания для доказывания факта и условий займа в случае отсутствия письменных доказательств недопустимы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона обязана доказать суду как требования, так и возражения на основании норм ст.56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

Как следует из материалов дела, между истцом 19.11.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 300 000 руб., а также 5 900 руб. на основании расписки на оплату им за работу нотариуса. Перечисленные суммы и переданы ответчику в день заключения договора, что отражено в его собственноручной расписке, при этом ссылок на конкретные цели займа или использования денег в интересах иных лиц в указанных документах ничего не указано <данные изъяты>

Согласно буквальному содержанию текста договора займа и расписки, сумма займа должна быть возвращена ответчиком истцу в срок до 31.12.2015 г., однако, в установленный договором займа срок ответчик не возвратил истцу денежные средства, в связи с чем, 09.08.2017 г. истец направлял в адрес ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств (л.д.10-12), до настоящего времени свои денежные обязательства по отношении к истцу не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в общем размере 305 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 19 150 руб. 47 коп., исчисленную по ставкам рефинансирования ЦБ России, а также расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Факт отсутствия регистрации ответчика ФИО2 в г. Сланцы и Сланцевском районе подтверждает адресная справка от 25.05.2018 г., согласно которой ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в дер. Новоселье Сланцевского района в 2015 г. и сведениями администрации Новосельского сельского поселения о фактическом непроживании ответчика <данные изъяты>

Доказательств об оспаривании договора, расписки или факта передачи денег или иных условий обязательства у суда не имеется, также у суда не имеется оснований не доверять подлинным письменным доказательствам, представленным истцом.

К сообщению ответчика ФИО2 о целях использования полученных им денег <данные изъяты> суд относится критически, поскольку никаких документальных подтверждений обстоятельствам, на которые ссылается ФИО2, им не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, считает расчёт обоснованным и арифметически правильным <данные изъяты>

Судебные расходы истца при удовлетворении иска судом подлежат возмещению в разумных размерах за счет ответчика. Истцом оплачена помощь представителя в подготовке иска и ведению дела в суде, расходы подтверждены документально <данные изъяты> не оспорены ответчиком, не являются с учетом размера чрезмерными, поэтому подлежат полному возмещению истцу за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны и полностью обоснованы и по праву, и по размеру, поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец ФИО1 был освобожден в соответствии с п.2, пп.2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку является инвалидом 2 группы <данные изъяты> взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая составляет по нормам НК РФ от удовлетворенной суммы иска 6 259 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа № от 19.11.2016 г. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, денежные средства по оформлению документов в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 150 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 47 копеек, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2 в компенсацию государственной пошлины 6 259 (шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

На решение сторонами может быть подана жалоба в течение месяца со дня его изготовления в полном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: