Приговор № 1-340/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-340/2024

УИД № 22RS0068-01-2024-001332-31 № 1-340/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усвята Р.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Сологубовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 01 часа 02 минут 30 сентября 2023 года до 14 часов 20 минут 02 октября 2023 года на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: ...., ФИО2 обнаружил банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты.

В период времени с 01 часа 02 минут 30 сентября 2023 года до 14 часов 20 минут 02 октября 2023 года, в указанном месте у ФИО2, осведомленного о порядке осуществления транзакций по банковскому счету с использованием банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной оплаты по приобретению товаров и услуг, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 52 минут 02 октября 2023 года проследовал в помещения торговых организаций, расположенных на территории г. Барнаула Алтайского края, где, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил лично расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последнего № в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ...., а именно:

- в 14 часов 20 минут, в период с 14 часов 24 минут по 14 часов 25 минут, в период с 14 часов 35 минут по 14 часов 36 минут в магазине «Fix price» ООО «Бэст Прайс», расположенном по адресу: ...., ...., на суммы 118 рублей, 538 рублей 20 копеек, 594 рубля, соответственно;

- в 14 часов 27 минут и в 14 часов 29 минут в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: ...., ...., на суммы 420 рублей и 476 рублей 70 копеек, соответственно;

- в 14 часов 46 минут в магазине «Продукты» ИП КСА, расположенном по адресу: ...., на сумму 548 рублей;

- в 15 часов 10 минут и в 15 часов 15 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ...., ...., на суммы 605 рублей 98 копеек, 869 рублей 97 копеек, соответственно;

Затем ФИО2 в 15 часов 30 минут 02 октября 2023 года, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ...., используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, попытался осуществить расчет бесконтактным способом за приобретение товара посредством перечисления безналичных денежных средств в размере 897 рублей 97 копеек с вышеуказанного банковского счета, однако, совершаемое ФИО2 тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 897 рублей 97 копеек не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку операция была заблокирована банком, так как на банковском счете потерпевшего отсутствовала необходимая сумма денежных средств, остаток денежных средств составлял 829 рублей 15 копеек.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные действия, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 52 минут 02 октября 2023 года, находясь в помещения торговых организаций, расположенных на территории г. Барнаула Алтайского края, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил лично расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последнего № в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8644/0176, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- в 15 часов 31 минуту в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, на сумму 607 рублей 98 копеек;

- в 15 часов 52 минуты в магазине «Хлеббери» ИП ПМИ, расположенном по адресу: ...., на сумму 74 рубля.

Таким образом, осуществив 02 октября 2023 года в вышеуказанных торговых организациях расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары на общую сумму 4 852 рубля 83 копейки, противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитил их, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере, а также покушался на тайное хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 750 рублей 80 копеек, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в конце сентября 2023 года около 21 часа 00 минут, находясь в районе магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: .... край, он обнаружил на асфальте карту ПАО «Сбербанк России» №, при помощи которой возможно было осуществить расчет по терминалу с лимитом покупки до 1 000 рублей без необходимости ввода пин-кода. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. Он осознавал, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете указанной карты, ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права. Попыток вернуть банковскую карту владельцу он не предпринимал. 02 октября 2023 года, в дневное время, находясь в районе .... .... края, он решил совершить покупки при помощи найденной карты ПАО «Сбербанк России».

В последующем 02 октября 2023 года, находясь в различных магазинах на территории г. Барнаула при использовании вышеуказанной карты, путем ее приложения к терминалам безналичной оплаты, произвел расчеты за товары.

Около 14 часов 20 минут в магазине «Fix рrice», расположенном по адресу: ...., купил различные товары на общую сумму 118 рублей, оплата прошла успешно.

Около 14 часов 25 минут в магазине «Fix рrice», расположенном по адресу: ...., купил различные товары на общую сумму 538 рублей 20 копеек, оплата прошла успешно.

Около 14 часов 27 минут пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ...., где купил различные товары и продукты на сумму 420 рублей, оплата прошла успешно.

Около 14 часов 29 минут в этом же магазине «Мария-Ра» купил продукты на общую сумму 476 рублей 70 копеек, оплата прошла успешно.

Около 14 часов 36 минут пошел в магазин «Fix рrice», расположенный по адресу: ...., где купил товары 594 рубля, оплата за товар прошла успешно.

Около 14 часов 46 минут пошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ...., где купил продукты на общую сумму 548 рублей, оплата за товар прошла успешно.

Около 15 часов 10 минут пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...., где купил товары и продукты на сумму 605 рублей 98 копеек, оплата за товар прошла успешно.

Около 15 часов 15 минут в этом же магазине «Магнит» купил спиртное на общую сумму 869 рублей 97 копеек, оплата прошла успешно.

Около 15 часов 30 минут в этом же магазине «Магнит» решил купить еще одну бутылку водки, стоимостью 289 рублей 99 копеек и набор шампуров, стоимостью 599 рублей 99 копеек, пакет, стоимостью 7 рублей 99 копеек, всего товаров на сумму 897 рублей 97 копеек. Однако, при попытке рассчитаться за товар на кассе при помощи карты ПАО «Сбербанк России» №, оплата не прошла. Он понял, что на карте недостаточно денежных средств.

Около 15 часов 31 минуты по вышеуказанной причине он решил, не покупать водку, стоимостью 289 рублей 99 копеек, а купить только набор шампуров, стоимостью 599 рублей 99 копеек и пакет, стоимостью 7 рублей 99 копеек, на сумму 607 рублей 98 копеек. Он вновь приложил карту к терминалу безналичной оплаты, оплата прошла успешно.

Около 15 часов 52 минут пошел в магазин «Хлеббери», расположенный по адресу: ...., где купил продукты на сумму 74 рубля, оплата прошла успешно.

Он понял, что на карте закончились денежные средства, вышел из магазина, забрав оплаченные товары. Находясь в районе .... края, выбросил карту на улице.

Таким образом с использованием карты ПАО «Сбербанк России» №, он похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 852 рубля 83 копейки. Вину признал полностью в содеянном раскаялся. Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 214-217, 236-240; 220-2224, 225-233, т.2 л.д.6-10, 26-28).

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8644/0176, расположенном по адресу: ...., ...., на его имя открыт банковский счет №, к которому выпущена карта №, оснащенная технологией бесконтактной оплаты по приобретению товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Для контроля за движением денежных средств по счету и удобства пользования к банковскому счету привязан абонентский №. В телефоне установлено приложение «мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России» для контроля за банковским счетом и для удобства отслеживания расходов по карте. Уведомления о совершении операций с использованием данной карты поступали на его абонентский № в виде смс - сообщений, а также в виде уведомлений в приложении ПАО «Сбербанк России».

30 сентября 2023 года в 01 час 02 минуты (здесь и далее время Алтайского края) в магазине разливного пива «Черная щука», расположенном по адресу: .... край, он совершил покупку на сумму 169 рублей 50 копеек при использовании своей вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России». Куда после расчета положил карту не помнит.

02 октября 2023 года в период с 14 часов 20 минут по 15 часов 52 минуты на его телефон с номера 900 стали поступать смс – сообщения, а также уведомления в приложении «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» о списании с банковского счета № денежных средств в суммах: 118 рублей, 538 рублей 20 копеек, 420 рублей, 476 рублей 70 копеек, 594 рубля, 548 рублей, 605 рублей 98 копеек, 869 рублей 97 копеек, 607 рублей 98 копеек, 74 рубля, на общую сумму 4 852 рубля 83 копейки. Кроме того, ему поступило уведомление о попытке списания денежных средств в сумме 897 рублей 97 копеек.

Покупок в этот период с использованием данной карты он не совершал. Он стал искать свою банковскую карту, но не нашел, тогда он понял, что 30 сентября 2023 года потерял ее по пути из магазина «Черная щука» и кто – то при помощи карты осуществляет расчет за товары с его банковского счета.

При использовании своего мобильного телефона он зашел в «личный кабинет» ПАО «Сбербанк России», где увидел, что на банковском счете карты № оставалось еще 147 рублей 17 копеек. Он перевел эту сумму на другой счет и заблокировал карту №. Также пояснил, что указанный ущерб для него не является значительным. ФИО2 возместил ему ущерб в сумме 3000 рублей. Исковые требования на сумму 1852 рубля 83 копейки поддерживает.

- оглашенными показаниями свидетелей ДАВ, КЮС, ССВ, СНС, КЕВ из которых следует, что каждая из них работает в должности продавца-кассира и от сотрудников полиции им известно, что ФИО2 в магазинах, где они работают, рассчитывался за приобретенный товар банковской картой принадлежащей Потерпевший №1\т.1 л.д. 46-48/, / т.1 л.д. 52-54/, / т.1 л.д. 58-60/, / т.1 л.д. 64-66/, / т.1 л.д. 70-72\;

- оглашенными показаниями свидетеля ОАВ сотрудника полиции, из которых следует, что он работал по материалу предварительной проверки по факту покушения на хищение с банковского счета денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 Им просмотрен ряд записей видеонаблюдения и установлено, что расчет за товары при помощи похищенной банковской карты осуществлял ФИО2 После его задержания в отделе полиции Щюркус написал явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства хищения денежных средств (т.1 л.д. 77-79);

Кроме того, вину ФИО2 подтверждают иные доказательства:

- выписки по счету карты ПАО «Сбербанк России»; справки по операциям по карте ПАО «Сбербанк России» № за 02 октября 2023 года, подтверждающие хищение денежных средств / т.1 л.д. 98-110/;

- протокол осмотра указанных выписок и справок / т.1 л.д. 111-113, 114-117, 118/;

- приобщенные потерпевшим Потерпевший №1 к протоколу допроса выписка по счету карты ПАО «Сбербанк России» и чек по операции за 02 октября 2023года, подтверждающие хищение денежных средств / т.1 л.д. 119-122/;

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены приобщенные потерпевшим Потерпевший №1 к протоколу допроса выписка по счету карты ПАО «Сбербанк России» и чек по операции за 02 октября 2023 года / т.1 л.д. 123-124, 125-126, 127/;

- информация, представленная ПАО «Сбербанк России» № SD 0221879821, в виде сопроводительного письма и выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя Потерпевший №1 / т.1 л.д. 130, 131-140/;

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» № SD 0221879821 и выписка о движении денежных средств по банковскому счету / т.1 л.д. 141-143, 144, 145/;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ...., ..... Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также в платежно-кассовых зонах установлено наличие терминалов безналичной оплаты №№, 21115532, изъяты 3 чека на суммы 605 рублей 98 копеек, 607 рублей 98 копеек, 869 рублей 97 копеек / т.1 л.д. 146-149, 150-153, 154-156/;

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены чеки магазина «Магнит» АО «Тандер»:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на товары на общую сумму 605 рублей 98 копеек;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на товары на общую сумму 869 рублей 97 копеек;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на товары на общую сумму 607 рублей 98 копеек / т.1 л.д. 157-158, 159, 160/;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: ..... Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также в платежно-кассовых зонах установлено наличие терминала безналичной оплаты №, изъяты 2 кассовых чека на суммы 420 рублей, 476 рублей 70 копеек / т.1 л.д. 161-164, 165-166/;

-протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены чеки магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» от 02 октября 2023 года на суммы: 420 рублей и 476 рублей 70 копеек / т.1 л.д. 167-168, 169, 170, 171/;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Fix рrice» ООО «Бэст Прайс» по адресу: .....

Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также в платежно-кассовых зонах установлено наличие терминала безналичной оплаты №, изъяты 3 кассовых чека на суммы 118 рублей, 538 рублей 20 копеек, 594 рубля / т.1 л.д.172-175, 176-178/;

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены чеки магазина «Fix Price» ООО «Бэст Прайс» от 02 октября 2023 года на суммы 118 рублей, 538 рублей 20 копеек и 594 рубля / т.1 л.д. 179-180, 181, 182-183, 184/;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП КСА по адресу: .....

Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также в платежно-кассовых зонах установлено наличие терминала безналичной оплаты № / т.1 л.д. 185-188, 189-190/;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Хлеббери» ИП ПМИ по адресу: .....

Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также в платежно-кассовых зонах установлено наличие терминала безналичной оплаты № W0202990, изъят кассовый чек, содержащий информацию о наименовании и адресе торговой организации, номер терминала / т.1 л.д. 191-194, 195-197/;

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен чек магазина «Хлеббери» ИП ПМИ, установлено, что: магазин «Хлеббери» ИП ПМИ расположен по адресу: ...., ...., терминал безналичной оплаты № W0202990 / т.1 л.д. 198-199, 200, 201, 202/;

- протокол выемки, в ходе которого у свидетеля ОАВ изъят оптический носитель компьютерной информации, содержащий файлы с видеозаписью камер видеонаблюдения от 02 октября 2023 года, установленных в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ...., ....; магазине «Fix рrice» ООО «Бэст Прайс» по адресу: ....; магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: .... / т.1 л.д. 82-83, 84/;

- протокол осмотра предметов, произведенный с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрен оптический носитель компьютерной информации, изъятый в ходе выемки у ОАВ, содержащий файлы с видеозаписью камер видеонаблюдения от 02 октября 2023 года в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ....; магазине «Fix рrice» ООО «Бэст Прайс» по адресу: ....; магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: .....

ФИО2 пояснил, что на данных файлах имеется изображение мужчины, в котором он опознает себя в момент совершения покупок 02 октября 2023 года в указанных организациях при производства расчетов найденной картой ПАО «Сбербанк России» / т.1 л.д. 85-95, 96, 97/).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевшего, свидетелей в части обстоятельств совершенного преступления суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено.

ФИО2 в своих показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества с банковского счета, указав, в том числе, способ и место хищения. Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписей и документов.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки в магазинах при помощи банковской карты потерпевшего осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

Размер похищенных денежных средств судом установлен.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в соответствии с предъявленным обвинением не находит своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, потерпевший в судебном заседании не подтвердил, что ему причинен значительный ущерб.

Умысел Щюркуса на хищение денежных средств в размере 5 750 рублей 80 копеек не был доведен до конца по обстоятельствам, независящим от него, операция на списание денежных средств 897 рублей 97 копеек была заблокирована банком.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинения, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление, направленное против собственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», у врача психиатра на учете не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы и жительства положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно, в складывающейся обстановке и судебной ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых признательных показаний, в том числе в написании явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что в данном конкретном случае будут достигнуты цели наказания.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом, всего вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается итоговое наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условное, вопрос о зачёте времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.2.1 или ч.3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 19.06.2024 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования заявленные потерпевшим подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая указанные исковые заявления потерпевшей стороны, суд отмечает, что согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 исковые требования признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1 852 рубля 83 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22 714 рублей 80 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенную Потерпевший №1 к объяснению выписку по банковскому счету № карты ПАО «Сбербанк России» за 02 октября 2023 года; справку по операциям карты ПАО «Сбербанк России» № от 02 октября 2023 года; приобщенные потерпевшим Потерпевший №1 к протоколу допроса: выписку по банковскому счету № карты ПАО «Сбербанк России» за период с 29 сентября по 03 октября 2023 года и чек по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № от 02 октября 2023 года; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» № SD0221879821; выписку ПАО «Сбербанк России» № SD0221879821 со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 три товарных чека магазина «Магнит» АО «Тандер» от 02 октября 2023 года, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- оптический носитель компьютерной информации с файлами, содержащими записи камер видеонаблюдения от 02 октября 2023 года, установленных в помещениях торговых залов магазинов «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ....; «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», по адресу: ...., магазин «Fix рrice» ООО «Бэст Прайс» по адресу: ....; два кассовых чека магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» от 02 октября 2023 года; три кассовых чека магазина «Fix price» ООО «Бэст Прайс» от 02 октября 2023 года; кассовый чек магазина «Хлеббери» ИП ПМИ – хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 19.06.2024 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.В. Рыжков