Приговор № 1-93/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело <номер изъят>


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд, в составе: председательствующего федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Караева А.З., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5 его защитника адвоката Магомедова М.Ш. представляющего интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ранее судимый Дербентским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, Каякентским районным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с испытательным сроком на 2 года, при рецидиве преступлений вновь совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники отдела МВД России по городу Дербент, старший УУП майор полиции Потерпевший №1 и УУП капитан полиции Свидетель №1 находясь на административной зоне <номер изъят>, расположенном в городе Дербент по <адрес изъят>, район «Набережная», в соответствии со своими должностными обязанностями несли службу по охране общественного порядка.

В указанный день, примерно в 19 часов 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 возле автобусной остановки <номер изъят>, расположенной в городе Дербент по <адрес изъят>, заметили гражданина ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который в общественном месте выражался нецензурной бранью.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к ФИО2, представились ему, что являются сотрудниками отдела МВД России по городу Дербент.

Затем старший УУП майор полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и не нарушать общественный порядок.

В ответ на законные требования ФИО2, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, так как последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с установленными атрибутами и знаками различия, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданского лица - Свидетель №2, стал высказываться в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 потребовали от ФИО2 не нарушать общественный порядок, не высказываться в адрес представителя власти нецензурными словами, и проехать с ними в отдел МВД России по городу Дербент.

В ответ на это, ФИО2, не желая следовать в отдел полиции, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданского лица - Свидетель №2 продолжал высказываться в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Тогда сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в целях пресечения незаконных действий ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» применили в отношении него физическую силу и принудительно доставили в отдел МВД России по городу Дербент.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает и не против заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает и не против заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий к нем у не имеет.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.319 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 12, не женат л.д. 13, ранее судим л.д.16-17.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, каяться в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 по делу является, наличие рецидива в его действиях.

Как следует материалам дела, Приговором Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с испытательным сроком на 2 года.

Указанный приговор не исполнен, а также Дербентским городским судом осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания и в связи с чем, судимость в отношении ФИО2 не погашена в установленном законном порядке, и в его действиях содержится рецидив.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения приговоров.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

С учетом смягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и то, что совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ, полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с испытательным сроком на 2 года исполнить самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов