Приговор № 1-365/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело № 1-365/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 23 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Балюкова В.И.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Белоусова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Симакова С.А.., представившего удостоверение № и ордер № от 23.11.2017 года адвокатского кабинета Симакова С.А.,

потерпевшей ФИО6

при секретаре Гнидиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении им грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2017 года в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь возле дома №16/15 по ул.Ульяновская/Минская в г.Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО6, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, продолжая свои умышленные преступные действия, открыто для ФИО6, похитил, вырвав из ее руки, принадлежащую ФИО6 сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились принадлежащие последней, сотовый телефон марки «Samsung S5230» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в чехле из кожезаменителя стоимостью 100 рублей; сотовый телефон марки «Samsung S5260» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась карта памяти «Micro SD» объемом 256 MB, стоимостью 300 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в чехле из кожезаменителя стоимостью 100 рублей; флеш-карта «Transcend» 4 Gb, стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 5200 рублей, браслетом из золота 585 пробы, плетением «Сингапур», массой 1,82 гр., стоимостью 4230 рублей 03 копейки, цепочкой из золота 585 пробы, плетением «Сингапур», массой 4,39 гр., стоимостью 10203 рубля 19 копеек, подвеской с ювелирной вставкой, из золота 585 пробы, массой 1,71 гр., стоимостью 3974 рубля 36 копеек и печаткой из золота 583 пробы, массой 8,15 гр., стоимостью 18942 рубля 15 копеек, комплект ключей из 7 штук (6 ключей и 1 домофонного ключа), не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 47949 рублей 73 копейки. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 47949 рублей 73 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном он раскаивается. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1

Поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала дознания дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд также применяет и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий