Приговор № 1-962/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-962/2021

Дело № 1-962/21 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 15 июля 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А., с участием государственного обвинителя Курсановой Е.С., подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, <адрес>, увидела припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, в котором спал мужчина, а на рулевом колесе находился сотовый телефон и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж. В.В. Реализуя внезапно возникший умысел, ФИО1, подошла к водительской двери указанного автомобиля, где убедившись, что потерпевший спит в салоне вышеуказанного автомобиля, и не может видеть и пресечь ее преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ж. В.В., открыла водительскую дверь в салон вышеуказанного автомобиля, где рукой взяла с рулевого колеса мобильный телефон марки «Redmi Note 8Т», стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, с установленной сим- картой мобильного оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющие, после чего с переднего пассажирского сидения взяла портмоне из кожи, стоимостью 10 000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 2 000 рублей; монета номиналам 2 рубля; банковская карта № на имя Ж. В.В., материальной ценности не представляющая; фрагмент банковской карты №, не имеющая материальной ценности; банковская карта банка №, материальной ценности не представляющая; бонусные карты в количестве 7 штук, материальной ценности не представляющие; кассовые чеки в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие; документы на имя Ж. В.В,, материальной ценности не представляющие - паспорт <данные изъяты>, после чего, закрыв двери автомобиля, покинула вышеуказанный участок местности, тем самым тайно похитила имущество Ж. В.В. причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 002 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в суде заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражали. Потерпевшим Ж. В.В. представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки её действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учётом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о её личности, установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленно против собственности. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившиеся в возврате потерпевшему денежных средств в сумме 17000 рублей (л.д. 81).

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя - суд не усматривает, поскольку, как пояснила в судебном заседании подсудимая, алкоголь не повлиял на совершение ею преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении неё также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 которая <данные изъяты>, в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, а также учитывая поведение подсудимой после совершения преступления в ходе производства предварительного следствия и в суде, с учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, поскольку усматривает возможность её исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 данных о её личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01.01.2017 положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- портмоне из кожи синего цвета, банковскую карту <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца Ж. В.В. (л.д. 48-49).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворникову С.Г. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина