Постановление № 1-277/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-277/2021Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 1-277 (12101330003000373) 2021 УИД 43RS0017-01-2021-001849-28 08 июля 2021 года гор. Кирово-Чепецк Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Солодовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Епанчинцева И.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 002497 от 08.07.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 18 часов 14 мая 2021 года до 07 часов 15 мая 2021 года подсудимый ФИО1, находясь вблизи бокса №39 гаражного кооператива № У-6, расположенного по адресу: <...> здание № У-6/1, подошел к припаркованному в данном месте автомобилю <данные изъяты>, имеющему государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, воспользовавшись тем, что автомобиль не оснащен противоугонной сигнализацией и одна из дверей вышеуказанного автомобиля не была закрыта на замок, проник в его салон, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С бензопилу Elitech, стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки Metabo, укомплектованный зарядным устройством и дополнительной батареей, общей стоимостью 4500 рублей за комплект; пластмассовую канистру объемом 10 литров, стоимостью 200 рублей, с находившимся внутри нее бензином в количестве 10 литров марки АИ-92, стоимостью 45 рублей 65 копеек за 1 литр, на общую сумму 456 рублей 50 копеек; 5 кг строительных гвоздей 4?120 по цене 120 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей; 4 кг электродов ОК 46 по цене 221 рубль 21 копейка за 1 кг, на общую сумму 884 рубля 84 копейки, 15 кругов (дисков) отрезных для углошлифовальной машинки по цене 76 рублей каждый, на общую сумму 1140 рублей; цепь для бензопилы стоимостью 525 рублей, после чего с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему С материальный ущерб на сумму 13306 рублей 34 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Согласно протоколу явки с повинной от 18.05.2021 ФИО1 сообщил о том, что он 15.05.2021 около 04.30, находясь в районе гаражей по ул. Производственная г. Кирово-Чепецка, похитил имущество из припаркованного автомобиля <данные изъяты> (л.д. 21). Согласно протоколу от 18.05.2021 ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно выдал похищенные у С бензопилу Elitech и пластмассовую канистру объемом 10 литров (л.д. 47-48). Согласно расписке С от 31.05.2021 он получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8200 рублей (л.д. 79). Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании адвокат Филимонов Г.Б. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Назарьянц впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый ФИО1 с ходатайством адвоката о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, осознает, что в данном случае уголовное дело и уголовное преследование прекращаются по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель Епанчинцев И.М. не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство адвоката Филимонова Г.Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной по факту совершения преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением вред, является пенсионером, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Согласно заявлению потерпевшего С он не имеет претензий материального характера к подсудимому. Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и возможность получения им пенсии. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: канистру пластиковую красного цвета, бензопилу Elitech, 3 ключа для свечей, один гаечный ключ, воронку красного цвета, канистру маленькую бело-прозрачного цвета, канистру бездымного масла, выданные С автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), свидетельство о регистрации данного транспортного средства, выданные ФИО1, оставить у данных лиц по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела. Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6900 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Филимонову Г.Б. за оказание юридической помощи Назарьянцу в ходе предварительного расследования по назначению, и считает необходимым возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Реквизиты для зачисления штрафа: Отделение ФИО2 Банка России // УФК по Кировской области гор. ФИО2 Расчетный счет <***> БИК 013304182 Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет <***>) ИНН <***> КПП 431201001 код ОКАТО код 33707 000 ОКТМО 33707000 Код классификации доходов федерального бюджета 18811603121010000140 УИН (для уплаты штрафа) 18854321011190003731. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: канистру пластиковую красного цвета, бензопилу Elitech, 3 ключа для свечей, один гаечный ключ, воронку красного цвета, канистру маленькую бело-прозрачного цвета, канистру бездымного масла, выданные С., автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), свидетельство о регистрации данного транспортного средства, выданные ФИО1, оставить у данных лиц по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения участвовавшему в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Филимонову Г.Б., в сумме 6900 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Постановление04.08.2021 Суд:Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |