Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1112/2019 М-1112/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1519/2019

Дело № 2-1519/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цербер» о внесении записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Цербер» о внесении записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.06.2017 года по 02.05.2018 года в должности охранника на хлебзаводе «Лимак №3». Затем директор ФИО4 объявил, что он уволен. Истцом неоднократно принимались попытки прекратить трудовые отношения с указанной организацией, не безуспешно на ее обращения учредитель ФИО3 отвечала, что все документы организации находятся у директора ФИО4, обращение в трудовую инспекцию также не помогло. Истица просит суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 28.02.2019 года обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Определением суда от 08.04.2019 года в качестве третьего лица привлечена ФИО3, соучредитель ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на письменные пояснения по делу.

Представитель ООО «Цербер» в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО5 в суде показала, что ее доверитель является номинальным учредителем, всей деятельностью занимался соучредитель и директор ООО «Цербер» ФИО4, все документы касающиеся деятельности общества находятся у него. Отнесла вынесение решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Цербер» является действующим юридическим лицом, адрес (место нахождения) 398024 <...> кв. 100.директором указанного общества является ФИО4, учредителями общества являются ФИО4, ФИО3

Из представленной переписки ФИО1 с ФИО3 следует, что вся документация ООО «Цербер» находится в распоряжении ФИО4, и то что ФИО1 07.02.2019 года обращалась с заявлением об увольнении на имя ФИО3

В порядке подготовки дела к судебному заседанию ФИО4 не оспаривал тот факт, что трудовая книжка ФИО1 у него, однако выдать он ее не может, поскольку в настоящее время, по его мнению он директором ООО «Цербер» не является.

В силу статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу статьи 80 Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

При таких фактических данных суд находит требования ФИО1 о о внесении записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора, выдачи трудовой книжки законными и обоснованными.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения работодателем прав истца в части, нарушения сроков предоставления запрашиваемых в связи с работой документов по заявлению от 07.02.2019 года, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред.

Что касается размера компенсации, то суд считает его необоснованно завышенным и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, полагает необходимым уменьшить его, взыскав с ответчика в счёт компенсации морального вреда 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Цербер» внести запись об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с 28.02.2019 года в трудовую книжку ФИО1.

Обязать ООО «Цербер» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Цербер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Цербер» государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 13.05.2019 г.

Председательствующий Н.В. Мясникова