Приговор № 1-66/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

№ 1-66/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «31» мая 2017 г. Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аннинского района Воронежской области ФИО6,

подсудимого М.

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 С.Ф., проходя по открытому, неогороженному участку местности, находящемуся на расстоянии не <адрес><адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. В указанное время ФИО2 С.Ф., имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотикосодержащих растений без цели сбыта, сорвал 1 (один) куст растения <данные изъяты>, который перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и стал хранить его в матерчатой сумке на кухне жилого дома, расположенного по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра <адрес><адрес> сотрудники полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружили и изъяли у ФИО2 С.Ф. вещество растительного происхождения <данные изъяты> находящееся в матерчатой сумке. Согласно заключению химической судебной экспертизы вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в матерчатой сумке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области у ФИО2 С.Ф. в ходе проведения осмотра <адрес><адрес>, является частями наркотикосодержащих растений рода <данные изъяты>. Масса частей наркотикосодержащих растений рода <данные изъяты> в высушенном состоянии составила не менее <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 С.Ф. свою вину в предъявленном ему обвинении ФИО2 полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2 С.Ф. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 С.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 С.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 С.Ф. совершил тяжкое преступление, а также, учитывая санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую единственным видом основного наказания за совершение указанного преступления, лишение свободы, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 С.Ф. вину в предъявленном обвинении ФИО2 полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что впредь подобных незаконных действий не совершит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а также учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 С.Ф. общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений, и оснований для ее изменения на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО2 С.Ф. ранее не судим, предусмотренных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 С.Ф. судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а также не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Фёдоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО2 С.Ф. испытательный срок в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 С.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО2 С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 385.15 УПК РФ.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)