Приговор № 1-442/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-442/2021

К делу № 1-442/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года гор. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего: Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: Антоновой А.А.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района города Сочи Савельевой А.Д.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Воробьевой О.В., представившей удостоверение и ордер №№ 3232 и 370347,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого: 5 апреля 2011 года Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 18.08.2016 г. по отбытию срока наказания,

10.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 07.06.2019г. по отбытию срока наказания, ( судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена)

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин поднадзорным лицом к избранному им месту жительства, а равно самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Советского районного суда г. Омска от 15.04.2019 в отношении ФИО1, освобождённого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением обязанностей в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц для регистрации.

07.06.2019 ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в отделе полиции № 7 УМВД России по Омской области и предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства (пребывания) и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ-2011 г.

11.06.2019 ФИО1 на основании письменного заявления по адресу: <адрес> был выдан маршрутный лист в связи со сменой места жительства, о чём он 11.06.2019 был ознакомлен и одновременно предупреждён о том, что будет считаться нарушением установленных правил и условий нахождение под административным надзором, неявка в предписанный территориальный орган МВД России, а также уклонение от регистрации, отсутствие отметки регистрации на маршрутном листе и отсутствие подписи сотрудника полиции территориального органа МВД России, осуществляющего административный надзор.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства (пребывания) и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ-2011 г., ФИО1, действуя умышленно, пренебрегая установленными в отношении него судебными ограничениями, без каких-либо уважительных причин в период с 11.06.2019 по 05.03.2021 не прибыл для постановки на профилактический учет по месту жительства, указанному в маршрутном листе от 11.06.2019 по адресу: <адрес>., но без уведомления и разрешения сотрудника отдела полиции (п. Блиново) УВД по г. Сочи осуществляющего административный надзор, стал проживать по адресу: <адрес>, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора и желал их совершения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин поднадзорным лицом к избранному им месту жительства, а равно самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. При этом, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании установлено не было. Несмотря на наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Советского районного суда от 5 апреля 2011 года, а также судимости от 10 октября 2018 года, суд исходит из следующего. Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Часть 1 ст. 3 указанного Федерального закона предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. В п. 2 ч. 2 этой статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с совершением им преступления в период нахождения им под административным надзором за преступление, за которые он осужден по приговору от 05.04.2011г.

Таким образом, судимость по приговору суда от 05.04.2011г. стала единственным основанием для установления Шевцову административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях составы указанного преступления. Следовательно, признание по настоящему приговору в действиях ФИО1 рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 10.10.2018г. ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и данное наказание отбыто, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, рецидива преступлений его действия также не образуют в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в связи с чем это обстоятельство не является отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ выявлено не было.

С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания. Учитывая совокупность выше изложенных обстоятельств, мотивы по которым было совершено преступление, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его полное раскаяние, с учетом имущественного положения виновного и возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ, в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния, принимая при этом во внимание требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных робот на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства в размере 5% от заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал доследственной проверки - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.