Приговор № 1-547/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-547/2019

копия: дело № 1-547/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 02 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретарях Скляровой И.С., Амраховой О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора города Сургута ФИО9, ФИО10,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей. Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за 2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома <адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное завладение чужим имуществом без применения насилия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий, открыто похитила у несовершеннолетней потерпевшей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телефон марки «iPhone 6» imei: № стоимостью 28 803 рубля 26 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО13 материальный ущерб на сумму 28803 рубля 26 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая ФИО12, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО13 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенное подсудимой ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (подсудимая сообщила об обстоятельствах совершенного преступления в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном до возбуждения уголовного дела), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, ее молодой возраст.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимой ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении данного вида наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ условное наказание может быть назначено в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таких обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено. При этом судом учитываются степень общественной опасности, тяжесть совершенного ею преступления, поведение подсудимой до и после совершения преступления, обстоятельства, относящиеся к личности ФИО1, которая ранее судима, в течение испытательного срока по предыдущему приговору совершила инкриминируемое преступление. В связи с чем, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделала, ее исправление без реального отбывания ею лишения свободы невозможно. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. Реальное отбывание подсудимой лишения свободы также защитит законные интересы потерпевшей, то есть будет соответствовать требованиям ст. 6,60 УК РФ, степени общественной опасности преступления и личности подсудимой.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и для сохранения ей условного осуждения по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств и цели совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности деяния и личности подсудимой.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания суд не усматривает.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила инкриминируемое преступление до вынесения в отношении нее приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которыми она осуждена к условной мере наказания. Следовательно, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, учитывая добросовестное отношение подсудимой ФИО1 к выполнению родительских обязанностей в отношении своих малолетних детей, что подтверждается характеристикой председателя ТСЖ «Брусничка», данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, сведений о злоупотреблении ею спиртными напитками и наркотическими веществами материалы дела не содержат, наличие у подсудимой места жительства и соответствующих условий для проживания и воспитания детей (подсудимая проживает со своими родителями и сестрой), а также учитывая, что отец детей фактического участия в их воспитании и содержании не принимает, степень общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в соответствии со ст. 82 УК РФ, в интересах ее малолетних детей, отсрочки реального отбывания назначенного ФИО1 наказания до достижения ее детьми ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

При применении к ФИО1 отсрочки исполнения реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым разъяснить подсудимой положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, в соответствии с которой в случае, если осужденная отказалась от детей или продолжает уклоняется от обязанностей по воспитанию детей после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, а также положение ч. 5 ст. 82 УК РФ, в соответствии с которой, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: телефон марки «Apple iPhone 6» imei: № в чехле темно-голубого цвета, изъятый по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО13.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ей по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания, назначенного ФИО1, до достижения ее младшим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телефон марки «Apple iPhone 6» imei: №, чехол - оставить в распоряжении законного владельца ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»__________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-547/2019

УИД 86RS0004-01-2019-002949-93

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _______________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания______________________