Приговор № 1-39/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-39/2017

№ 1-39


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2017 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Цылиной А.П., предоставившей удостоверение № 687 и ордер 56300,

при секретаре Петруниной А.В., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года утром, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в своей квартире № <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомому ему ФИО1.. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 в тот же день около 10 часов 30 минут с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел к кв. <адрес> принадлежащей ФИО1, где обнаружил, что в указанное время в данной квартире никого нет, а входная дверь заперта. ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, подошел к окну, ведущему в зал указанной квартиры и, убедившись, что собственник жилья в ней отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул створки окна на себя и пролез через окно в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в данное жилище через окно, ведущее в зал кв. <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 обнаружил в кошельке, находящемся в мебельной стенке, расположенной в зале квартиры, денежные средства в сумме 1500 рублей, а на полу у дивана в зале денежные средства в сумме 500 рублей. Вышеуказанные денежные средства ФИО4 <данные изъяты> похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и которое он подтвердил в судебном заседании, с которым согласился государственный обвинитель, потерпевший ФИО1. и защитник Цылина А.П., дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО4 дополнительно пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют и не противоречат друг другу. Изменений квалификации содеянного не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: военный билет на имя серии АМ № 3020086 и паспорт гражданина РФ серии <...> - выданы потерпевшим ФИО5 и ФИО6 под расписку (том 1 л.д. 169-170), судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его психическое состояние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, следовательно, при назначении наказания в отношении подсудимого необходимо применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характеризующий материал на ФИО4:

- согласно требования из ИЦ ГУВД г. Н. Новгорода и справки ФИО4 не судим (том 2 л.д. 94-95);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО4 с места жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен (том 2 л.д. 120);

- согласно справки из отдела полиции ФИО4 в 2017 году к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 122-124);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО4 состоит на воинском учете (том 2 л.д. 126);

- согласно справок из ГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО4 состоит на учёте в психиатрическом кабинете, на учете в наркологическом кабинете не состоит (том 2 л.д. 129-130);

- согласно справки из ГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО4 группу инвалидности не имеет (том 2 л.д. 132);

- согласно свидетельства ФИО4 признан отцом ребенка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии - ФИО2. (том 1 л.д. 180);

- согласно справок из Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО3., по состоянию на 05.11.2017 года задолженность по алиментам составляет 32807,91 рублей (том 2 л.д. 134-144);

- согласно расписки, приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания, ФИО1 получил от ФИО4 в счет возмещения ущерба 2000 рублей, претензий не имеет.

ФИО4 является субъектом преступления, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 19.10.2017 года, ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, на что указывают данные анамнеза о перенесенной тяжелой ЧМТ, результаты предыдущей СПЭ, результаты проведенного амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, а также данные настоящего освидетельствования. Указанное расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (том 1 л.д. 114-115).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде лишения свободы, без применения требований ст. 64 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристики с места жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно и без реального отбывания наказания, что позволяет применить в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным в отношении подсудимого не назначать.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг защитника Цылиной А.П., взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, металлический прут, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» - уничтожить; деньги в сумме 17 рублей 55 копеек монетами РФ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» - выдать ФИО4; один след пальца руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков