Приговор № 1-65/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65/2021

(64RS0046-01-2021-000208-76)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при помощнике судьи Шкаберда А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К., ФИО2,

защитников в лице адвокатов Гришенкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 25 марта 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимых ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ге, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо изложенного, ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 05 мин. ФИО7, ФИО8 и Потерпевший №2 находились в <адрес>, где у ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, о чем он тут же в указанный период времени сообщил ФИО8, предложив последнему совместно с ним совершить данное преступление, на что ФИО8 согласился, вступив, тем самым, с ФИО7 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым они должны были совместно открыто похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, и похищенным имуществом впоследствии совместно распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанные выше день, период времени и месте, ФИО7 и ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, по предварительному сговору между собой и согласно заранее распределенным преступным ролям, подошли к Потерпевший №2, у которого открыто похитили принадлежащую ему банковскую карту №, эмитированную ПАО «<данные изъяты>», с банковским счетом №, выданную на его имя, зная о наличии на ней денежных средств, при этом ФИО8 потребовал от Потерпевший №2 продиктовать пин - код от указанной банковской дебетовой карты, что последний и сделал, затем в тот же день и указанный период времени ФИО7 и ФИО8, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, пришли в офис ПАО «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес> подошли к банкомату (<данные изъяты>), откуда, используя принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту, путем введения пин – кода, произвели снятие денежных средств с банковского счета № банковской дебетовой карты №, эмитированной ПАО «<данные изъяты>», выданной на имя Потерпевший №2, одной операцией - в 16 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 00 коп., тем самым открыто похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно, денежные средства, группой лиц по предварительному сговору, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО7 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 16 час. 10 мин. до 17 час. 45 мин. у ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, находящихся на банковском счете № банковской дебетовой карты № принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, открытом в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, путем бесконтактной оплаты за приобретенный товар в магазине г. Саратова, а также посредством снятия денежных средств с банковской карты путем введения пин - кода карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 25 мин. ФИО7, удерживая при себе банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, пришел в магазин «<данные изъяты>» филиал №, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 16 час. 19 мин. и 16 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты произвел две операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета № банковской дебетовой карты ПАО <данные изъяты> № за приобретаемый товар в указанном магазине на сумму 2 223 руб. 02 коп., таким образом, похитив денежные средства с указанной банковской карты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 45 мин. ФИО7, удерживая при себе банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, пришел в офис ПАО «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес> где, подойдя к банкомату (<данные изъяты>), вставил указанную банковскую карту в картридер банкомата, ввел пин - код банковской дебетовой карты, и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, произвел снятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета № банковской дебетовой карты ПАО <данные изъяты> № двумя операциями: в 16 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп. и в 16 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп., таким образом, похитив денежные средства с указанной банковской карты.

После чего, в тот же день в указанный период времени, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО7, удерживая при себе банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, находясь в офисе ПАО «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к банкомату (<данные изъяты>), вставил указанную банковскую карту в картридер банкомата, ввел пин - код банковской дебетовой карты, и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 17 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета № банковской дебетовой карты ПАО <данные изъяты> № на сумму 1 000 руб. 00 коп., таким образом, похитив денежные средства с указанной банковской карты.

Таким образом, ФИО7 в период времени с 16 час. 10 мин. до 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 11 223 руб. 02 коп., находящиеся на банковском счете № банковской дебетовой карты №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, эмитированной ПАО <данные изъяты>, открытом в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. ФИО7 находился у <адрес>, где увидел ранее не знакомого Потерпевший №1 А.о. (далее по тексту – ФИО20), сидящего за рулем в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на расстоянии 10 метров от торца <адрес>. Здесь, у ФИО7, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1о., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего. Реализуя задуманное, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО7, подошел к водительской двери указанного автомобиля и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда потерпевшему, и желая наступления таких последствий, открыв ее, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес рукой сидящему за рулем в салоне автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №1о. удар в область головы, от чего последний испытал физическую боль, затем рукой схватил его за надетую на нем куртку и с силой потянул на себя, вытащив, таким образом, ФИО20 из автомобиля, после чего, ФИО7 нанес Потерпевший №1о. рукой множественные удары по голове и телу, отчего последний испытал физическую боль и, не удержав равновесие, упал на асфальт. Подавив, таким образом, волю ФИО20 к возможному сопротивлению, находясь у автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на расстоянии 10 метров от торца <адрес> ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, снял с руки ФИО20 золотой браслет 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 5 687 руб. 42 коп., из руки ФИО20 забрал сотовый телефон марки «Samsung <данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета в кожаном чехле - книжке общей стоимостью 3219 руб. 48 коп., достал из кармана надетой на лежащем на земле Потерпевший №1о. куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 506 руб. 67 коп., а также наличные денежные средства в размере 36 000 руб. 00 коп., таким образом, похитив принадлежащее последнему имущество, и, обратив в свою пользу похищенное, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1о. материальный ущерб на общую сумму 45 413 руб. 57 коп.

В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1о. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ушибленные раны затылочной области, в левой надбровной области, ссадины в лобной, затылочной областях; периорбитальные гематомы с обеих сторон, в области лба справа. Ушибленные раны затылочной области, в левой надбровной области причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы). Ссадины в лобной и затылочной областях; периорбитальные гематомы с обеих сторон, в области лба справа как каждая в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Помимо изложенного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. у ФИО7, будучи у автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на расстоянии 10 метров от торца <адрес>, находящегося в пользовании ФИО20, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше день, период времени и месте ФИО7, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, сел на водительское сиденье, повернул ключ замка зажигания, запустив двигатель, после чего начал на нем движение, проследовав до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес> и на расстоянии 50 метров от <адрес>, где впоследствии автомобиль и был обнаружен, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО20, без цели хищения, т.е. совершил угон.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО7 и ФИО8 вину в открытом хищении имущества Потерпевший №2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признали в полном объеме, за исключением квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», раскаялись в содеянном, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердили, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты, откуда впоследствии совместно и согласовано сняли его денежные средства в размере 20 000 руб., распорядившись ими по собственному усмотрению. Кроме того, подсудимый ФИО7 свою вину в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на его банковском счете, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в разбойном нападении в целях хищения имущества ФИО20, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и неправомерном завладении находящимся в пользовании ФИО20 автомобилем без цели хищения (угоне) признал в полном объеме, за исключением квалифицирующего признака угона «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», а также указывая о едином преступном умысле при совершении им кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №2, направленном на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в содеянном раскаялся, и, не оспаривая обстоятельства, время и место, изложенные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 10 мин. до 17 час. 45 мин. он тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 11 223 руб. 02 коп., находящиеся на банковском счете № банковской дебетовой карты ПАО <данные изъяты> №, на имя Потерпевший №2, путем бесконтактной оплаты за приобретенный товар в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также посредством снятия денежных средств с банковской карты путем введения пин - кода карты в банкомате в офисе ПАО «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес> впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Также, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь у <адрес>, применив насилие, посредством нанесения неоднократных ударов кулаками по голове, лицу и телу, в отношении ФИО20, что выразилось в причинении последнему физической боли и телесных повреждений, подавив, таким образом, его волю к возможному сопротивлению, похитил принадлежащее Потерпевший №1о. имущество: телефоны, золотой браслет и денежные средства на общую сумму 45 413 руб. 57 коп. Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в районе <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО20

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился по адресу: <адрес>, вместе с ФИО9 №1, ФИО9 №7, ФИО12, ФИО8 и ФИО9 №6, в квартире последней, где распивали спиртное, куда к ним позже присоединился ФИО7, в ходе чего между ним и ФИО9 №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО9 №1 нанес ему удары и он на некоторое время потерял сознание. Очнувшись, увидел рядом с собой ФИО7 и ФИО8, которые, действуя совместно и согласованно, забрали его банковскую карту, зная о наличии на ней денежных средств, а, учитывая их численное и физическое превосходство и отсутствие рядом с ним иных лиц, он не стал оказывать им сопротивление, сообщив по требованию ФИО8 ее пин – код. После чего, забрав его карту, они ушли. В последующем, взяв распечатку по банковской карте, ему стало известно, что с его банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № с помощью принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № без его согласия и разрешения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время были списаны и сняты денежные средства в общей сумме 31 223 руб. Причиненный ущерб ему возмещен в полном размере подсудимыми, претензий к ним не имеет;

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №1, ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились по адресу: <адрес>, в квартире ФИО9 №6, распивая спиртное, где также присутствовали ФИО8, Потерпевший №2 и позже присоединился ФИО7, в ходе чего между Потерпевший №2 и ФИО9 №1 произошел конфликт, предотвращая который ФИО7 оттаскивал ФИО9 №1 от Потерпевший №2 В гостиной с Потерпевший №2 некоторое время оставались только ФИО7 и ФИО8 О факте хищения банковской карты Потерпевший №2 им стало известно от сотрудников полиции;

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома вместе с детьми по адресу: <адрес>, куда пришел ее супруг ФИО7 с двумя пакетами продуктов и спиртным, а на следующий день к ним домой пришли сотрудники полиции, которые доставили ее супруга в ОП № 7 г.Саратова и в последующем ей стало известно о том, что ее супруг совместно с другим лицом совершили хищение банковской карты, откуда сняли денежные средства;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 указал на места, где он совместно и согласованно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершили открытое хищение у Потерпевший №2 принадлежащей ему банковской карты, откуда впоследствии совместно и согласовано, проследовав в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сняли в банкомате принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства (т. 2 л.д. 87-91);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 указал на места, где он совместно и согласованно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершили открытое хищение у Потерпевший №2 принадлежащей ему банковской карты, откуда впоследствии совместно и согласовано, проследовав в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сняли в банкомате принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, а также на место, где он совершал покупки, оплачивая их денежными средствами с данной банковской карты, а именно, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 96-98);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 указал на место, где он совместно и согласованно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, проследовав в офис ПАО «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес> сняли в банкомате принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 20 000 руб. купюрами достоинством по 5 000 руб., находящиеся на его банковской карте №, которую они совместно и согласовано с ФИО7 похитили у Потерпевший №2 в тот же день, находясь в <адрес>, при этом одну их этих купюр достоинством 5 000 руб. ФИО7 отдал ему (т. 3 л.д. 195-200);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 указал на места, где он совместно и согласованно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, проследовав в офис ПАО «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес> сняли в банкомате принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 20 000 руб., находящиеся на его банковской карте №, и где он также обналичивал с банковской карты Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 52 мин. до 16 час. 54 мин. денежные средства в сумме 8 000 руб. 00 коп., и в 17 час. 43 мин - в размере 1 000 руб. 00 коп., кроме того, указал на место, где он совершил покупки, оплачивая их денежными средствами с данной банковской карты, а именно, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2 223 руб. 02 коп. (т. 3 л.д. 201-209);

рапортом оперативного дежурного д/ч ОП № в составе УМВД России по г. Саратову ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКБ № доставлен Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. он был избит неизвестным лицом на <адрес>. Диагноз: <данные изъяты>, госпитализирован в экстренную хирургию, подозревается подкапсульный разрыв селезенки (т. 1 л.д. 227);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило его банковскую карту и денежные средства в размере 31 282 руб., причинив телесные повреждения. Ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 228);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 3 окурка от сигарет, 2 отрезка ленты скотча на белой бумаге со следом папиллярного узора (т. 1 л.д. 231-238);

рапортом о/у ОУР ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35);

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом кармане куртки у ФИО7 изъяты наличные денежные средства в сумме 5 000 руб. 5 банкнотами номиналом по 1000 рублей с серийной нумерацией: <данные изъяты>, добровольно выданные им перед началом досмотра, при этом ФИО7 пояснил, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №2 и были обналичены в офисе ПАО «<данные изъяты>» на <адрес> с помощью его банковской карты, которую он ранее забрал у Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 38-39).

Впоследствии изъятые денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 40-41, 42);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях двух окурков сигарет с фабричной маркировкой «<данные изъяты>», условно обозначенных экспертом №№ представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от разных лиц мужского генетического пола. Происхождение данного биологического материала от ФИО9 №1, ФИО12 и ФИО9 №7 исключается. Полученные генетические профили пригодны для проведения дальнейшего сравнительного анализа (т. 2 л.д. 6-12);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологический материал, обнаруженный на поверхности окурка сигареты с фабричной маркировкой «<данные изъяты>», условно обозначенного экспертом № (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошел от ФИО8 Биологический материал, обнаруженный на поверхности окурка сигареты с фабричной маркировкой «<данные изъяты>», условно обозначенного экспертом № (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошел от ФИО7 (т. 2 л.д. 160-164);

Сведениями из <данные изъяты> по банковской карте № Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по банковской карте № Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены, в числе прочих, следующие операции (по Московскому времени (местное время +1)): ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 АТМ <данные изъяты> -20000; ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 <данные изъяты> -883,46; ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 <данные изъяты> -1339,56; ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 <данные изъяты> -5000; ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 <данные изъяты> -3000; ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 <данные изъяты> -1000 (т. 2 л.д. 129-131);

показаниями потерпевшего ФИО20, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 28-32, т. 2 л.д. 220-223), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. он на автомобиле марки <данные изъяты> подъехал к <адрес>, о чем сообщил ФИО9 №3 Данный автомобиль зарегистрирован на его брата - Потерпевший №1 ФИО28о., но фактически принадлежит ему и он им пользуется. Спустя непродолжительное время ФИО9 №3 вышла на улицу и подошла к машине, куда, открыв заднюю дверь автомашины, посадила свою малолетнюю дочь. Когда она сама садилась в машину, к ней подошел мужчина кавказской внешности, и, взяв за одежду, потянул в сторону от машины. ФИО9 №3, взяв ребенка, ушла и следом за ней пошел тот мужчина. В этот момент у него открылась водительская дверь и он увидел, как ФИО1, ударив его по лицу и схватив за одежду, вытащил из машины, в результате чего он оказался на асфальте в лежачем положении у машины. После чего ФИО7 нанес ему удары кулаками и ладонями рук по разным частям тела и по голове, и, учитывая физические данные ФИО7, он не смог дать ему отпор, только лишь закрывался руками от его ударов. В этот момент ФИО7 выхватил из его руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в кожаном чехле золотистого цвета в корпусе золотого цвета, сорвал с запястья руки золотой браслет 585 пробы, положив в карман своей куртки. На его слова прекратить противоправные действия ФИО7 не реагировал. Просмотрев карманы куртки и брюк, и обнаружив, похитил деньги в размере 36 000 руб. и сотовый телефон «<данные изъяты>» кнопочный в корпусе черного цвета, также положив в карман своей куртки. Хищением ФИО7 принадлежащего ему имущества причинен материальный ущерб, который является для него значительным. После этого ФИО7, сказав, что нам нужно еще поговорить, снова нанес удар кулаком в область лица. Затем, открыв заднюю левую пассажирскую дверь его автомашины марки <данные изъяты>, усадил его на заднее пассажирское сиденье, после чего, сам, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, сев за руль, повернул ключ замка зажигания, запустив двигатель, после чего начал на нем движение, проехав некоторое расстояние, остановился, потеряв управление и ударившись колесом о бордюр. После этого ФИО7 вышел из машины и, уходя, сорвав передний и задний госномера с данной автомашины, забрал их вместе с ранее похищенными у него имуществом и деньгами. А он остался у машины, когда проходящая мимо женщина вызвала машину скорой помощи, которой он и был доставлен в ГУЗ «СГКБ №». На следующий день утром он вместе с братом поехали к <адрес>, где был оставлен находящийся в его пользовании автомобиль марки <данные изъяты>, при осмотре которого они обнаружили на нем повреждения;

показаниями свидетеля ФИО9 №3, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-89, 126-129, т. 3 л.д. 8-12), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она созвонилась с ФИО20, попросив его вечером отвезти ее вместе с дочерью к сестре. Примерно в 23 час. 00 мин. того же дня Потерпевший №1о. сообщил, что дожидается недалеко от ее места жительства, у <адрес>. Вместе с дочерью они вышли из дома. Автомобиль ФИО20 марки «<данные изъяты>, буквенного наименования она не помнит, был припаркован недалеко от подъезда № <адрес>. Подойдя к машине, увидела, что Потерпевший №1о. был в машине один. Открыв заднюю пассажирскую дверь автомобиля, посадила свою дочь ФИО17 и когда она собиралась сесть в машину вслед за дочерью, сзади к ней подошел её бывший парень ФИО9 №4, и, взяв её за волосы, оттащил в сторону. С целью избежания конфликта, она с дочерью пошли в сторону своего подъезда, идя куда, обернулась, и увидела, как ФИО7, открыв водительскую дверь автомобиля, стал наносить удары кулаками Потерпевший №1о. в область головы и лица, ФИО9 №4 в этот момент шел за ней. Они с дочерью поднялась к себе в квартиру, куда вскоре зашел ФИО9 №4, а спустя некоторое время сын ФИО9 №4 - ФИО9 №5, которые ушли на кухню, а она, в свою очередь, ушла в комнату вместе с дочерью. Спустя примерно 20-30 минут, примерно к 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зашел ФИО7, на руках у которого была кровь и ссадины, и на вопрос ФИО9 №4 о произошедшем, тот ответил, что избил того мужчину, как она поняла - ФИО20 Она пыталась дозвониться Потерпевший №1о., но его телефон был выключен. На утро ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ФИО17 и ФИО9 №4 на автомашине последнего - марки «<данные изъяты>, уехали в <адрес>. По дороге, в бардачке данной автомашины она увидела, в числе прочего, сотовый телефон «Самсунг ДУОС» золотого (желтого) цвета, принадлежащий Потерпевший №1о. На ее вопрос, откуда этот телефон, ФИО9 №4 пояснять ничего не стал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в <адрес>, куда они приехали погостить, пришли сотрудники полиции, которые, осмотрев автомашину ФИО9 №4, обнаружили и изъяли, среди прочего, принадлежащий Потерпевший №1о. мобильный телефон «<данные изъяты>» золотистого цвета;

показаниями свидетеля ФИО9 №4, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-95, 122-125, 163-166, т. 2 л.д. 189-192), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил поехать к ФИО9 №3, которую о своем приезде не предупреждал. Будучи у дома, где она проживает - <адрес> вместе с их общей дочерью, в тот же день примерно в 23 час. 20 мин., увидел, как ФИО9 №3 вместе с дочерью ФИО17 собираются садиться в автомашину марки «<данные изъяты>» темно - зеленого цвета, за рулем которого сидел Потерпевший №1о. В тот момент, когда она посадила дочь на заднее пассажирское сиденье и собиралась садиться в машину сама, он, подойдя к ней и взяв за плечо, отвел от машины, после чего вывел из машины дочь. ФИО9 №3, взяв дочь, пошла в сторону подъезда № <адрес>, а он пошел следом за ними. По дороге, обернулся и увидел, как к автомашине «Лада <данные изъяты>» подошел ФИО7, который, открыв водительскую дверь указанной автомашины, стал наносить удары кулаками Потерпевший №1о. в область головы и лица. Кроме ФИО7 в этот момент возле указанной автомашины никого не было. Зайдя в подъезд дома вместе с ФИО9 №3 и дочерью, поднялись к ним в квартиру. Поговорив некоторое время с ФИО9 №3, он вышел на балкон, чтобы посмотреть находится ли на месте автомобиль ФИО20, однако его там не было. Через некоторое время в квартиру пришел его сын ФИО9 №5, а в последующем, примерно в 23 час. 50 мин. зашел ФИО7, с которым он прошел на кухню. В ходе общения ФИО7 вытащил из кармана два мобильных телефона «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета в коричневом чехле – книжка, за которым находилась банковская карта, и сотовый телефон «<данные изъяты>» кнопочный в корпусе черного цвета, пояснив о принадлежности данных предметов Потерпевший №1о., и что тот получил по заслугам, так как ФИО9 №3 в его отсутствие изменяла ему (ФИО9 №4) с ним (ФИО20). Сам он ФИО7 разбираться с ФИО20 не просил и не был осведомлен о его намерениях, а переданные ему ФИО7 телефоны намеревался вернуть Потерпевший №1о. при личной встрече. После этого ФИО7 ушел и больше он его не видел, и с ним не общался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 №3 и их дочерью поехали на его автомашине марки «<данные изъяты> в гости в <адрес> и по дороге ФИО9 №3 увидела в бардачке мобильный телефон «<данные изъяты>». Зная о принадлежности его Потерпевший №1о., стала выяснить о причинах его нахождения у него, на что он ей ничего пояснять не стал. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру в дом, где они были в гостях, приехали сотрудники полиции, сообщив о том, что их разыскивают, в последующем в его присутствии был осмотрен принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>, в бардачке которого, среди прочего, были обнаружены с последующим изъятием мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1о., переданные ему ранее ФИО7 О местонахождении второго мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1о., также переданного ФИО7, кожаного чехла от сотового телефона «<данные изъяты>» не помнит за давностью событий;

показаниями свидетеля ФИО9 №5, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 194-196), согласно которым о фактах нанесения ФИО7 Потерпевший №1о. телесных повреждений, хищения им принадлежащего последнему имущества и угона его автомобиля, ему стало известно в последующем. Сам он ФИО7, рассказывая тому накануне случившегося о семейных проблемах и отношениях его отца с ФИО9 №3, которая состояла в отношениях с ФИО20, разбираться с последним не просил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они встречались с ФИО7 возле пивбара «<данные изъяты>», расположенного недалеко от их <адрес>, где они проживают со своей девушкой, а вместе с ними в квартире проживают ФИО9 №3 с их совместной с его отцом ФИО9 №4 дочерью. Во время их общения с ФИО7, тот периодически уходил, а когда снова договорились о встрече на том же месте, примерно в 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 не было, он подошел спустя некоторое время, после чего они пошли к ним домой. Возле подъезда ФИО7 остался курить, а он зашел в дом, сказав тому идти следом. Зайдя домой, он увидел своего отца ФИО9 №4, а спустя некоторое время в квартиру поднялся ФИО7 Тот поздоровался с его отцом и они ушли разговаривать на кухню. Когда ФИО7 к ним поднялся, он ничего про конфликт с ФИО20 не говорил;

рапортом оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по г. Саратову ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 59 мин. в ДЧ ОП № в составе УМВД России по г. Саратову от «02» поступило сообщение о том, что бригадой скорой помощи № с <адрес> ГКБ № доставлен Потерпевший №1о., <данные изъяты>, с ЗТЧ, СГМ (т. 1 л.д. 4);

заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему телесные повреждения и похитило у него денежные средства, 2 сотовых телефона и совершило угон его автомобиля марки ЛАДА (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО20 осмотрен участок местности размером 5х5 м., расположенный на расстоянии 10 метров от торца <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены следы вещества бурого цвета, смывы чего изъяты на марлевый тампон. Участвующий в осмотре Потерпевший №1о. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. он на находящимся в его пользовании автомобиле марки <данные изъяты> подъехал на осматриваемый участок местности, где неизвестными лицами был совершен угон данного транспортного средства, а также нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество и деньги (т. 1 л.д. 8-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО20 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес> и на расстоянии 50 метров от <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серо – сине – зеленого цвета без г.р.з. Внешним осмотром установлено наличие следующих повреждений: на переднем правом колесе деформирован колесный диск, на котором присутствуют следы динамического воздействия, шина данного колеса спущена; на передней водительской двери имеются царапины, на задней пассажирской двери за водительской дверью имеются следы динамического воздействия (отслоения краски, царапины); задняя левая фара имеет повреждения в виде сколы; передний бампер имеет повреждения в виде следов динамического воздействия (сколы, царапины). В ходе осмотра на водительской двери обнаружен след папиллярных узоров рук, откопированный на 1 темную дактопленку. Со слов участвующего в осмотре ФИО20, указанный автомобиль был угнан неизвестным мужчиной, который ранее нанес ему телесные повреждения. После угона автомобиля, тот, сорвав передние и задние г.р.з., забрал их с собой. В ходе осмотра изъяты: 1 темная дактопленка со следом пальца рук папиллярных узоров, марлевый тампон со смывом с руля, автомобиль марки <данные изъяты>. Впоследствии осмотренный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 13-19, 30-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетелей ФИО9 №4 и ФИО22 осмотрен участок местности, расположенный за задним двором <адрес> в <адрес>, где находится автомобиль марки «<данные изъяты>, в бардачке которого, среди прочего, были обнаружены с последующим изъятием, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета с двумя сим – картами «<данные изъяты>» и банковская карта <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 68-71);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Потерпевший №1 ФИО28о. изъяты паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, впоследствии осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 22-25, 26-29, 30-31);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 имелись: ушибленные раны в затылочной области, в левой надбровной области, ссадины в лобной, скуловой и затылочных областях; периорбитальные гематомы с обеих сторон, в области лба справа. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (ов). Ушибленные раны в затылочной области, в левой надбровной области, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы. Ссадины в лобной, скуловой и затылочной областях; периорбитальные гематомы с обеих сторон, в области лба справа как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Ушибленные рана в затылочной области, в левой надбровной области возникли не менее чем от 2 травматических воздействий. Достоверно определить точное количество воздействий, в результате которых возникли ссадины в лобовой, скуловой и затылочной областях, периорбитальные гематомы с обеих сторон, в области лба справа не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о точном количестве и анатомической локализации повреждений. Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Не исключается возможность образования ушибленных ран в затылочной области, в левой надбровной области, ссадин в лобной, скуловой и затылочной областях ДД.ММ.ГГГГ, (согласно морфологической картине повреждений, описанной в медицинских документах: кровотечение из ран, отек в области ссадин и т.д.). В связи с тем, что в представленных медицинских документах наличие периорбитальных гематом и гематомы лба справа выявлено только ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание их морфологической картины, а в медицинских документах от ДД.ММ.ГГГГ о данных повреждениях нет, определить давность их образования и достоверно связать с событиями 25.05.20148 г. не представляется возможным. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, исключается возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. Анатомическая локализация повреждений доступна для действия собственной рукой, но, как правило, повреждения, причиненные собственноручно, носят щадящий характер (т. 3 л.д. 175-179);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего Потерпевший №1о., составляет: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета в кожаном чехле - книжка золотистого цвета – 3 219, 48, из них 3 142,48 – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, 95 руб. - кожаный чехол – книжка; сотовый телефон «<данные изъяты>» кнопочный в корпусе черного цвета - 506,67; золотой браслет 585 пробы весом примерно 4 гр. - 5687,42 (т. 2 л.д. 230-239);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 15х21мм с темной дактопленки размером 44х51 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с водительской двери <данные изъяты>, припаркованной в 10 м. от <адрес> пригоден для идентификации личности. След пальца с темной дактопленки 44х51 мм оставлен не ФИО10 ФИО4 А.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (т. 1 л.д. 53-55).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими и свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимыми, а также свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевших и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимых указанными потерпевшими и свидетелями, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких - либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Изложенные заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимых в совершении указанных выше преступлений.

Стоимость, размер и перечень похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определены судом на основании показаний потерпевших и материалов дела.

Допрос подсудимых ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитников, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, с учетом объективных действий подсудимых, обстоятельств и способа совершения хищений чужого имущества, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО7 обвинения совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и кроме того из предъявленного ФИО7 и ФИО8 обвинения в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при наличии квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств в подтверждение того, что указанные преступления были совершены при наличии данного квалифицирующего признака, и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7: в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, а также в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ; подсудимых ФИО7 и ФИО8 - в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО7 по двум эпизодам краж суд полагает необходимым объединить одним составом как одно продолжаемое преступление, квалифицируя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с учетом установленных в суде обстоятельств совершения преступного деяния, однородными, тождественными действиями, единым способом совершения преступления, незначительным промежутком времени между хищениями, у одного потерпевшего и единого умысла на его совершение, на что указывал подсудимый ФИО7 в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимые, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение, и получили реальную возможность распорядиться им как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из объективных действий соучастников, которые носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, преследуя единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение грабежа, состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО7 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого ФИО7 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также размера похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав его семьи и доход членов его семьи.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО7 по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты потерпевшего путем произведенных подсудимым операций как при расчете за приобретаемый товар бесконтактными оплатами, так и путем обналичивания черед банкомат путем введения пин – кода карты.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО7 как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, действуя агрессивно и внезапно для потерпевшего, преследуя цель завладения его имуществом, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, напал на потерпевшего и, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, завладел имуществом потерпевшего, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

О применении подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует интенсивность и характер примененного насилия, а именно, нанесение неоднократных ударов кулаками в область головы и по телу потерпевшего, последствием чего явилось причинение Потерпевший №1о. физической боли и телесных повреждений.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенных преступлений, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимых было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимых. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимых, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанных выше преступлений является именно корыстная заинтересованность подсудимых, направленная на тайное и открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО7 как угон, суд исходит из того, что он, осознавая, что завладевает чужим автомобилем и, желая наступления данных последствий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без согласия, помимо и вопреки воле собственника, незаконно установил фактическое владение над автомобилем, осуществил на нем движение, не преследуя при этом цели его хищения.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО7 по эпизоду разбойного нападения хищение двух сим – карт оператора «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятием указанных предметов ущерб собственнику причинен не был.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимым деяний суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, характер и степень фактического участия в содеянном, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО8, в полной мере данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 по каждому эпизоду преступлений: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизодам преступлений в отношении потерпевшего ФИО20 – принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Так же суд учитывает возраст подсудимого, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его, членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, в том числе, инвалидность, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, все характеристики, участие в уходе и материальном обеспечении близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, что является единственным кормильцем в семье, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и в полной мере иные данные о его личности.

Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Так же суд учитывает возраст подсудимого, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его, членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, в том числе, инвалидность, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, сведения о трудоустройстве, ранее не судим, все характеристики, участие в уходе и материальном обеспечении близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, наличие всех имеющихся у него наград и поощрений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и в полной мере иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, как и правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности - оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, так и правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО7 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя ФИО8 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя ФИО7 срок наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом в совещательной комнате с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО7 наказания за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, исходя из конкретных обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимого, оснований для этого суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых и их имущественном положении, суд считает возможным не назначать ФИО7 и ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое в период условно – досрочного освобождения по приговору <данные изъяты>, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в полной мере данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, считает необходимым отменить ему условно – досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> и назначает ему наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а затем по правилам ст. 70 УК РФ, и окончательное наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ.

Согласно требований ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО7 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ при рецидиве преступлений, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - при опасном рецидиве преступлений, а по ч. 1 ст. 162 УК РФ при особо опасном рецидиве, суд назначает ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО7 условно – досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и назначить Гетману ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначить ФИО7 наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по ч. 1 ст.70 УК РФ, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО7 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО8 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции и являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО8 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей 5 банкнотами номиналом по 1000 рублей с серийной нумерацией: <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить у последнего по принадлежности; автомобиль марки ЛАДА <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО20, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья