Решение № 12-272/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-272/2019

Дело № 12-272/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Башлыковой А.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <адрес>, на постановление должностного лица органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решение должностного лица органа ГИБДД по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10-40 часа, управляя автомобилем, у <адрес> остановила транспортное средство, которым управляла - автомобиль марка машины г/н № на пешеходном переходе, обозначенном знаком 5.19.1 осуществив стоянку на указанном пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Решением должностного лица органа ГИБДД по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ее виновности, свое транспортное средство в период рассматриваемых событий она оставила за пешеходным переходом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Просмотрев видио-запись, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения судья не находит.

В соответствии с п. 12.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 ПДД «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно требованиям п. 1.3 и п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения иным участникам движения.

Таким образом, водитель, согласно ПДД, при управлении транспортным средством подчиняется требованиям ПДД, при этом ПДД не позволяют водителям не выполнять ПДД, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой, поскольку данные знаки и разметка, будучи установленными или нанесенными, регулируют порядок движения на дороге не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем иным участникам дорожного движения.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что свое транспортное средство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно остановила в зоне действия дорожного знака 5.19.1, то есть действительно ФИО1 осуществлял стоянку своего транспортного средства на пешеходном переходе, в связи с чем, должностным лицом органа ГИБДД, в ее действиях верно установлено нарушение требований п. 12.4 ПДД и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, также при вынесении решения должностным лицом органа ГИБДД по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления и решения, должностными лицами органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, в рассмотрении дела ФИО1 участвовала, о чем свидетельствуют подписи в постановлении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решение должностного лица органа ГИБДД по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь