Апелляционное постановление № 10-34/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 10-34/2020

и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> Захарова Н.Ю.

Дело №

55MS0№-46


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 октября 2020 г.

Судья Первомайского районного суда <адрес> Сергеев В.П. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО <адрес> ФИО1

осужденного ФИО2

защитника Шелег М.А.

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката последнего Шелег М.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ..., которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в том, что он около ... ч ... по адресу: г.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из рюкзака К. принадлежащий последней сотовый телефон «...» стоимостью 3 000 рублей с внешним аккумулятором «...» стоимостью 1 000 рублей, после чего ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действия ФИО2 потерпевшей К.. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину по делу признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ... ФИО2 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового суда от ... осужденным ФИО2 и адвокатом последнего поданы апелляционные жалобы в связи с несогласием с назначенным ФИО2 наказанием.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и сторона защиты поддержали доводы своих апелляционных жалоб, заявив, что мировым судом при вынесении в отношении ФИО2 приговора не были полностью учтены смягчающие для ФИО3 обстоятельства – полное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей К.., которая не настаивала на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и не имела претензий, между ФИО2 и К. сложились фактические брачные отношения, в связи с чем приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ... в отношении ФИО2 подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО2 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ либо назначения более мягкого наказания.

Представитель государственного обвинения в апелляционном суде возражал против апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и адвоката последнего, выразив свое согласие с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ... по настоящему уголовному делу.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения, к которым относится и приговор, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судом по порядку рассмотрения данного дела в отношении ФИО2 с вынесением приговора от ... суд апелляционной инстанции не находит, условия по рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке на основании положений ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и правовая квалификация противоправных действий ФИО2 сторонами не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным не исследовать и не давать оценку доказательствам по делу, законности и обоснованности квалификации противоправных деяний ФИО2

Требованиями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3).

Согласно положений ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч.1). Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Осбенной части настоящего Кодекса (ч.2). При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3).

По материалам настоящего дела ФИО2 преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, в связи с чем в действиях ФИО2 в силу положений ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что и отражено в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ... в отношении ФИО2 как отягчающее обстоятельство для последнего. С учетом указанных данных и положений законодательства мировой суд при назначении ФИО2 наказания приговором от ... должен был соблюсти требования ч.2 ст.68 УК РФ, что по данному производству было полностью выполнено.

Мировой суд при назначении наказания ФИО2 по приговору от ... учел наличие в действиях ФИО2 ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и иные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются осужденный ФИО2 и адвокат последнего, и отягчающее обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи последнего, с учетом чего ФИО2 было назначено фактически минимальное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, чем выполнены требования ст.58 УК РФ по определению вида исправительного учреждения, при назначении наказания в виде лишения свободы при наличии в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений. Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что мировым судом при вынесении приговора от ... рассмотрен вопрос о невозможности назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, назначенное ФИО2 мировым судом наказание является мотивированным и законным, соответствует целям уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному ФИО2 преступлению, а также влиянию на исправление ФИО2

Указанные обстоятельства дают суду апелляционной инстанции законные основания для оставления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ... в отношении ФИО2 без изменений с отклонением апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и адвоката последнего, доводы которых суд апелляционной инстанции находит не состоятельными и данными с целью смягчить ответственность ФИО2 за совершенное последним корыстное преступление.

Вместе с тем суд считает возможным уточнить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ... в отношении ФИО2 в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п.»А» ч.3.1 ст.72 УК РФ путем разъяснения указанных положений закона.

От судебных процессуальных издержек осужденный ФИО2 подлежит освобождению в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Четвертый абзац резолютивной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ... в отношении ФИО2 изложить в следующей редакции: «В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу с учетом положений п.»А» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима».

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ... в отношении ФИО2 оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката последнего оставить без удовлетворения.

От судебных процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Постановление вступило в законную силу 13.10.2020

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...