Апелляционное постановление № 10-34/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 10-34/2020

Председательствующий Назаретян К.В. 55MS0056-01-2020-001162-71

12001520053000394

10-34/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Вашкевич В.А.,

при секретаре судебного заседания Шеллер С.Е.,

с участием осужденного ФИО1

адвоката Карпычевой Т.К. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Бабичевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Марютиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от 11 июня 2020 года, которым

уголовное дело в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

прекращено на основании п.2 Примечаний к ст.322.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление ФИО1 совершено 14.11.2019г. около 10 часов 000 минут в отделении почтовой связи №, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах указанных в постановлении.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с совершением ФИО1 преступления впервые, его раскаянием в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 11.06.2020г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.2 Примечаний к ст.322 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Марютина Е.А., не оспаривая по существу принятое судом решение, просит постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 11.06.2020г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не поступало ходатайств о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учел, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал участковому объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, дал необходимые для производства экспертизы сравнительные образцы подписи, а также подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, сведений о том, что в действиях ФИО1 содержится состав иного преступления, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, при вынесении обжалуемого постановления, мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании примечания к ст.322.3 УК РФ. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы, представляются законными и обоснованными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, являться основаниями для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления, правильно применив примечания к ст.322.3 УК РФ, суд технически ошибочно сослался на положения ст.25 УПК РФ, предусматривающие прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 не прекращалось за примирением сторон, указание на ст.25 УПК РФ из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению.

Внесение данного изменения не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на положения ст.25 УПК РФ.

В остальной части, постановление суда, оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Марютиной Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Вашкевич