Апелляционное постановление № 10-34/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 10-34/2020

Мировой судья Кулагина Е.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадвоката ФИО6 и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор и.о. мирового судьи судебногоучастка № в Кировском судебном районе в <адрес>– мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Р. Таджикистан, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 24 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи сзаменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 16 дней на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

- осуждён по ст. 322.3 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст. 322.3 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст. 322.3 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колони строго режима. В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав прокурора ФИО4 поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ивозражавших против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебногоучастка № в Кировском судебном районе в <адрес>– мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст. 322.3 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст. 322.3 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к1 году 6 месяцам лишения свободы;в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колони строго режима. В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель ФИО5 обратилась с апелляционным представлением и дополнением к нему, в которых просила приговори.о. мирового судьи судебногоучастка № в Кировском судебном районе в <адрес>– мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: квалифицировать действия ФИО1 по каждому преступлению по ст.322.3 УКРФ как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным и окончательную меру наказания, указание на доказательства, которые в судебном заседании не исследовались; исключить из резолютивной части приговора указание на сохранение меры пресечения в виде заключения под стражу;зачесть ФИО1 в счёт окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Не согласившись с приговором суда, адвокат ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>– мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отименить, ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ освободить на основании примечания 2 к ст. ст. 322.3 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 представила письменные возражения, в которых просила апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осуждённого В. оставить без удовлетворения, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>– мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить по доводам апелляционного представления.

Принимавшая участие в судебном заседании прокурор ФИО4 просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе вг. Омске– мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, защитник – адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ освободить на основании примечания 2 к ст. ст. 322.3 УК РФ, полагая необходимым оставить без удовлетворения доводы апелляционного представления.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав мнение участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Доказанность вины ФИО1, квалификация его действий никем не оспаривается.

Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Кроме того, суд верно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, для прекращения уголовного дела, мотивировав своё решение в постановленном приговоре, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того,суд верно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления.

Судом обосновано, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания, назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого, по мнению суда апелляционной инстанции не является чрезмерно строгим.

При этом, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Диспозиция ст. 322.3 УК РФ звучит как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Поскольку мировой судья при квалификации действий подсудимого в описательно - мотивировочной части приговора указал о совершении ФИО1 фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, суд полагает необходимым исключить ссылку на жилое помещение и указать о квалификации его действий по каждому преступлению, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным и окончательная мера наказания. Поскольку судом первой инстанции в описательно - мотивировочной части приговора указанразмер назначенного ФИО1 наказания, суд считает возможным исключить из мотивировочной части приговора указание на размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он был признан виновным и указание на окончательный размер наказания.

Поскольку суд в мотивировочной части приговорассылается на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, а именно на наличие признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительной проверки, и получение от него образцов подписей, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из мотивировочной части приговора ссылки на наличие признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительной проверки, а также образцов его подписей.

Кроме того, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом, при наличии у ФИО7 рецидива преступления ему было назначено наказание в пределах размера, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ суд считает необходимым указать в мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 наказания с учётом положенийч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, поскольку по данному уголовному делу в ходе дознания ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, из резолютивной части приговора суда подлежит исключению указание на сохранение ему меры пресечения виде заключения под стражу.

При этом, суд считает необходимым указать в резолютивной части приговора об изменении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взятии ФИО1 под стражу в зале суда и содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей.

Как следует из п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей задин день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Поскольку приговор суда вышеуказанное решение не содержит, суд апелляционной инстанциив соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №вКировском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Квалифицировать действия ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он был признан виновным и указание на окончательный размер наказания.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылки на наличие признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительной проверки, а также образцов его подписей.

Указать в мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на сохранение меры пресечения виде заключения под стражу.

Указать в резолютивной части приговора об изменении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.взятии ФИО1 под стражу в зале суда и содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и.о. мирового судьи судебного участка №вКировском судебном районе <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд РФ, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55MS0№-80

Подлинный документ подшит в материалах дела 10-34/2020

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись