Апелляционное определение № 33-11252/2026 Ж-9765/2026 от 15 марта 2026 г.

77RS0014-02-2021-001101-76

Судья: фио

Дело № 33-11252/2026

(№ дела в суде первой инстанции 02-1187/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 г. адрес


Судья судебной коллегии по гражданским Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» по доверенности фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 30 июня 2022 г., которым постановлено:

заявление представителя адрес «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1187/2021 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Арцруни фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Произвести замену истца ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника - адрес «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № 2-1187/2021 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Арцруни фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лефортовского районного суда адрес находилось гражданское дело № 02-1187/2021 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу.

Указанное заявление мотивировано тем, что 14 мая 2021 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 38975-05-21-13, по условиям которого к адрес «Первое клиентское бюро» перешло право требования по обязательствам должника ФИО2 по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» по доверенности фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Удовлетворяя заявление адрес «Первое клиентское бюро», суд первой инстанции исходил из того, что 14 мая 2021 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №38975-05-21-13, по условиям которого к адрес «Первое клиентское бюро» перешло право требования по обязательствам должника ФИО2 по кредитному договору. Установив, что спорное отношение допускает правопреемство, суд счел необходимым произвести замену истца по настоящему гражданскому делу.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.

Как видно из дела, ПАО «Промсвязьбанк» изначально обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 октября 2012 г., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 17 марта 2021 г. исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» были удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь в суд с заявлением о замене стороны, адрес «Первое клиентское бюро» ссылалось на то обстоятельство, что 14 мая 2021 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 38975-05-21-13, по условиям которого к адрес «Первое клиентское бюро» перешло право требования по обязательствам должника ФИО2 по указанному кредитному договору.

Условиями договора уступки прав (требований) № 38975-05-21-13 предусмотрено, что перечень передаваемых цедентом прав требования содержится в приложении № 1 к договору.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору (л.д. 65), цессионарию было передано право требования в отношении задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 15 февраля 2012 г.

Принимая во внимание, что между ПАО «Промсвязьбанк» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор цессии по кредитному договору <***> от 15 февраля 2012 г., то к данному обществу не перешли права по кредитному договору <***> от 08 октября 2012 г. адрес «Первое клиентское бюро», поскольку данный договор не входил в перечень передаваемых прав требования. Указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для замены ПАО «Промсвязьбанк» правопреемником адрес «Первое клиентское бюро» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 30 июня 2022 г. – отменить.

Принять новое определение.

В удовлетворении заявления адрес «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 02-1187/2021 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий: