Приговор № 1-164/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 07 июня 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Московцева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Н.В.,

потерпевших К.Т.П., Ю.О.Н.,

представителя потерпевшей Б.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 трижды тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, в том числе дважды причинил значительный ущерб гражданам. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, находясь около садового дома <адрес>, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Урал» на расстоянии 400 метров от дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем подбора ключа, открыл замок на входной двери и незаконно проник в указанный садовый дом, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее К.Т.П., а именно: компрессор от холодильника марки «Орск 408» стоимостью 1100 рублей, TV-тюнер марки «BBKSMP131HDT2» стоимостью 500рублей, удлинитель бытовой серии EF марки «10AStern 95782» длиной 5 метров с 6 розетками стоимостью 280 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Т.П. имущественный ущерб на общую сумму 1880 рублей 50 копеек.

Представителем потерпевшей К.Т.П. – Б.О.П. заявлен гражданский иск на сумму 1880 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около садового дома <адрес>, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Урал» на расстоянии 300 метров от дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем разбития окна незаконно проник в указанный садовый дом, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.К.Т., а именно: телескопическую удочку «Gladiator» стоимостью 1255 рублей 80 копеек, сборную удочку «SuperhardFeeder» в комплекте с чехлом из синтетической ткани, с подставкой телескопической для удилищ марки «Ceimar» длиной 1,7 метра стоимостью 2627 рублей 78 копеек, телескопическую удочку «MagnaSpro» стоимостью 1359 рублей, телескопическую удочку-спиннинг «Tele 210 SpinSiweida» стоимостью 1659 рублей 70 копеек, металлический строительный уровень «StayerProfi» стоимостью 168 рублей 60 копеек, металлическую ручную пилу стоимостью 123 рубля 75 копеек, мультиварку марки «Mayer&Bosh;» модели «МВ-10741» стоимостью 2228 рублей 45 копеек.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.К.Т. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 9423 рубля 08 копеек.

Похищенное имущество в ходе следствия возвращено, гражданский иск не заявлен.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около садового дома <адрес>, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Урал» на расстоянии 280 метров от дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем выдавливания окна незаконно проник в указанный садовый дом, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее Ю.О.Н., а именно: электрическую плиту марки «LUXELL» модели «LX-3577» с духовым шкафом стоимостью 3141 рубль 05 копеек, электрический обогреватель марки «Ермак» модели «ТПЭ-2000/3» стоимостью 1737 рублей, матрац надувной марки «Besttway» модели «BWJSG07301S» стоимостью 358 рублей, воздушный электрический насос марки «ELECTRICAIRPUMP» модели «HT-202» стоимостью 539 рублей 50 копеек, ножной насос марки «INTEX 69611» модели «62023» стоимостью 196 рублей 56 копеек, садово-строительную тачку марки «Зубр» модели «39911» стоимостью 1609 рублей 04 копейки, цепную пилу марки «Hammerflex» модели «BPL2500» стоимостью 3849 рублей 45 копеек, садово-огородный рыхлитель «Землекоп» стоимостью 512 рублей 70 копеек, диск от газонокосилки марки «Makita» модели «MFORCE» стоимостью 998 рублей 40 копеек, газовый ключ марки «СHROMEVANADIUM 2» стоимостью 900 рублей, клепочник марки «STAYER» модели «HandRiveter» стоимостью 841 рубль 65 копеек, ножовку по дереву стоимостью 150 рублей 60 копеек, термос алюминиевый марки Т-3 РЗЭП стоимостью 590 рублей, блендер электрический марки «POLARIS» модели «PHB 0710 A» стоимостью 1431 рублей, чугунный казан емкостью 7 литров стоимостью 956 рублей 25 копеек, чугунный казан емкостью 3 литра стоимостью 461 рубль 25 копеек, удлинитель силовой «Союз» длиной 50 метров с 4 розетками стоимостью 2883 рубля 78 копеек, секатор для кустарников марки «Горизонт» модели «С-56К/91463» стоимостью 523 рубля 77 копеек, светодиодные уличные светильники марки «LED» с солнечной батареей «Feron 440х78 IP44 220VPL236 06106» в количестве 7 штук по цене 93 рубля 60 копеек на сумму 655 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.О.Н. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 22335 рублей 20 копеек.

Часть похищенного имущества, а именно электрическая плита, электрический обогреватель, матрац, насосы, тачка, цепная пила, рыхлитель, диск от газонокосилки, газовый ключ, клепочник, ножовка по дереву, термос возвращены потерпевшей Ю.О.Н., ею заявлен гражданский иск на сумму 6911 рублей 25 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Даниловой Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник Данилова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевшие К.Т.П., Ю.О.Н., представитель потерпевшей К.Т.П. – Б.О.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Б.К.Т., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. При выполнении ст. 216 УПК РФ и ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Московцев Е.В. выразил согласие и полагал, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по каждому из эпизодов краж имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1, данных о его личности суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены три умышленных преступления средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимостей он не имеет. Имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, как лицо, замеченное в состоянии опьянения. Соседями по месту жительства охарактеризован положительно, как отзывчивый, доброжелательный, в состоянии алкогольного опьянения ими не замечен. Дважды, в <данные изъяты>, ФИО1 доставлялся в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

Он занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы охарактеризован как ответственный работник, награжден почетной грамотой и ему объявлялась благодарность.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает его раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевших, принесение им извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность преступлений средней тяжести. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из степени общественной опасности преступлений, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представителем потерпевшей К.Т.П. – Б.О.П. заявлен гражданский иск на сумму 1880 рублей 50 копеек, потерпевшей Ю.О.Н. - на сумму 6911 рублей 25 копеек.

Разрешая гражданские иски, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшим К.Т.П., Ю.О.Н., в связи с чем исковые требования представителя потерпевшей Б.О.П. и потерпевшей Ю.О.Н. подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего К.Т.П. и Ю.О.Н., доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступлений, установлен экспертным путем и не отрицался подсудимым.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иски подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, который признал их в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Б.О.П., Ю.О.Н. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу К.Т.П. 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 50 копеек, в пользу Ю.О.Н. 6911 (шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 25 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства:

- документы на садовый участок №, расположенный в СНТ «Урал», возвращенные потерпевшей К.Т.П., оставить у нее, как у законного владельца;

- холодильник марки «Орск 408», ключи от замка калитки и двери садового домика № СНТ «Урал», возвращенные представителю потерпевшей Б.О.П., оставить у нее, как у законного владельца;

- счета об оплате коммунальных услуг, телескопические удочки «Gladiator», «MagnaSpro», «Tele 210 SpinSiweida», сборную удочку «SuperhardFeeder» в комплекте с чехлом, с подставкой телескопической для удилищ марки «Ceimar»; металлический строительный уровень «StayerProfi»; металлическую ручную пилу; мультиварку марки «Mayer&Bosh;» модели «МВ-10741», возвращенные потерпевшему Б.К.Т., оставить у него, как у законного владельца;

- справки о доходах физического лица Б.К.Т. формы 2-НДФЛ за 2017, 2018 годы, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- квитанции об оплате услуг кабельного ТВ, энергосбыта, чек по операции «Сбербанк онлайн», квитанцию по зарплате МДОАУ «детский сад № Анютины глазки», членскую книжку СНТ «Урал», электрическую плиту марки «LUXELL» модели «LX-3577» с духовым шкафом, электрический обогреватель марки «Ермак» модели «ТПЭ-2000/3», матрац надувной марки «Besttway» модели «BWJSG07301S», воздушный электрический насос марки «ELECTRICAIRPUMP» модели «HT-202», насос марки «INTEX 69611» модели «62023», тачку садово-строительную марки «Зубр» модели «39911» артикул «W-39911-L», цепную пилу марки «Hammerflex» модели «BPL2500», садово-огородный рыхлитель «Землекоп» без черенка, диск от газонокосилки марки «Makita» модели «MFORCE», газовый ключ марки «СHROMEVANADIUM 2», клепочник марки «STAYER» модели «HandRiveter», ножовка по дереву с ручкой, термос Т-3 РЗЭП, шесть рюмок, пояс монтажника, удлинитель с 2 розетками, возвращенные потерпевшей Ю.О.Н., оставить у нее, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева