Постановление № 5-318/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 5-318/2019

Дело № 5-318/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области 25 марта 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении РГП, защитника СЮЕ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении РГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ГУП МО Мострансавто, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

РГП совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

31.07.2018г. в 15 час. 30 мин. водитель РГП, управляя транспортным средством ЛИАЗ г.р.з. Н403НМ750 по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении во избежание наезда на пешеходов, произвел экстренное торможение. В результате чего пассажир, находящаяся в салоне автобуса, совершила падение. В результате ДТП пассажиру ТЛС был причинен легкий вред здоровью.

РГП в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, не отрицая факт управление транспортным средством, вместе с тем отрицал, что ДТП произошло по его вине. Сообщил, что 31.07.2018г. двигался по маршруту автобуса, притормозил перед пешеходным переходом. Экстренно не тормозил. Во время движения никто к нему с претензиями не обращался. По прибытию на конечную остановку, к нему обратилась девушка-пассажир, которая пояснила, что упала, когда он тормозил, в связи с чем, он вызвал скорую помощь, которая забрала девушку в больницу.

Защитник РГП – СЮЕ пояснил, что доказательств о нарушении РГП п.10.1 ПДД РФ, а именно резкого, экстренного торможения, в результате которого ТЛС могла упасть и получить телесные повреждения, в материалах дела не представлено. Просил административное производство в отношении РГП прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В случае признания РГП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, просит учесть смягчающие обстоятельства, принять во внимание отсутствие у РГП однородных административных правонарушений, совершенных в течение одного года, нахождение у РГП на иждивении несовершеннолетнего ребенка РГП и учащейся дочери, достигшей совершеннолетнего возраста, являющейся курсантом МУ МВД РФ, а также то, что лишение РГП права управления транспортными средствами лишит его единственного дохода. В связи с чем, просил назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ТЛС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. В этой связи, с учетом ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Виновность РГП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшей ТЛС, данными ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым 31.07.2018г., примерно в 15 час. 00 мин., она находилась в салоне автобуса, г.р.з.Н403НМ750, следовавшего по маршруту № из <адрес> в сторону <адрес>. Она сидела на предпоследнем ряду около окна. В районе поворота на школу милиции, водитель автобуса резко затормозил и она, не удержавшись, ударилась головой о сиденье, расположенное впереди нее. Опомнившись, она позвонила в ПАТП <адрес> и сообщила о том, что водитель автобуса резко затормозил, в результате чего она получила телесные повреждения и ей нужна медицинская помощь. В ПАТП <адрес> ей посоветовали обратиться к водителю и он вызовет скорую помощь. Пока она разговаривала по телефону, автобус приехал на станцию Расторгуево, куда и приехала скорая помощь. Со станции Расторгуево наряд скорой помощи доставил ее в приемное отделение ЦРБ <адрес>;

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по <адрес> БАВ;

- спецсообщением по ДТП кусп № от 31.07.2018г.;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> МРС;

- справкой по ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>;

- схемой места ДТП, с которой РГП был согласен и подписал ее без каких-либо замечаний;

- фото-материалами;

- приложением к справке о ДТП;

- объяснением РГП;

- справкой ГБУЗ МО «Видновская клиническая районная больница», выданной ТЛС;

- заключением эксперта №, согласно которому повреждения у ТЛС: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа причинена воздействием твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления, а также сообщенных самой ТЛС; давность причинения указанной травмы может соответствовать сроку, указанному в фабуле определения, 31.07.2018г., что подтверждается сроками обращения за медицинской помощью, клиническими данными, данными рентгенологического обследования в представленной медицинской карте; черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- протоколом об административном правонарушении № от 17.12.2018г., в котором изложены обстоятельства совершения РГП административного правонарушения, а также то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и потерпевшей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При этом каких-либо замечаний по его составлению от участвующих лиц не поступило.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, указание на нарушение конкретных пунктов ПДД РФ. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора РГП со стороны ТЛС не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, РГП как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в том числе и пассажира.

Квалификацию действий РГП по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ суд находит правильной, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, РГП должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п.10.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением РГП требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ТЛС установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ТЛС повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, причинили ей легкий вред здоровью.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у РГП возможности выполнения предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность РГП является частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность РГП, не установлено.

При назначении наказания РГП суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении РГП наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать РГП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому району), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 500301001, Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКАТО: 46628000, ОКТМО:46628000, КБК: 188 1 16 30020016000140, УИН: 18810450181610007846.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.Г. Куприянова