Приговор № 1-31/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 20 февраля 2024 года

Дело <№>

55RS0<№>-53

Черлакский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Каретниковой А.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Шулянова Т.К.

Подсудимой ФИО1

Адвоката Морозова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ... ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершила кражу чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

31.07.2023 года около 19 часов ФИО1 находясь в доме БНЮ расположенном по адресу <адрес>, увидев на столе в комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA <№> на имя БНЮ. Осознавая что данная карта принадлежит БНЮ, предполагая что на счете карты имеются денежные средства, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета данной карты. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что БНЮ находилась в другой комнате, взяла со стола указанную банковскую карту и скрылась с места преступления. 31.07.2023 г. в вечернее время ФИО1 в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пришла в магазин «Море пива» ИП САЕ расположенный по адресу <адрес>, где в период времени с 20:36 час. до 20:37 час. используя вышеуказанную банковскую карту, совершила две покупки спиртного и продуктов, произведя при этом снятие принадлежащих БНЮ денежных средств в общей сумме 1240,43 руб. с банковского счета <№>, открытого на имя БНЮ 09.05.2015 в дополнительном офисе № 458634/0446 Омского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>.

В продолжение своих противоправных действий, реализуя единый преступный умысел, 31.07.2023 г. ФИО1 находясь в магазине «Чайка» ИП ОВМ расположенном по адресу <адрес>, в период времени с 21:33 час. до 21:38 час. используя вышеуказанную банковскую карту, совершила семь покупок спиртного и продуктов, произведя при этом снятие принадлежащих БНЮ денежных средств в общей сумме 1980 руб. с вышеуказанного банковского счета открытого на имя БНЮ

01.08.2023 г. ФИО1 реализуя единый преступный умысел, находясь в магазине «Восточный» ИП АИЮ расположенном по адресу <адрес>, в утреннее время используя вышеуказанную банковскую карту, совершила три покупки спиртного и продуктов, произведя при этом снятие принадлежащих БНЮ денежных средств в общей сумме 1359 руб. с вышеуказанного банковского счета открытого на имя БНЮ

Таким образом ФИО1 реализуя единый преступный умысел, в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по 01.08.2023 г. из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в общей сумме 4579,43 рублей принадлежащие БНЮ с вышеуказанного банковского счета, которые потратила на личные нужды. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей БНЮ причинен имущественный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные на стадии расследования при ее допросах от 07.08.2023 г. в качестве подозреваемой (л.д.101-105), от 04.12.2023 г. в качестве подозреваемой (л.д.109-111), от 05.12.2023 г. в качестве обвиняемой (л.д.139-141).

Из данных показаний следует, что 31.07.2023 г. она находилась дома у своей сестры БНЮ, где совместно с ней и своим сожителем ФИО3 №1 выпивали пиво. БНЮ дала ФИО3 №2 свою банковскую карту и отправила в магазин за пивом, затем они вместе продолжили распивать. Около 19 часов ФИО1 находилась в доме БНЮ, которая находилась в другой комнате, ФИО1 увидела на столике банковскую карту и взяла ее себе, предполагала что на счету карты могут находиться деньги, решила совершить хищение, покупки по данной карте. 31.07.2023 г. около 21 часа ФИО1 поехала в магазин «Море пива» в р.<адрес>, где купила пиво и сладости, потратила более 1000 рублей, рассчиталась по банковской карте частями. Позже она ходила в магазин «Чайка» в р.<адрес>, где совершила много покупок, пиво, сигареты, сладости, на сумму 1980 рублей. 01.08.2023 г. в утреннее время ФИО1 зашла в магазин по <адрес>, купила пиво, чипсы, мороженое, на суммы 900, 200 и 259 рублей, рассчиталась по банковской карте. Позже ей позвонила сестра БНЮ и спросила не брала ли она ее карту, ФИО1 ответила, что не брала. Позже к ней приехали сотрудники полиции по поводу пропажи банковской карты, и ФИО1 во всем призналась, когда совершала хищение денежных средств с карты, то понимала что это чужая карта.

Подсудимая ФИО1 показания данные в ходе расследования поддержала и дополнила, что употребление пива и алкогольное опьянение не оказало на нее влияния, и не способствовало совершению преступления.

Суд принимает за основу показания данные подсудимой ФИО1 на стадии расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого состава преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Из заявления БНЮ исследованного в судебном заседании (л.д.20) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ей банковской карты похитило денежные средства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.08.2023 г. (л.д.21-24) исследованного в судебном заседании, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ЛАА с участием БНЮ осмотрен кабинет № 40 по адресу Омская область Черлакский район р.<...> где осмотрен сотовый телефон «Айфон-11», при включении осмотрены СМС сообщения с номера «900», о снятии с карты VISA <№> денежных средств.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.08.2023 г. (л.д.27-29) исследованного в судебном заседании, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ЛАА, с участием ФИО1 осмотрен кабинет № 40 по адресу Омская область Черлакский район р.<...> где обнаружена и изъята банковская карта Сбербанка VISA <№> на имя ....

Согласно протокола осмотра предметов от 25.08.2023 г. (л.д.48-50) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ШЕВ осмотрена банковская карта Сбербанка <№> на имя ....

Согласно протокола осмотра документов от 02.10.2023 г. (л.д.54-60) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ШЕВ осмотрены сведения о движения денежных средств по карте <№>, указан номер счета 40<№>, дата открытия карты 09.05.2015, владелец карты БНЮ. Отражены транзакции за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 01.08.2023.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.11.2023 г. (л.д.61-67) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району СТЕ, с участием ФИО1 осмотрен магазин «Море пива» по адресу <адрес>, где ФИО1 пояснила, что 31.07.2023 г. в данном магазине она приобрела товары и рассчиталась банковской картой принадлежащей БНЮ

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.11.2023 г. (л.д.68-73) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району СТЕ, с участием ФИО1 осмотрен магазин «Восточный» по адресу <адрес>, где ФИО1 пояснила, что 01.08.2023 г. в данном магазине она приобрела товары и рассчиталась банковской картой принадлежащей БНЮ

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.11.2023 г. (л.д.74-79) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району СТЕ, с участием ФИО1 осмотрен магазин «Чайка» по адресу <адрес>, где ФИО1 пояснила, что 31.07.2023 г. в данном магазине она приобрела товары и рассчиталась банковской картой принадлежащей БНЮ

Согласно протокола выемки от 30.11.2023 г. (л.д.81-84) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району СТЕ, с участием ФИО3 №3 по адресу <адрес>, у последнего изъят сотовый телефон.

Согласно протокола осмотра предметов от 30.11.2023 г. (л.д.85-90) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району СТЕ с участием ФИО3 №3, осмотрен сотовый телефон «VIVO», при включении телефона и просмотре приложения WatsApp обнаружена видеозапись, которая перенесена на флеш-накопитель.

Согласно протокола осмотра предметов от 30.11.2023 г. (л.д.92-95) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району СТЕ с участием ФИО3 №3, осмотрен флеш-накопитель марки VG2SNVM, при установке которого в ПК, просмотрена видеозапись о нахождении ФИО1 в магазине «Восточный» в р.<адрес>, совершении последней покупок и расчете банковской картой. Указанная видеозапись скопирована на DWD диск.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей БНЮ данные на стадии расследования при ее допросах от 25.08.2023 г. (л.д.32-33), от 05.12.2023 г. (л.д.36).

Из данных показаний следует, что у нее имеется кредитная карта Сбербанка, к которой подключена услуга мобильный банк. 02.08.2023 г. она обнаружила СМС сообщения с номера 900 о списании денежных средств с данной карты, которые происходили в период с 31.07.2023 по 01.08.2023 на общую сумму 5034,06 руб. Данную карту она дома не нашла. Прийдя в отделение банка БНЮ получила выписку по счету. Далее вспомнила, что 31.07.2023 г. у нее в гостях была сестра ФИО1, ее сожитель ФИО3 №1, они распивали пиво, БНЮ отправляла ФИО3 №2 в магазин, дала ему свою банковскую карту чтобы оплатить покупку, ФИО3 №2 привез пива и вернул ей карту, которую БНЮ положила в комнате на стол. На вопросы БНЮ, ФИО1 пояснила что не видела ее карту. После этого БНЮ обратилась в полицию. Из выписки следовало, что покупка с ее карты происходила в магазине «Восточный» в р.п.Черлак. Прибыв в данный магазин БНЮ и просмотрев видеозаписи, было установлено что покупку совершала ФИО1, разрешения брать карту и пользоваться ее денежными средствами БНЮ ей не давала. Общая сумма причиненного ущерба составила 4579,43 руб., ущерб не возмещен.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.41-42) следует, что он сожительствует с ФИО1 31.07.2023 г. он с ФИО1 были у БНЮ, выпивали пиво. Затем БНЮ дала ему свою банковскую карту и он сходил в магазин, купил еще пива. Около 19 часов они с ФИО1 пошли домой. Позже зашли в магазин «Море пива» по <адрес>, где ФИО1 купила пиво и сладости детям, рассчиталась банковской картой, позже ФИО1 ходила в магазин «Чайка», купила еще пива и сладости детям. 01.08.2023 г. в магазине по <адрес>, ФИО1 покупала пиво. О том, что ФИО1 взяла карту у БНЮ, он не знал. Позже к ним приехали сотрудники полиции и сообщили о пропаже банковской карты у БНЮ ФИО1 рассказала что потратила с данной карты денежные средства.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.43-44) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Восточный» по адресу р.<адрес>, в магазине ведется видеонаблюдение. В августе 2023 года к нему обратились сотрудники полиции, просмотрели видео за 01.08.2023 г., так же к нему обращался мужчина и пояснил, что его жена потеряла банковскую карту, с которой денежные средства снимались в данном магазине. ФИО2 предоставил данную запись от 01.08.2023 г. этому мужчине.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №4 данных в ходе предварительного следствия (л.д.45) следует, что он проживает с БНЮ 31.07.2023 г. вечером у них дома находились ФИО1 и ФИО3 №1, распивали пиво. 01.08.2023 г. он БНЮ ему стало известно, что ей на телефон пришли СМС сообщения о снятии денежных средств с ее банковской карты Сбербанка, об этом она сообщила в полицию. Далее в магазине «Восточный» на <адрес> они просмотрели видеозапись и узнали ФИО1, которая рассчитывалась за покупки банковской картой.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.46-47) следует, что 31.07.2023 г. к нему приехал его отец ФИО3 №1 с ФИО1, привезли пиво. Затем ФИО1 ходила в магазин «Чайка» на <адрес>, покупала пиво, каким способом она рассчитывалась, не знает. О том, что ФИО1 взяла банковскую карту у своей сестры Натальи, он узнал от своего отца.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования верно квалифицированы по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 31.07.2023 года около 19 часов ФИО1 находясь в доме БНЮ расположенном по адресу <адрес>, увидев на столе в комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA <№> на имя БНЮ. Осознавая что данная карта принадлежит БНЮ, предполагая что на счете карты имеются денежные средства, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета данной карты. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что БНЮ находилась в другой комнате, взяла со стола указанную банковскую карту и скрылась с места преступления. 31.07.2023 г. в вечернее время ФИО1 в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пришла в магазин «Море пива» ИП САЕ расположенный по адресу <адрес>, где в период времени с 20:36 час. до 20:37 час. используя вышеуказанную банковскую карту, совершила две покупки спиртного и продуктов, произведя при этом снятие принадлежащих БНЮ денежных средств в общей сумме 1240,43 руб. с банковского счета <№>, открытого на имя БНЮ 09.05.2015 в дополнительном офисе № 458634/0446 Омского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> р.<адрес>. В продолжение своих противоправных действий, реализуя единый преступный умысел, 31.07.2023 г. ФИО1 находясь в магазине «Чайка» ИП ОВМ расположенном по адресу <адрес> р.<адрес>, в период времени с 21:33 час. до 21:38 час. используя вышеуказанную банковскую карту, совершила семь покупок спиртного и продуктов, произведя при этом снятие принадлежащих БНЮ денежных средств в общей сумме 1980 руб. с вышеуказанного банковского счета открытого на имя БНЮ 01.08.2023 г. ФИО1 реализуя единый преступный умысел, находясь в магазине «Восточный» ИП АИЮ расположенном по адресу <адрес>, в утреннее время используя вышеуказанную банковскую карту, совершила три покупки спиртного и продуктов, произведя при этом снятие принадлежащих БНЮ денежных средств в общей сумме 1359 руб. с вышеуказанного банковского счета открытого на имя БНЮ

Таким образом ФИО1 реализуя единый преступный умысел, в период времени с 31.07.2023 г. по 01.08.2023 г. из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в общей сумме 4579,43 рублей принадлежащие БНЮ с вышеуказанного банковского счета, которые потратила на личные нужды. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей БНЮ причинен имущественный ущерб на данную сумму.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом БНЮ в рамках уголовного дела, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в связи с совершенным преступлением, в счет возмещения материального ущерба в размере 4579,43 рублей, подлежит удовлетворению в указанном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признала полностью, в содеянном раскаялся, а так же влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимой, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте, имеет доход.

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 является наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимой признание вины, раскаяние в совершении преступления, трудоустройство, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Отягчающее обстоятельство указанное следователем в обвинительном заключении в виде совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, мнения самой подсудимой о том, что употребление алкоголя не оказало на нее влияние и не способствовало совершению преступления, документально состояние опьянения подсудимой в момент совершения преступления не подтверждено, в связи с чем подлежит исключению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, роли виновного, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменение категории преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 по инкриминируемому составу преступления отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности виновной, ее семейного и имущественного положения, суд полагает возможным, назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить условное осуждение к лишению свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновной и повлияет на условия жизни ее семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденную ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу БНЮ – 4579,43 руб. (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять руб. 43 коп.), в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО Сбербанк – оставить потерпевшей БНЮ;

- сотовый телефон «VIVO» - оставить свидетелю ФИО3 №3;

- сведения по счету банковской карты, DWD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Морозову А.В. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1892,90 рублей, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов