Приговор № 1-80/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-80/2026

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Синдей О.Е.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордиенко А.Н.,

государственного обвинителя Горбатых А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; образование среднее профессиональное, официально не работающего; холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два умышленных преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО7 приказом ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Губкину.

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование Отдела Министерства внутренних дел России по городу Губкину. Отдел Министерства внутренних дел России по городу Губкину переименован в Отдел Министерства внутренних дел России «Губкинский».

Служебная деятельность ФИО7 определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и его должностным регламентом.

Пункты 2 и 5 ч.1 ст. 2 ФЗ «О полиции» закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, ст. 12 закона указывает на обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, а также документировать обстоятельства административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Губкинский» ФИО7 возложена обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В статье 13 ФЗ «О полиции» закреплено право сотрудника полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

На основании п. 7 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Губкинский» ФИО7, он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, согласно п. 24 указанного регламента ФИО7 обязан принимать меры, направленные на предупреждение, пресечение правонарушений.

Проходя службу в органах МВД Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее ОУУП и ПДН) ОМВД России «Губкинский», ФИО7 является представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости.

ФИО7, являясь должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным полномочиями по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в том числе по выявлению и пресечению правонарушений, применению мер административного воздействия и административно-правового принуждения в отношении лиц, совершивших правонарушения, 22.09.2025 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

22.09.2025 в 12-м часу участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинский» ФИО7, осуществляя профилактический обход административного участка, обнаружил в районе <адрес><адрес> ФИО1, в отношении которого у него имелась оперативная информация о потреблении последним наркотических средств без назначения врача в общественном месте около <адрес> по пер. <адрес>, то есть о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ.

Сотрудник полиции ФИО7 и стажер на должности полицейского ОМВД России «Губкинский» Свидетель №2 прибыли в указанное время в район <адрес> где, исполняя свои должностные обязанности, сотрудник полиции ФИО7 задержал пытавшегося скрыться от него ФИО1 с целью доставления для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения.

ФИО1, понимая, что сотрудник полиции ФИО7 находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что у ФИО7 имелись основания для его задержания и не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, стал предъявлять к нему необоснованные претензии по поводу своего задержания.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 22.09.2025 в 12-том часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> городского округа <адрес>, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к сотруднику полиции ФИО7 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей сотрудника полиции, осознавая, что ФИО7 находится при их исполнении, понимая при этом публичный характер своих действий в общественном месте в присутствии гражданских лиц Свидетель №1 и Свидетель №4, умышленно, в целях оскорбления сотрудника полиции ФИО7, открыто, в неприличной форме высказал с использованием бранной нецензурной лексики оскорбительные выражения в адрес сотрудника полиции ФИО7, унижающие его честь, достоинство и подрывающие авторитет органов полиции, чем причинил ему моральный вред.

22.09.2025, в 12 часу, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, понимая, что сотрудник полиции ФИО7 находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что у сотрудника полиции ФИО7 имелись основания для его задержания, и не желая быть привлеченным к административной ответственности, публично оскорбил сотрудника полиции ФИО7 грубой нецензурной бранью с целью воспрепятствования его законной деятельности по его задержанию и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В указанное время, в указанном месте, ФИО1, осознавая отсутствие влияния публичного оскорбления им сотрудника полиции ФИО7, на законные действия последнего, испытывая личную неприязнь к ФИО7, стал предъявлять к нему необоснованные претензии по поводу своего задержания.

У ФИО1, который был недоволен исполнением сотрудником полиции ФИО7 своих должностных обязанностей, связанных с выявлением и привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинский» ФИО7, связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1 22.09.2025 в 12-том часу находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, достоверно зная, что ФИО7 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно высказал в адрес ФИО7 угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые ФИО7 в сложившейся обстановке воспринимал реально.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего (представлено заявление) не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ст.319 УК РФ- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ст.318 ч.1 УК РФ –угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.12.2025 № 1502 ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал, и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе, патологического аффекта, патологического опьянения и т.д.). ФИО1 мог на период инкриминируемых ему деяний, может в настоящее время и во время производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией и (или) токсикоманией; он не нуждается в принудительном лечении (т. 1 л.д. 225-228).

В судебном заседании ФИО1 вел себя соответственно обстановке, активно участвовал в судебном разбирательстве, не дав усомниться в своем психическом статусе, поэтому суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6,60, 43,62 ч.5 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против общественного порядка, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; также учитывается заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 не женат, не имеет иждивенцев, официально не работает, не судим, трижды в августе, сентябре и ноябре 2025 года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, УУП ОМВД России «Губкинский» по месту жительства отмечает, что на подсудимого не поступало жалоб, он не был замечен в злоупотреблении спиртным, в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, но состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов ( т.1 л.д.130-131, 133,134; т.2 л.д.76,77,78, 82,86).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, поскольку в суде не подтверждено достоверно, что указанное состояние оказало влияние на совершение подсудимым общественно опасных деяний.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, который не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, а по ст.318 ч.1 УК РФ – в виде принудительных работ. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом судом принимается во внимание, что объектом преступлений, предусмотренных ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ выступают не только честь, достоинство и здоровье потерпевшего-представителя власти, но также объектом защиты от преступного посягательства выступают общество и государство, что свидетельствует о повышенной социальной значимости и опасности таких преступных деяний.

Препятствий для отбывания подсудимым данных видов наказания, предусмотренных ст.49 ч.4, ст.53.1 ч.5 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание следует определить по правилам ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено такого снижения общественной опасности содеянного, которое бы давало к этому основания.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. в размере 1861 рубль за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гордиенко А.Н. по защите ФИО1 в ходе следствия, выплаченные за счет средств федерального бюджета по постановлению старшего следователя СО по г. Губкин СУ СКРФ по Белгородской области от 06.01.2026 в размере 13 898 рублей в силу ст.316 ч.10 УПК РФ последующему взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из положений ст.81 ч.3.1 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: видеофайлы <данные изъяты> на оптическом диске CD-R, хранящиеся в уголовном деле (т.2 л.д. 27-28) подлежат дальнейшему хранению.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ст.318 ч.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца год 10 (десять) дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания- исправительный центр- самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. за защиту ФИО1 в суде, в сумме 1861 рубль, возместить за счет средств федерального бюджета. Указанные процессуальные издержки последующему взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. за защиту ФИО1 в ходе следствия, в сумме 13 898 рублей, выплаченные по постановлению следователя за счет средств федерального бюджета последующему взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: видеофайлы <данные изъяты> на оптическом диске CD-R, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий- В.В.Ермошина