Приговор № 1-200/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-200/2023

№ 1- 200/2023

32RS0004-01-2023-001408-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре – Ковалёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Мамотько Е. Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Балдыковой Т.В., представившей удостоверение №.... и ордер 028202,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения и разрешения законного собственника, имевшимся при себе складным ножом перерезал провода зажигания мотоцикла марки "ИЖ 105К "Юпитер" МФ №...., принадлежащего ФИО5, припаркованного возле указанного дома и путем их сопряжения попытался запустить двигатель мотоцикла, однако запуска двигателя не произошло по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, переместил его совместно с несовершеннолетним ФИО3, введенным ФИО1 в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, на участок дороги, расположенный возле <адрес>, где оставил его, и который, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен собственником ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник Балдыкова Т.В. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Мамотько Е. Н. и потерпевшая ФИО5 согласились с ходатайством подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства старшим участковым УМВД России по г. Брянску ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб и заявлений от соседей, согласно характеристике председателя правления Межрегиональной общественной организации «Лига интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО7 характеризуется как принимавший участие в качестве добровольца в специальной военной операции, где защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, награжден государственными наградами и наградами ЧВК "Вагнер", Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «За отвагу», имеет благодарственное письмо главы Луганской народной республики за участие в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном деянии, фактическое нахождение на иждивении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, преступления, направленного против собственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, его раскаянье в содеянном деянии, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства и мнение потерпевшей ФИО5 ОГ., не настаивающей на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания, при этом, исходя из личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения последнему наказания в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО4 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, подлежащие выплате адвокату Балдыковой Т.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл "ИЖ 105к "Юпитер 5" МФ №...., документы на мотоцикл: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 - оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Лапичева