Постановление № 5-814/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-814/2021

дело №


Постановление

26 марта 2021 года <адрес>

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Купцова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Армения, гражданина РФ, содержащего в ФКУ ИК № УФСИН России по СК по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты допустил нарушение режима содержания, выразившееся в том, что отбывая дисциплинарное наказание в ПКТ № осужденный ФИО1 занавесил камеру видеонаблюдения, тем самым препятствовал видеонаблюдению в камере ПКТ №. На неоднократные законные требования сотрудников администрации восстановить видеонаблюдение не отреагировал.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах административного дела имеется расписка, согласно которой осужденный просит рассмотреть административный материал в своё отсутствие.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О).

Судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не ходатайствовал о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации об ДД.ММ.ГГГГ N 279 "об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

В соответствии с пунктом 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189, подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе, закрывать объектив видеокамеры либо иными способами воспрепятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, актами от 25.03.2021г., иными доказательствами.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об АП не установлено.

С учетом изложенного наказание необходимо назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства, подлежащего перечислению в УФК по СК по Георгиевскому городскому округу на следующие реквизиты:

Расчетный счет № в отделение Ставрополь Банка России /УФК по <адрес>

БИК 010702101

ОКТМО 07707000

КБК 32№

ЕКС 40№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Георгиевский городской суд

Судья С.Н. Купцова