Решение № 2-3247/2019 2-3247/2019~М-2473/2019 М-2473/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3247/2019

УИД №RS0№-55

Дело 2-3247\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском указывая что являются собственниками земельного участка в размере 1/2 доле каждый, по адресу <адрес>, ул. 27-я линия, <адрес>, площадью 345 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, КН: 61:44:0032065:30.

В отсутствие разрешения администрации района, ФИО1 произвела реконструкцию и переустройство жилого дома лит «В», ФИО2 приобрела в собственность самовольно реконструированный жилой дом лит «Б» и возвела гараж литер «Аа» площадью 19,4 кв. м.

<адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, литер «В» площадью 126,1 кв.м., литер «Б» площадью 55,8 кв. м., поскольку строительные работы выполнены фактически.

Ссылаясь по положения ст. 222 ГК РФ, указывая о соответствии действующим, строительным, санитарным правилам самовольно реконструированных объектов, а также на отсутствие нарушений действующих правил землепользования истцы просят суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом с КН:61:44:0032065:75 литер «В» общей площадью 126,1 кв. м., в т. ч. жилой площадью 89,9 кв. м.; жилой дом с КН: 61:44:0032065:76 литер «Б» общей площадью с вспомогательными помещениями: 55,8 кв. м., общей площадью: 50,9 кв. м., жилой площадью 36,3 кв. м.; признать капитальным строением гараж литер «Аа» площадью 19,4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, ул. 27-я линия, <адрес>, признать за истцами право собственности на указанные объекты после их реконструкции, в размере 1\2 доле за каждым.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные указанным в иске. Истцы извещены о дате судебного заседания, в суд не явились. Представители администрации <адрес> а также привлеченной судом в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ, администрации <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что строительство велось без соответствующего разрешения, истцы реконструировали жилой дом вопреки положениям ст. 51 ГрК РФ, ст. 22-23 ЖК РФ, что исключает возможность удовлетворения требований.

Управление Росреестра по РО, извещено о дате судебного заседания, в судебное заседание представителя не делегировал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.Судом установлено, и подтверждается материалами дела, принадлежность истцам на праве собственности, в размере 1\2 доли ФИО1 и ФИО2, земельного участка площадью 345 кв. м с КН: 61:44:0032065:30, категории: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство расположенного в <адрес>, ул. 27-я линия, <адрес>.

Кроме этого, на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли, ФИО1 и ФИО2 принадлежат объекты расположенные в границах земельного участка, по указанному адресу, жилой дома кадастровый №, литер «В» общей площадью 51,4 кв. м., в т. ч. жилой площадью 42,6 кв. м., жилой дом кадастровый №, литер «Б» общей площадью с вспомогательными помещениями: 51,5 кв. м., жилой площадью 36,9 кв. м. расположенные в <адрес>, ул. 27-я линия, <адрес>.(л.д.8-10).

Право собственности истцов на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, право собственности ФИО1 подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО6; право собственности ФИО2 - подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка и доли жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре нотариуса: 61/306-н/61-2018-8-368.

По данным техпаспорта МУПТИиОН <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, объект индивидуального строительства, расположенный в <адрес> ул. 27-я линия, <адрес> состоит из жилых домов лит «Б» и лит «В», гаража лит «А».

Из пояснений представителя истца суд установил, что порядок пользования строениями и земельным участком в Ростове-на-Дону ул. 27-я линия, <адрес> между собственниками сложился, ФИО1 пользуется жилым домом лит «В», ФИО2 пользуется жилым домом лит «Б» и гаражом литер «Аа».

Суд в соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству истцов назначил судебно-строительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Заключением эксперта НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, после реконструкции и переустройства площадь жилого дома лит «Б» уменьшилась на 0, 6 кв.м, в результате реконструкции выполнены работы по изменению планировки помещений объекта. В результате реконструкции жилого дома лит «В» его площадь увеличилась до 74, 7 кв.м. После реконструкции жилые дома соответствуют действующим СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Градостроительному регламенту территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), а также иным строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, разрешенному виду использования земельного участка. Возведенный гараж литер «Аа», по набору конструктивных элементов не противоречит требованиям табл. 108 Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Гаражи на 1-30 автомобилей», предъявляемым к конструктивным элементам кирпичных гаражей.В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы гаража Литер «Аа» соответствуют перечню конструкций зданий и сооружений III группы капитальности, признан капитальным объектом.

Выводы эксперта НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют выводам специалиста этой же организации, НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-НД от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста этой же организации, НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает относимыми доказательствами, поскольку выводы эксперта и специалиста не опровергнуты ответчиками в период рассмотрения дела, заключение получено в порядке установленном законом, выводы эксперта и специалиста мотивированы, научно обоснованы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Каких-либо нарушений строительных норм и правил, либо неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при реконструкции жилого дома литер «В,п/В», жилого дома литер «Б,Б1,б», и возведении гаража литер «Аа» по адресу: <адрес>, ул. 27-я линия, 67а/13 допущено не было.

Анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что истцы в отсутствие разрешения выполнили строительные работы, по реконструкции жилых домов лит. «Б» и лит. «В», кроме этого, ФИО2 возвела в границах земельного участка гараж лит «А», которые соответствуют действующим строительным, нормам и правилам, правилам землепользования, и не нарушают прав и интересов иных лиц, что в силу ст. 218, 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Настоящее решение является для Управления Росреестра по РО основанием для внесения сведений об изменении в ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости, и основанием для регистрации права собственности на жилые дома и гараж.

Письменный отказ администрации <адрес>, во вводе в эксплуатацию реконструированных истцами жилых домов, не содержат обстоятельств, исключающих возможность сохранения в реконструированном стоянии жилых домов и признания права собственности на гараж лит «А» по основаниям ст. 222 ГК РФ, поскольку ответчик в досудебном порядке указал на отсутствие возможности ввода в эксплуатацию жилых домов, по причине отсутствия разрешения на проведение реконструкции. Однако, такие доводы не опровергают права истцов разрешить вопрос о правах в отношении таких объектов, по основаниям ст. 222 ГК РФ.

Доводы ответчиков против удовлетворения иска, сводятся к указанию на отсутствие разрешения на реконструкцию и несоблюдение досудебного порядка по получению разрешения на проведение работ. Суд находит такие доводы несостоятельными, поскольку правовая позиция ответчиков основана на ошибочном понимании закона. Так, в силу положений ст. 222 ГК РФ, а также приведенных выше разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, при обстоятельствах по данному делу, суд установил юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований указанных в ст. 222 ГК РФ для удовлетворения иска о сохранении жилых домов в реконструированном стоянии, признании права собственности на такие объекты, а также признании права собственности на гараж.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности за ФИО1 и ФИО2, по 1\2 доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером: 61:44:0032065:75 литер «В,п/В» расположенный по адресу: <адрес>, ул. 27-я линия, <адрес>, общей площадью:126,1 кв. м., жилой площадью 89,9 кв. м. состоящий из помещений: литер «В»: комната № - кухня, площадью 16,8 кв. м.; комната № - жилая, площадью 37,0 кв. м.; комната № – жилая, площадью 14,4 кв. м.; комната № – совмещенный санузел, площадью 7,0 кв. м.; комната № - коридор, площадью 3,7 кв. м.; комната № – жилая, площадью 11,3 кв. м.; комната № – подсобная, площадью 2,8 кв. м.; литер «В» мансарда 2 этаж: комната № - коридор, площадью 2,9 кв. м.; комната № - жилая, площадью 16,2 кв. м.; комната № – сов. санузел, площадью 3,0 кв. м.; комната № – жилая, площадью 11,0 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером: 61:44:0032065:76 литер «Б, Б1, б» по адресу: <адрес>, ул. 27-я линия, <адрес>, общей площадью общей площадью с вспомогательными помещениями: 55,8 кв. м., общей площадью: 50,9 кв. м., жилой площадью 36,3 кв. м. состоящий из помещений: литер «Б»: комната № - жилая, площадью 11,5 кв. м.; комната № - жилая, площадью 6,9 кв. м.; комната № – жилая, площадью 8,8 кв. м.; комната №а – жилая, площадью 9,1 кв. м.; литер «Б1» комната № – совмещенный санузел, площадью 3,3 кв. м.; комната № – кухня, площадью 8,6 кв. м.; комната № – коридор, площадью 2,7 кв. м.; литер «б» комната №х- веранда, площадью 4,9 кв. м.

Признать самовольно возведенное строение кирпичный гараж литер «Аа» площадью 19,4 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. 27-я линия, <адрес> – капитальным строением, и признать на него право собственности по 1\2 за каждым ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.