Апелляционное определение № 33А-608/2026 от 27 января 2026 г.

Дело № 33а-608/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-2521/2025

УИД 27RS0007-01-2025-002822-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., объяснения представителя административного истца Владивостокской таможни – ФИО2, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась с административным иском, с учетом уточнений административных исковых требований, просила взыскать с ФИО1 таможенные пошлины, налоги в отношении товаров личного пользования в сумме 348 799,82 руб., пени за период с 01.10.2022 по 17.07.2025 в сумме 452 286,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2022 года по коносаменту № SNKO010220900307 от 12.09.2022 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 прибыл товар для личного пользования – автомобиль «KIA MOHAVE», 11.04.2022 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2959 см3, номер кузова (VIN) – №, страна происхождения Республика Корея, заявленная стоимость 25000 долл.США.

На указанное транспортное средство 23.09.2022 на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «Прайд» от имени и по поручению ФИО1, в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от 23.09.2022 №ПР-2509, подана пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД) № 10702030/230922/А067370 и оформлен таможенный приходный ордер (далее – ТПО) № 10702030/300922/1000122061/00.

Согласно сведений ПТД декларантом является ФИО1

Согласно ТПО от 30.09.2022 стоимость транспортного средства заявлена 25 000,00 долларов США (в национальной валюте 1 495 795,00 руб.).

В отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор в размере 3 400,00 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций – 3 100,00 руб., таможенная пошлина в отношении товаров для личного пользования по ставке 5,5 евро в размере 959 199,50 руб. Итого за ввезенный товар ФИО3 уплачено 971 129,5 руб.

Хабаровской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО3, проведен таможенный контроль, в ходе которого установлено, что сведения о стоимости товара являются недостоверными и не подтверждены документально.

17.08.2023 принято решение по результатам таможенного контроля.

28.08.2023 ТПО аннулирован и составлен новый, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций в сумме 3100 руб., таможенная пошлина, налоги в виде совокупного таможенного платежа в отношении товаров для личного пользования по ставке 7,5 евро в сумме 1 307 999,32 руб.

Таким образом, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товара заявлены недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов в размере 348 799,82 руб.

01.09.2023 ФИО3 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентов и пеней от 30.08.2023 в размере 348 799,82 руб., а также пени в сумме 25 181,41 руб., исчисленных в ТПО №10702030/300922/1000122061/01.

20.03.2024 мировым судьей судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2а-818/2024 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен 24.04.2025, в связи с поступлением возражений должника.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.10.2025 административный иск удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана задолженность по уплате таможенных платежей, исчисленных по ПТД № 10702030/230922/А067370 (ТПО № 10702030/300922/1000122061/01) в сумме 348 799,82 руб., пени за период с 02.10.2022 по 17.07.2025 в сумме 348 799,82 руб., а всего - 697 599,64 руб., с ФИО1 также взыскана государственная пошлина в размере 18 951,99 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, апеллянт указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях административный истец соглашается с постановленным по делу решением, полагая, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменные возражения от заинтересованного лица ООО «Прайд» не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ООО «Прайд» в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела; явка сторон не признана судом обязательной. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226, статьями 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Владивостокской таможни – ФИО2 доводы письменных возражений поддержала.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 согласно коносаменту № SNKO010220900307 от 12.09.2022 (т. 1 л.д. 14) на территорию ЕАЭС прибыл товар для личного пользования транспортное средство, автомобиль «KIA MOHAVE», 11.04.2022 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2959 см3, номер кузова (VIN) – №, страна происхождения Республика Корея (т. 1 л.д. 13 (об. ст.), т. 2 л.д. 52-53).

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя № ПР-2509 от 23.09.2022, заключенного между ФИО1 и таможенным представителем ООО «ПРАЙД» (т.1 обр. ст. л.д. 19-20), в целях таможенного декларирования товара, 31.09.2022 подана ПТД № 10702030/230922/А067370, таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере 25000 долларов США (т. 1 л.д. 12-13).

При декларировании транспортного средства в ПТД № 10702030/230922/А067370 в таможенный орган представлена копия агентского соглашения № S/02509 от 05.09.2022, согласно которому продавцом указана компания «LС MOTORS» INCHEON, REPUBLIC OF KOREA, покупатель ФИО1. По условиям агентского соглашения продавец обязуется отгрузить, а покупатель принять на условиях согласно Инкотермс-2019 автомобиль KIA MOHAVE (VIN) – №, год выпуска 2022, согласно инвойсу 648 (т. 1 л.д. 23, оборот - 24).

Кроме того, при декларировании транспортного средства в ПТД № 10702030/230922/А067370 в таможенный орган представлен инвойс от 05.09.2022 № LС-648, выставленный ФИО1 продавцом «LС MOTORS» (т. 1 л.д. 15).

Документов, подтверждающих оплату инвойса № LС-648 от 05.09.2022 банковским переводом, в соответствии с пунктом 4.5 агентского соглашения № S/02509 от 28.08.2022, в таможенный орган не представлено.

Согласно ТПО № 10702030/300922/1000122061/00 в отношении ввезенного товара ФИО1 уплачены следующие платежи: утилизационный сбор в сумме 3400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций в сумме 3100 руб., таможенная пошлина в отношении товаров для личного пользования по ставке 5,5 евро в размере 959199,5 руб. Итого за ввезенный товар ФИО3 уплачено 971129,5 руб. (т. 1 л.д. 16).

Согласно объяснениям, отобранным у ФИО1, указанным лицом подтверждено, что в его адрес ввозится автомобиль KIA MOHAVE. Нотариально заверенную копию паспорта ФИО1 передал брокеру для оформления. Договор на оказание услуги таможенного представителя № ПР-2509 заключил 23.09.2022 в офисе компании ООО «Прайд» по адресу: 690039, <...> (т. 1 л.д. 18).

Из объяснений ФИО4 следует, что в ООО «Прайд» обратился декларант ФИО1 для таможенного оформления а/м KIA MOHAVE. С этой целью с декларантом был заключен договор № ПР-2509 от 23.09.2022. Данный договор ФИО1 подписал собственноручно, на момент подачи ПТД ФИО1 находится в Приморском крае (т. 1 л.д. 18 (обр. ст.). Вместе с тем, по существу заданных вопросов ФИО7 пояснил, что со слов ФИО1, последний обратился в компанию «LС MOTORS» по совету знакомых. После чего менеджер подобрал для него подходящий автомобиль. Было составлено агентское соглашение, по условиям которого товар оплачивается после поступления на территорию РФ и проверки всех технических характеристик. Дополнительные расходы в стране отправителя включены в сумму инвойса (т. 1 л.д. 19).

30.09.2022 таможенным органом принято решение о выпуске товаров.

Владивостокской таможней на основании предложения комиссии ДВТУ, изложенного в акте № 08-01-10/1 от 20.01.2023 (т. 1 л.д. 169-173), в отношении ввезенного ФИО1 товара проведен таможенный контроль, в ходе которого установлено, что заявленная стоимость товара – автомобиля KIA MOHAVE, 11.04.2022 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2959 см3, номер кузова (VIN) – №, страна происхождения Республика Корея, отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения (т. 1 л.д. 26-27, 29-34).

19.10.2023 Хабаровской таможней ФИО1 направлено уведомление о завершении проверки таможенных и иных документов по ПТД № 10702030/230922/А067370 (т. 1 л.д. 31 (обр. ст.).

По результатам проверки документов, ФИО1 направлено требование, согласно которому необходимо подтверждение принадлежности заявленного товара, а также факта заключения договора с таможенным представителем (т. 1 л.д. 17 (обр. ст.).

Экспертным заключением ООО «Дальневосточный филиал С.В.Т.С.-Гарант» № 2509/2022 определено количество посадочных мест как шесть мест, категория транспортного средства М1 и дата его выпуска 11.04.2022. Информация о наличии повреждений у транспортного средства отсутствует (т. 1 л.д. 24-25).

По результатам таможенного контроля актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10703000/229/170823/А0229 и решением № 10703000/223/170823/Т0229/001 от 17.08.2023 (т. 1 л.д. 35-37, 44-50), с учетом внесенного в него исправления в части указания номера пассажиркой таможенной декларации (т. 2 л.д. 15-18), установлена необходимость доначисления и уплаты сумм таможенных платежей, в связи с чем, 28.08.2023 ТПО № 10702030/300922/1000122061/00 аннулирован и составлен новый ТПО № 10702030/300922/1000122061/01, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций в сумме 3100 руб., таможенная пошлина, налоги в виде совокупного таможенного платежа в отношении товаров для личного пользования по ставке 7,5 евро в сумме 1307999,32 руб. (т. 1 л.д. 55).

В связи с установлением решением № 10703000/223/170823/Т0229/001 от 17.08.2023 недоимки в сумме 348 799,82 руб., за период с 01.10.2022 по 28.02.2024 таможенным органом начислены пени в сумме 118 136,57 руб. (т. 1 л.д. 8).

Письмом от 01.09.2023 № 25-37/33428 в адрес ФИО1 направлено уведомление от 30.08.2023 № 10702000/У2023/0006313 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (т. 1 л.д. 53-54). Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, ему было разъяснено об обязанности по уплате пошлин, пени. Письмо с почтовым идентификатором 80080188309795 вручено адресату (т. 1 л.д. 56).

По заявлению Владивостокской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 мировым судьей судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 20.03.2024 был вынесен судебный приказ № 2а-818/2024-36 (т. 1 л.д. 100-105, 140). Ввиду поступивших от должника возражений данный приказ отменен определением мирового судьи от 24.04.2025 (т. 1 л.д. 141, 142).

Из сведений представленных следственным управлением г. Хабаровска от 01.07.2025 № 307-003-24/2984 следует, что органом предварительного расследования по уголовному делу № 12304009402000022 продолжается производство комплекса следственно-оперативных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств импорта автомобиля KIA MOHAVE, 2022 г.в., VIN – №, на имя ФИО1 Вместе с тем, указано, что решение о признании последнего потерпевшим по настоящему уголовному делу не принималось (т. 2 л.д. 22-30, т. 3 л.д. 16-25).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля ФИО1 26.06.2023 было продано спорное транспортное средство иному лицу, по цене 5 750 000 (т. 2 л.д. 143).

16.08.2025 административным ответчиком ФИО1 в адрес Владивостокской таможни было подано заявление, в котором он просил провести проверку по факту возникновения объяснения, представленного в материалы настоящего дела административным истцом, использования его персональных данных и фальсификации документов. ФИО1 указал, что в объяснении, отсутствует дата, а также данные сотрудника, который отбирал данные объяснения. Также ФИО1 отмечал, что в г. Владивостоке никогда не был, никаких объяснений никому не давал, намерения купить автомобиль у него отсутствовали (т. 3 л.д. 13).

Ответ по факту рассмотрения указанного обращения дан Владивостокской таможней 16.09.2025. Согласно указанному ответу в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 327 УК РФ в части подделки документов и личной подписи ФИО1 В связи с этим правоохранительными подразделениями Владивостокской таможни принято решение о регистрации в КУСП № 1 Владивостокской таможни сообщения о преступлении и дальнейшего направления материалов в органы МВД России для проведения расследования согласно компетенции (т. 3 л.д. 14-15).

В материалы дела представлены ответы органов МВД России о передаче на рассмотрение материалов проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 3 л.д. 19-25), результаты такой проверки в материалы дела не представлены.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административный иск в части, установив, что ФИО1 являлся лицом, в адрес которого транспортное средство для личного пользования было доставлено перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС, и согласно принятому таможенным органом решению о выпуске автомобиля в свободное обращение от 30.09.2022, которое не было отменено либо признано незаконным, он являлся также и декларантом ввезенного транспортного средства, принимая во внимание, что допустимых и достаточных доказательств обратному ФИО1 в материалы дела не представлено, судом не установлено, а представленные обращения во Владивостокскую таможню, в УМВД по Приморскому краю и принятые по ним решения о перенаправлении обращения для проведения проверок в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ к числу таковых отнесены быть не могут, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам в размере 348 799,82 руб., а также пени в сумме 348 799,82 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы и подробно, со ссылками на нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, мотивированы в обжалуемом решении, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

Из содержания пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС следует, что декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Пунктом 1 статьи 266 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) (пункт 2 статьи 266 ТК ЕАЭС).

20.12.2017 Советом Комиссии принято решение № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», которым утверждены Единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа (далее - Единые ставки).

Из содержания абзаца 3 таблицы 2 Единых ставок в отношении легковых автомобилей (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей), ввозимых на территорию ЕАЭС для личного пользования, классифицируемых в товарной позиции N, с момента выпуска которых прошло не более трех лет, стоимость которых превышает 8500 евро в эквиваленте, но не превышает 16700 евро в эквиваленте, таможенная пошлина определяется по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя; в отношении легковых автомобилей с момента выпуска которых прошло не более трех лет, стоимость которых превышает 16700 евро в эквиваленте, но не превышает 42300 евро в эквиваленте - 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 данной статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения.

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе, сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В соответствии с пунктом 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения трех лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений заключается в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (пункты 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Из буквального толкования положений статьи 91 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, «таможенный представитель» - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определены статьей 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ).

Пенями, согласно части 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ, признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 названного закона) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (пункт 2 части 16 статьи 72 названного закона). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (часть 7 статьи 72 названного закона).

Согласно части 14 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (часть 23 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ).

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (часть 19 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального органа № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержит и часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

Принимая во внимание, что направленное административному ответчику уведомление об уплате таможенных платежей и пени от 30.08.2023 подлежало исполнению им в срок до 06.10.2023 (отправлено 01.09.2023, вручено 21.09.2023 + 15 календарных дней), с заявлением о выдаче судебного приказа Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» до 06.04.2024 (судебный приказ вынесен 20.03.2024), то есть с соблюдением срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных таможенных платежей в порядке приказного производства, что судебный приказ отменен 24.04.2025, а с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных таможенных платежей административный истец обратился 21.05.2025 (согласно конверту (т. 1 л.д. 58)), судебная коллегия считает, что таможенным органом соблюдены предусмотренные действующим законодательством сроки для взыскания совокупного таможенного платежа и пени в судебном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 задолженность по таможенным платежам, пени.

Обсуждая период, за который с ФИО1 в данном случае надлежит взыскать пени, судебная коллегия приходит к следующему.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом в том числе по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени (пункт 4 статьи 57 ТК ЕАЭС).

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно пункту 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (части 8, 9 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Между тем, Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 Постановления (срок действия с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключение текущих платежей.

Таким образом, мораторием, в первую очередь, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации, анализируя положения Закона о банкротстве, в том же пункте указал, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 названного Закона правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Более того, в пункте 2 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, как следует из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев – по 1 октября 2022 года включительно, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку заявленные ко взысканию с административного ответчика ФИО1 таможенные платежи представляют собой обязательные платежи, обязанность по уплате которых возникла после введения моратория, то, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 91.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об определении начала периода по взысканию пени со 02.10.2022. В данном случае, пени надлежит начислять с 01.10.2022.

Из представленного административным истцом расчета пени (т. 2 л.д. 76) следует, что Владивостокская таможня просит взыскать пени за период с 01.10.2022 по 17.07.2025 в размере 452 286,80 руб.

Проверив представленный административным истцом расчет, не опровергнутый административным ответчиком, судебная коллегия соглашается с методикой расчета пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 9 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Между тем, частью 8 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

В свою очередь, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», поскольку взимание пеней не является мерой ответственности, суд не может уменьшить размер начисленных пеней в сравнении с размером, определенным согласно части 8 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

Таким образом, суд неправомочен уменьшить сумму начисленных пеней при условии, что сумма начисленных пеней не превышает размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в день превышения суммы пени над суммой основного долга (таможенных платежей), таможенный орган обязан прекратить начисление пени.

За период с 01.10.2022 по 27.10.2024 сумма пени составляет 261 004,98 руб. (21 509,32 + 1 811,82 + 1 860,27 + 7 534,08 + 7 708,48 + 11 335,99 + 25 636,79 + 6 696,96 + 34 042,86 + 84 270,04 + 1 255,68 + 29 508,46 + 27 834,23).

В период с 28.10.2024 по 24.02.2025 (120 дней) ставка рефинансирования составила 21%, ставка пени (делитель) – 1/100, следовательно, пени, начисленные за указанный период, составили 87 897,55 руб. (348 799,82 * 0,21 / 100 * 120).

24.02.2025 пени превысили сумму основного долга на 122,71 руб. (261 004,98 + 87 897,55 – 348 779,82).

Следовательно, поскольку размер пени, согласно вышеприведенным положениям закона, не может превышать сумму основного долга, то судебная коллегия соглашается с размером пени, взысканным с ФИО1 судом первой инстанции, однако, произведя расчет, приходит к выводу, что период, когда указанная сумма пени была достигнута - с 01.10.2022 по 24.02.2025.

В остальной части требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Относительно судебных расходов судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку по настоящему административному делу административный истец Владивостокская таможня освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а административные исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер государственной пошлины, взыскиваемой с административного ответчика ФИО1, подлежит изменению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 305,00 руб., исходя из следующего расчета.

Сумма административного иска, с учетом увеличения требований относительно размера пени, составила 801 066,62 руб. (348 779,82 + 452 286,80), требования удовлетворенны в сумме 697 559,64 руб. (348 779,82 + 348 779,82), то есть 87,08 % от заявленных.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины исходя из суммы административного иска 801 066,62 руб. составляет 21 021 руб. (15 000 + 2%*301 066,62), тогда пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина составляет 18 305 руб. (21 021 * 87,08 / 100).

Доводы апелляционной жалобы, в целом и по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, в вышеуказанной не измененной частях.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению и повторению правовой позиции административного ответчика, выраженной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.

Несогласие апеллянта с оценкой конкретных доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба не содержат обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, как того просит апеллянт, которые судебной коллегией также не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода взыскиваемой пени, а также суммы государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 октября 2025 года изменить, изложив абзацы со второго по седьмой резолютивной части решения суда в новой редакции:

«Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 348 799,82 руб., пени за период с 1 октября 2022 года по 24 февраля 2025 года в сумме 348 799,82 руб., а всего взыскать 697 599,64 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 18 305,00 руб.».

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи