Приговор № 1-26/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024

УИД № 10RS0017-01-2024-000260-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Катаева О.С.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 29/10-01-2024-01380733 от 19 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты> не работающего, судимого:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> ФИО1 в период времени с 21 часа 51 минуты до 22 часа 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» <Номер обезличен> общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял из холодильников и стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, товары, принадлежащие ООО «Агроторг» общей стоимостью 4139 рублей 85 копеек, а именно: 1 бутылку безалкогольного напитка «ЛИПЕЦКАЯ РОСИНКА» ЛАЙТ со вкусом вишни в ПЭТ, объёмом 1,5 литра, стоимостью 71 рубль 99 копеек; 1 плитку шоколада «РОССИЯ – ЩЕДРАЯ ДУША» «Шоколадные пузырьки» пористый молочный и белый шоколад, весом 75 г, стоимостью 54 рубля 99 копеек; 1 упаковку сыра «ЭКОНИВА» «Гауда» полутвёрдого 45%, весом 160 г, стоимостью 119 рублей 99 копеек; 1 упаковку хумуса «РЕСТОРИЯ ШЕФ» с кедровыми орешками весом 200 г, стоимостью 124 рубля 99 копеек; 1 упаковку сыра «VIOLA» «Маасдам» полутвёрдый 45%, весом 120 г, стоимостью 189 рублей 99 копеек; 2 бутылки пива «ТУБОРГ ГРИН» светлое 4,6% ПЭТ, объёмом по 1.35 литра каждая, стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 шт, а всего на сумму 259 рублей 98 копеек; 2 упаковки рулета «Каприз» «ХОЛОДУШКА» куриная грудка с жареным луком и макаронами, весом по 250 г каждая, стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 шт, а всего на сумму 319 рублей 98 копеек; 1 батон колбасы «ВЕЛМИТ» Фуэт с трюфелем сыровяленая полусухая, весом 150 г., стоимостью 369 рублей 99 копеек; 1 набор кондитерских изделий «M&Ms;», весом 280 г, стоимостью 447 рублей 99 копеек; 2 упаковки мякоти говядины категории «А» «МИРАТОРГ» охлаждённой, весом 500 г, стоимостью 449 рублей 99 копеек за 1 шт, а всего на сумму 899 рублей 98 копеек; 2 бутылки водки «ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА» на солодовом спирте «Альфа» 40%, объёмом по 1 литру каждая, стоимостью 639 рублей 99 копеек за 1 шт, а всего на сумму 1279 рублей 98 копеек. Поместив вышеуказанные товары в находящуюся при нем продуктовую корзину, не представляющую ценность для ООО «Агроторг», ФИО1, находясь в магазине «Пятёрочка» <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> в вышеуказанный период времени, покинул помещение магазина, не оплатив товар, намереваясь скрыться с места преступления, однако его действия были обнаружены администратором магазина К.А.В., которая выбежала за ним на улицу и, находясь у входа в магазин, потребовала его вернуть товар. Законные требования К.А.В. ФИО1 проигнорировал и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для К.А.В., переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, после чего скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4139 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что <Дата обезличена>, в вечернее время, находясь у магазина «Пятёрочка», который расположен по адресу: <Адрес обезличен> он решил зайти в данный магазин, чтобы похитить продукты питания и алкоголь. Войдя в магазин, он взял в руки продуктовую корзинку, с которой начал перемещаться по торговому залу, набирая при этом в неё различные товары, в том числе колбасу, сыр, мясные продукты, шоколад, набор каких-то сладостей, воду, а также алкогольные напитки: пиво и водку. Наименование товара не помнит, согласен со списком похищенного товара и его стоимостью. Когда он набрал в корзинку все необходимые ему товары, то удерживая корзинку в руках, направился мимо касс в сторону выхода, после чего покинул магазин. В тот момент времени он считал, что за ним никто не наблюдает. Выйдя из магазина, он хотел направиться в сторону дома, однако буквально сразу же его окрикнула сотрудница магазина. Она крикнула ему что-то наподобие: «Мужчина, верните корзину на место!». Обернувшись и увидев девушку с тёмными волосами, без верхней одежды он понял, что она является работником магазина «Пятёрочка» и что девушке стали известны его намерения на кражу товаров. В тот момент у него появился умысел на открытое хищение корзины с товарами, находящимися у него в руке. Он развернулся и, удерживая корзину с товарами в руках, быстрым шагом ушёл от сотрудницы магазина, понимая, что она может попытаться отобрать у него продукты. Он понимал, что совершает преступление, однако не думал о последствиях своего поступка. Далее он направился домой, где употребил и использовал все взятые им товары. (л.д. 125-129).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что представитель потерпевшего и свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что изначально умысел у подсудимого был на совершение тайного хищения продуктов из магазина, однако после того, как его действия были обнаружены работниками магазина, он продолжил хищение товара, игнорируя требования работников магазина об оплате товара.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против собственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие у него двух малолетних детей, полное признание вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который судим за совершение аналогичных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, не имеет легальных источников дохода, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после осуждения за совершение аналогичного преступления и совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности к штрафу за совершение мелкого хищения и штрафы не оплачивал, длительное время не отбывал наказание в виде обязательных работ, учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Представителем ООО «Агроторг» по делу заявлен гражданский иск в сумме 4139 рублей 85 копеек. Подсудимый ФИО1 заявленный иск признал полностью. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшему был причинен подсудимым и на настоящий момент не возмещен.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению дознавателя и суда составляют 13 579 рублей 50 копеек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде 28 часов обязательных работ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 4 139 (четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 85 копеек

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 13 579 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков