Приговор № 1-88/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019

№ 1-88/2019

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 16 августа 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Понятовой Н.А., Соколовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Пешкова К.Д., старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (три эпизода) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> за лесополосой, в районе железной дороги, где действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем «самосбора» (срывания листьев и верхушечной части) дикорастущего растения конопли, приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой с учетом израсходованного на проведение исследования <данные изъяты> г, что является значительным размером, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта данную растительную массу сложил в полиэтиленовый пакет и стал передвигаться по улицам <адрес>, незаконно хранил данную растительную массу при себе в кармане куртки до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь на расстоянии <адрес> где, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем «самосбора» (срывания листьев и верхушечной части) дикорастущего растения конопли, приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой с учетом израсходованного на проведение исследования <данные изъяты> г, что является значительным размером, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта данную растительную массу, сложил в полиэтиленовый пакет и стал незаконно хранить данную растительную массу при себе в кармане куртки до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>

Так же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь на расстоянии <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем «самосбора» (срывания листьев и верхушечной части) дикорастущего растения конопли, приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой с учетом израсходованного на проведение исследования <данные изъяты> г, что является значительным размером, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта данную растительную массу, сложил в полиэтиленовый пакет и стал незаконно хранить данную растительную массу при себе под курткой до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 60 м на восток от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех трех преступлений признал полностью и показал, что в указанный период времени употреблял спиртные напитки, чтобы снять похмельный синдром, он решил употребить коноплю. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на углу <адрес> в лесополосе, где железная дорога он собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в пакет и спрятал себе под куртку, и пошел к своему знакомому Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ вечером он шел по <адрес>, к нему подъехал сотрудник полиции Свидетель №4, спросил имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что во внутреннем кармане куртки имеется полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли, которую он собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. В присутствии двух понятых растения конопли были у него изъяты. Также, он указал на место, где собрал растения конопли около железнодорожного полотна.

ДД.ММ.ГГГГ вечером для снятия похмельного синдрома решил вновь собрать части растений дикорастущей конопли для личного употребления. На <адрес> в сторону реки «Самара» собрал также части растений конопли, а когда возвращался обратно, был остановлен сотрудниками полиции, и на их вопрос о наличии у него запрещенных при себе предметов, показал им на пакет с коноплей, который находился у него под курткой. В присутствии понятых пакет с коноплей был изъят, он указал место, где собирал растения конопли.

В конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей сестры в <адрес>. На следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ также решил снять похмельный синдром, и с этой целью употребить коноплю, которую он стал собирать на <адрес> в дневное время. Коноплю сложил в пакет и спрятал под куртку, когда шел обратно, на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые также спросили у него имеется при нем что-либо запрещенное, он сразу выдал им пакет с коноплей, который был изъят в присутствии понятых. После чего он указал на место, где произвел сбор конопли. В отделе полиции у него были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин.

Вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Коноплю он приобрел для личного употребления, цели сбыта не преследовал.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что по <адрес> передвигается гражданин, у которого при себе имеются растения конопли. Около <данные изъяты> со старшим оперуполномоченным ФИО9 выдвинулись на данный участок местности, где возле <адрес> был остановлен ФИО1, которому был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что, он указал, что у него при себе имеется пакет с частями растения дикорастущей конопли. Были приглашены понятые, в присутствии которых у него данный пакет был изъят. Перед началом осмотра была разъяснена ст. 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ. После чего, ФИО1 указал место, где он собирал растения ДД.ММ.ГГГГ, как он пояснил, в лесополосе по <адрес>, вдоль дороги. В отделе был произведен личный досмотр ФИО1

Так же ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что по <адрес> передвигается гражданин, у которого предположительно имеются при себе растения конопли. Также выехали с оперуполномоченным ФИО9 около <данные изъяты> напротив <адрес> шел ФИО1, которого они остановили. Представились, поинтересовались, есть ли что-то запрещенное при нем. Он так же пояснил, что в кармане имеется пакет с растениями конопли, которые он собрал для личного употребления возле <данные изъяты>. Так же были приглашены понятые. Обнаруженные растения конопли были изъяты. Был произведен осмотр места происшествия, где ФИО1 в обоих случаях указал место, где он собирал растения конопли.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотрах мест происшествия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ участвовал при осмотре места происшествия, около железнодорожного переезда в районе <адрес>. ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, его права, был задан вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное, он предъявил пакет, в котором находилась зеленая растительная масса, которая была изъята. Затем, у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> совместно с понятым Свидетель №3 у ФИО1 также был изъят пакет с коноплей, который был изъят у ФИО1, затем он показал место сбора конопли.

По ходатайству государственного обвинителя в прядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в которых он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в <адрес> у ФИО2 был обнаружен пакет, в котором находились фрагменты растения конопли, на что последний пояснил, что это дикорастущая конопля и принадлежит ему, которую он приобрел путем срыва листьев ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления (том 1 л.д. 105-107).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью, сославших на плохую память.

Суд, анализируя показания свидетеля, полагает возможным принять его показания как данные им в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного заседания, поскольку, они существенных противоречий не содержат, являются взаимодополняющими.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в осмотре места происшествия, где районе <адрес> находился ФИО2, который на вопрос сотрудников полиции о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, пояснил, что во внутреннем кармане его куртки находится пакет с растительной массой конопли, и достал данный пакет из кармана. В ходе осмотра содержимого пакета было установлено, что в нем находятся части растений конопли. Пакет был изъят и упакован сотрудниками полиции.

ФИО1 пояснил, что данную коноплю он приобрел путем срывания листьев с дикорастущих растений конопли ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> для личного употребления, на участке местности расположенном на расстоянии <адрес>», где впоследствии был произведен осмотр места происшествия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он принимал участие в осмотре места происшествия на расстоянии <адрес>, где у ФИО1 был обнаружен пакет с коноплей, который был изъят. При этом, ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, принадлежащая ему, которую он приобрел путем срыва листьев с дикорастущих растений конопли ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> для личного употребления, в близи железной дороги напротив <адрес>, где впоследствии был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на ФИО1 не оказывалось ни морального, ни физического воздействия. В последующем в его присутствии и присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр ФИО1, сотрудниками полиции, в ходе которого у него были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин (Том 1 л.д. 102-104)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым они употребляли спиртные напитки. О том, что у ФИО1 в кармане куртки был пакет с растительной массой конопли, он не знал, ФИО1 ему ничего не показывал и не говорил (том 1 л.д. 112).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником ГНК Свидетель №8 в ходе проведения общероссийской акции «Сообщи, где торгуют смертью» около <данные изъяты> минут на <адрес> примерно в <адрес> был остановлен ФИО1, который вел себя подозрительно, нервничал, на вопросы отвечал неуверенно, находился в растерянном состоянии. Кроме того, ФИО1 под курткой что-то пытался утаить, придерживая левой рукой. Это показалось им странным и подозрительным, в связи с чем, было принято решение о вызове следственно-оперативной группы ОМВД РФ по <адрес>, а также понятых –Свидетель №6 и ФИО11 Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, на их вопрос, имеются ли при нем незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, ФИО1 пояснил, что у него под курткой с левой стороны находится пакет с растениями конопли, которые он собрал для личного употребления. Пакет с растениями был изъят из – под куртки ФИО1

В <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал, что здесь в данном месте собирал растения конопли ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (Том 2 л.д.38-40).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (Том 2 л.д.41 – 43).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия в 60 <адрес>, где находился ФИО1 Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому до начала осмотра разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ФИО1 разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Визуально он обратил внимание, что левой рукой ФИО1 что-то придерживает под курткой. Затем, сотрудниками полиции в присутствии них, ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при нем незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у него под курткой с левой стороны находится пакет с верхушечными частями и листьями растений конопли, которые он собрал для личного употребления. Данный пакет был изъят, упакован.

После чего, сотрудником полиции ФИО1 было предложено указать место, где он собрал верхушечные части и листья растений конопли, на что тот указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где был произведен осмотр (Том 2 л.д.22-24).

Кроме приведенных показаний ФИО1, а также показаний свидетелей, изложенных выше, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу капитана полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов им, совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу майором полиции ФИО9 на расстоянии <адрес> был задержан ФИО1, у которого при себе имелся пакет с частями растений конопли, который в присутствии двух понятых был изъят (Том 1 л.д.18).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на расстоянии <адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с растительной массой конопли (Том 1 л.д.19-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> в сторону железнодорожного полотна, где ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> приобрел путем самосбора растения конопли, которые собрал в полимерный пакет (Том 1 л.д.23-24).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра ФИО1. у последнего изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (Том 1 л.д.26-27).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д.92-94,95).

Согласно справке об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, изъятая у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного на проведение исследования составляет – <данные изъяты> г (Том 1 л.д.39 – 40).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет <данные изъяты> г. В представленных смывах с кожных покровов левой и правой рук гр. ФИО1 в срезах ногтевых пластин, в образце тампона пропитанного спиртосодержащей жидкостью следовых количеств наркотических средств, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено (Том 1 л.д.79 – 83).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу капитана полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов им, совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу майором полиции ФИО9 был задержан ФИО1, у которого при себе находился пакет с растениями конопли (Том 1 л.д.46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у проезжей части, напротив <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят пакет с частями растений конопли (Том 1 л.д. 47-48).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> приобрел путем самосбора растения конопли для личного употребления (Том 1 л.д.51-52).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у последнего были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (Том 1 л.д.55-56).

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д.97-99, 100).

Согласно справке об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, изъятая у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного на проведение исследования составляет – <данные изъяты> г (Том 1 л.д.69-70).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет <данные изъяты> г. В представленных смывах с кожных покровов левой и правой рук ФИО1 в срезах ногтевых пластин, в образце тампона пропитанного спиртосодержащей жидкостью следовых количеств наркотических средств, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено (Том 1 л.д.87-91).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от о/у ГНК Свидетель №8 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен ФИО1, у которого при себе имеется пакет с растительной массой зеленого цвета (Том 1 л.д.240).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с надписям «Новатор» с растительной массой конопли, который был изъят и упакован (Том 1 л.д.241-242).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен является участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> где ФИО1 пояснил, что находясь на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он собрал дикорастущую коноплю (Том1 л.д.244).

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, у последнего были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев кистей правой и левой руки и смывы с рук (Том 2 л.д.1-3).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 2 л.д.31-34,35).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного на проведение исследования составляет – <данные изъяты> г (Том 2 л.д.7).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет <данные изъяты> г. В представленных смывах с кожных покровов левой и правой рук, в срезах ногтевых пластин следовых количеств наркотических средств, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено (Том 2 л.д.26 – 29).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (три эпизода).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом. С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (Том 1 л.д.74-75).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертовот ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>.

Указанные заключения комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем, сомнений не вызывает.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Кроме того, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, у ФИО1 простой рецидив преступлений.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ не образует.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, работал по найму у частных лиц, ранее судим, раскаялся в содеянном.

Исходя из санкции за преступления, которые были совершены ФИО1, личности подсудимого, который совершил настоящие преступления через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за предыдущие преступления, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее обстоятельство наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по всем преступлениям, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенных преступлений, применение в отношении него условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Поскольку, ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

У ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому к нему не применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что у ФИО1 рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

У ФИО1 совокупность преступлений небольшой тяжести, поэтому окончательно ему следует назначить наказание по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд, учитывая характеристику личности подсудимого ФИО1, а также то, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражу оставить прежней.

При этом, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу: остатки наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой <данные изъяты> г, тампон со смывами с рук и срезы ногтевых пластин, образец тампона - передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу: остатки наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой <данные изъяты> г, тампон со смывами с рук и срезы ногтевых пластин, образец тампона - передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова