Решение № 2-6356/2024 2-6356/2024~М-5292/2024 М-5292/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-6356/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 23.12.2024

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Луканиной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6356/2024 по иску ФИО1 к А.новой А. В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к А.новой А. В. о взыскании суммы долга, указав, что между ней и ответчиком 12.01.2023 был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. по 23% со сроком возврата до 12.09.2024. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. Денежные средства были даны под залог автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, регистрационный номер Е №, цвет кузова красный, стоимость залога стороны определили в размере 1 000 000 руб. Ответчица возвратила только 153 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 077 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 25 770 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, регистрационный номер №, цвет кузова красный, установив начальную продажную в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг А.новой А. В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 23% годовых под залог автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, регистрационный номер №.

Согласно п. 3.1 договора займа возврат займа осуществляется согласно графику, последний платеж 12.09.2024.

Истец исполнил обязанность по передаче денежных средств ответчику.

А.нова А. В. свои обязательства по возврату денежных средств в указанные сроки исполнила, что не отрицалась им в судебном заседании.

Суд, оценив все обстоятельства совершения сделки займа, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком своих обязательств и возврата полученных у истца денежных средств, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 1 077 000 руб.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями кредитного договора у истца возникло право залога на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, регистрационный номер № цвет кузова красный в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ответчику А.новой А. В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора займа сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 1 000 000 руб. (п. 2.3 договора).

Таким образом, между сторонами имеется соглашение относительно начальной продажной цены предмета залога.

Возражений против определения первоначальной продажной цены в соответствии с соглашением сторон ответчик не заявил, указанное соглашение не оспаривал, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договоров залога, не ссылался.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

Поскольку ответчиком А.новой А. В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанный выше автомобиль также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с А.новой А. В. в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченной истцом при подаче иска в размере 25 770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с А.новой А. В., ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму долга в размере 1 077 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 25 770 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, регистрационный номер Е №, цвет кузова красный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 1 000 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гороховик О. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.