Приговор № 1-273/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-273/2023Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Знаменск Астраханской области 23 ноября 2023 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката АК г. Знаменск АОКА Чиркина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-273/2023 (30RS0005-01-2023-002186-10) в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. г ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО2 в период времени с 27.09.2022 по 12.03.2023 тайно похитил денежные средства с банковского счета М.С.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 199 900 рублей; он же, ФИО2, 04.01.2023 имея доступ к личному кабинету М.С.В. в приложении «Сбербанк Онлайн» и его банковскому счету, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 160 000 рублей, причинив вред имуществу ПАО «Сбербанк»; он же, ФИО2, 14.02.2023 имея доступ к личному кабинету М.С.В. в приложении «Сбербанк Онлайн» и его банковскому счету, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 110 000 рублей, причинив вред имуществу ПАО «Сбербанк»; он же, ФИО2, 21.03.2023 имея доступ к личному кабинету М.С.В. в приложении «Сбербанк Онлайн» и его банковскому счету, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей, причинив вред имуществу ПАО «Сбербанк»; он же, ФИО2, 30.05.2023 открыто похитил имущество М.Т.К. на сумму 9290 рублей, применив к ней насилие, не опасное для здоровья, при следующих обстоятельствах. 27.09.2022 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счету №, открытого на имя М.С.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> а также на банковском счету №, открытого на имя М.С.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», не позднее 19 часов 34 минут 27.09.2022 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 3900 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., принадлежащие ему денежные средства в сумме 3900 рублей. Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> не позднее 19 часов 13 минут 29.09.2022 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, с целью сокрытия своих преступных действий, изначально осуществил перевод денежных средств в размере 17000 рублей, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., после чего перевел указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 17000 рублей. Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> не позднее 14 часов 20 минут 07.10.2022, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, с целью сокрытия своих преступных действий, изначально осуществил перевод денежных средств в размере 36500 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., после чего перевел указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 36500 рублей. Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> не позднее 18 часов 03 минут 13.10.2022, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, с целью сокрытия своих преступных действий, изначально осуществил перевод денежных средств в размере 15000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., после чего перевел указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15000 рублей. Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> не позднее 09 часов 39 минут 26.10.2022, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, с целью сокрытия своих преступных действий, изначально осуществил перевод денежных средств в размере 30000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., после чего перевел указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30000 рублей. Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> не позднее 15 часов 23 минут 12.11.2022, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, с целью сокрытия своих преступных действий, изначально осуществил перевод денежных средств в размере 25000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., после чего перевел указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 25000 рублей. Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> не позднее 13 часов 32 минут 16.11.2022 г. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, с целью сокрытия своих преступных действий, изначально осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., после чего перевел указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей. Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> не позднее 12 часов 14 минут 27.11.2022, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, с целью сокрытия своих преступных действий, изначально осуществил перевод денежных средств в размере 6000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., после чего перевел указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6000 рублей. Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> не позднее 18 часов 18 минут 29.11.2022, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, с целью сокрытия своих преступных действий, изначально осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., после чего перевел указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей. Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> не позднее 11 часов 44 минут 12.12.2022, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, с целью сокрытия своих преступных действий, изначально осуществил перевод денежных средств в размере 12000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., после чего перевел указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №,открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета № открытого на имя М.С.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 12000 рублей. Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> не позднее 18 часов 40 минут 20.12.2022, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go», и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, с целью сокрытия своих преступных действий, изначально осуществил перевод денежных средств в размере 16000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., после чего перевел указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 16000 рублей. Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> не позднее 13 часов 34 минут 23.12.2022, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, с целью сокрытия своих преступных действий, изначально осуществил перевод денежных средств в размере 7000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., после чего перевел указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей. Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> не позднее 18 часов 05 минут 07.02.2023, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, с целью сокрытия своих преступных действий, изначально осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., после чего перевел указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей. Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> не позднее 15 часов 00 минут 12.03.2023, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, с целью сокрытия своих преступных действий, изначально осуществил перевод денежных средств в размере 5500 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.В., после чего перевел указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 199 900 рублей. Он же, ФИО2, 04.01.2023 в вечернее время суток и не позднее 18 часов 41 минуты находился на законных основаниях в помещении магазина «АстМаркет», расположенном по адресу: <...> где в связи с трудным материальным положением решил совершить путем обмана хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» в сумме 160 000 рублей путем дистанционной подачи в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» заявления-анкеты на получение кредитного продукта в ПАО «Сбербанк» из личного кабинета в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» М.С.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, используя конфиденциальную информацию М.С.В., необходимую для доступа в его личный кабинет. Реализуя задуманное 04.01.2023 в вечернее время суток и не позднее 18 часов 41 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> при помощи имеющегося у него с разрешения М.С.В. в пользовании сотового телефона с установленным на нем приложении «Сбербанк Онлайн» и ставший известный ему в сентябре 2022 года секретный код, то есть используя конфиденциальную информацию, совершил вход в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» М.С.В. от его имени. После чего, войдя в личный кабинет М.С.В. в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение имущества ПАО «Сбербанк» путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя конфиденциальную информацию, составил от имени М.С.В. заявление-анкету на получение кредита в сумме 160 000 рублей, которое не позднее 18 часов 41 минуты 04.01.2023 дистанционно направил на рассмотрение в ПАО «Сбербанк». Не позднее 18 часов 41 минуты 04.01.2023 заявление-анкета была рассмотрена ПАО «Сбербанк», и было принято положительное решение, после чего с М.С.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, был заключен кредитный договор № от 04.01.2023 г. о выдаче кредита в сумме 160 000 рублей и в ПАО «Сбербанк» был открыт ссудный счет №, с которого 04.01.2023 не позднее 18 часов 41 минуты денежные средства в сумме 160 000 рублей были переведены ПАО «Сбербанк», согласно заключенного кредитного договора на банковский счет № М.С.В. тем самым денежные средства в сумме 160 000 рублей были похищены ФИО2 путем обмана, имея доступ к личному кабинету М.С.В. в приложении «Сбербанк онлайн» и его банковскому счету, которыми в последующем ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив вред имуществу ПАО «Сбербанк» в размере 160 000 рублей. Он же, ФИО2, 14.02.2023 в вечернее время суток и не позднее 17 часов 12 минут находился на законных основаниях в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> где в связи с трудным материальным положением решил совершить путем обмана хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» в сумме 110 000 рублей, путем дистанционной подачи в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» заявления-анкеты на получение кредитного продукта в ПАО «Сбербанк» из личного кабинета в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» М.С.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, используя конфиденциальную информацию М.С.В., необходимую для доступа в его личный кабинет. Реализуя задуманное 14.02.2023 в вечернее время суток и не позднее 17 часов 12 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> при помощи имеющегося у него с разрешения М.С.В. в пользовании сотового телефона с установленным на нем приложении «Сбербанк онлайн» и ставший известный ему в сентябре 2022 года секретный код, то есть используя конфиденциальную информацию, совершил вход в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанка» М.С.В. от его имени. После чего, войдя в личный кабинет М.С.В. в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» ФИО2, действуя из корыстных побуждений, используя конфиденциальную информацию, составил от имени М.С.В. заявление- анкету на получение кредита в сумме 110 000 рублей, которое не позднее 17 часов 12 минут 14.02.2023 дистанционно направил на рассмотрение в ПАО «Сбербанк». Не позднее 17 часов 12 минуты 14.02.2023 заявление-анкета была рассмотрена ПАО «Сбербанк», по нему было принято положительное решение и с М.С.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от 14.02.2023 о выдаче кредита в сумме 110 000 рублей, в ПАО «Сбербанк» был открыт также ссудный счет №, с которого 14.02.2023 не позднее 17 часов 12 минут денежные средства в сумме 110 000 рублей были переведены ПАО «Сбербанк», согласно заключенному кредитному договору, на банковский счет № М.С.В. Тем самым денежные средства в сумме 110 000 рублей были похищены ФИО2 путем обмана, имея доступ к личному кабинету М.С.В. в приложении «Сбербанк онлайн» и его банковскому счету, которыми затем ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» материальный вред в размере 110 000 рублей. Он же, ФИО2, 21.03.2023 в вечернее время суток и не позднее 17 часов 35 минут находился на законных основаниях в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> где в связи с трудным материальным положением решил совершить путем обмана хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» в сумме 70 000 рублей, путем дистанционной подачи в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» заявления-анкеты на получение кредитного продукта в ПАО «Сбербанк» из личного кабинета в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» М.С.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, используя конфиденциальную информацию М.С.В., необходимую для доступа в его личный кабинет. Реализуя задуманное 21.03.2023 в вечернее время суток и не позднее 17 часов 35 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...> при помощи имеющегося у него в пользовании сотового телефона М.С.В. с установленным на нем приложении «Сбербанк онлайн» и ставшего известным ему в сентябре 2022 года секретного кода, то есть используя конфиденциальную информацию, совершил вход в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» М.С.В. от его имени. Войдя в личный кабинет М.С.В. в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» ФИО2, действуя из корыстных побуждений, используя конфиденциальную информацию, составил от имени М.С.В. заявление-анкету на получение кредитной карты с лимитом 70000 рублей, которое не позднее 17 часов 35 минут 21.03.2023 дистанционно направил на рассмотрение в ПАО «Сбербанк». Не позднее 17 часов 35 минут 21.03.2023 заявление-анкета была рассмотрена ПАО «Сбербанк», по нему было принято положительное решение и с М.С.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, был заключен кредитный договор № от 21.03.2023 о выдаче кредитной карты с лимитом 70 000 рублей, в ПАО «Сбербанк» был открыт ссудный счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 35 минут денежные средства в сумме 70 000 рублей были переведены ПАО «Сбербанк», согласно заключенному кредитному договору, на банковский счет виртуальной кредитной карты № М.С.В. Тем самым денежные средства в сумме 70 000 рублей были похищены ФИО2 путем обмана, имея доступ к личному кабинету М.С.В. в приложении «Сбербанк онлайн» и его виртуальной банковской карте, привязанной к банковскому счету, которыми в последующем ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный вред ПАО «Сбербанк» в размере 70 000 рублей. Он же, ФИО2, 30.05.2023 примерно в 15 часов 00 минут совместно со своей супругой М.Т.К. находился по месту своего проживания в квартире <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО2, испытывающий нужду в денежных средствах и заведомо знавший, что у его супруги - М.Т.К. при себе имеется ранее подаренное им золотое кольцо с бриллиантами, возник умысел на хищение данного имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО2 по месту своего жительства, своей левой рукой схватил М.Т.К. за запястье правой руки и потребовал от М.Т.К. передать ему ранее подаренное им золотое кольцо с бриллиантами, на что получил отрицательный ответ. После чего ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению М.Т.К., своей левой рукой сдавил запястье М.Т.К. и с усилием разжал кулак её правой руки, отчего последняя испытала физическую боль в области запястья. После того как М.Т.К., будучи морально подавленной от применения в отношение неё насилия, не опасного для здоровья, разжала кулак правой руки, ФИО2 снял со среднего пальца правой руки М.Т.К. золотое кольцо 585 пробы с бриллиантами весом 1,33 гр. стоимостью 9290 рублей, тем самым открыто похитив его. В дальнейшем ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным золотым изделием распорядился по своему усмотрению, причинив М.Т.К. материальный ущерб в размере 9290 рублей. По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. г ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. При этом в суде показал, что осознал содеянное и раскаивается в том, что совершил; желает возместить причиненный потерпевшему М.С.В. материальный ущерб, с потерпевшей М.Т.К. примирился, вернул ей похищенное имущество. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием адвоката, следует, что ранее, с 21.09.2022, он осуществлял трудовую деятельность в магазине бытовой техники «АстМаркет», расположенном по проспекту 9 Мая г. Знаменск, в должности продавца-консультанта. Совместно с ним работал М.С.В.. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в силу того, что плохо разбирался в эксплуатации сенсорных телефонов, несколько раз обращался к нему с просьбой помочь ему оплатить услуги сотовой связи через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Техно». Также М.С.В. просил его удалить ненужные ему файлы с телефона. На просьбы М.С.В. он соглашался, так как они работали вместе. Точные даты, когда именно М.С.В. к нему обращался, не помнит. В один из дней, когда к нему обратился с просьбой положить деньги на телефон через приложение «Сбербанк Онлайн», он М.С.В. не отказал, и для того, чтобы это сделать, в его присутствии изначально сам зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», то есть ввел при нем пароль для входа, который и запомнил. В момент внесения денежных средств на баланс телефона М.С.В., обратил внимание, что у М.С.В. имеются два банковских счета: один простой, по всей видимости зарплатный, так как на нем было денежных средств чуть более 20000 рублей, а другой пенсионный счет, на котором он увидел денежные средства в сумме свыше 1100000 рублей. Откуда у М.С.В. было столько денег, его не спрашивал, так как ему было это не интересно. Положив денежные средства на баланс телефона, вернул сотовый телефон М.С.В. Насколько ему было известно, никакого пароля блокировки на сотовом телефоне М.С.В. установлено не было, доступ был свободный. 27.09.2022 около 10.00 ч. пришел на работу в магазин «АстМаркет», где находился до его закрытия, а именно до 20.00 ч. Находясь на своем рабочем месте, рассчитывал в этот день получить аванс, но ему его не дали ввиду того, что он проработал очень мало времени. Из-за этого он стал испытывать нужду в денежных средствах в размере 3700 рублей, которые ему нужны были для оплаты последнего платежа рассрочки по ранее приобретенной им кровати. Находясь на работе, стал думать, где взять денег для платежа, и так как примерно в 18.20 ч. увидел, что Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему сотовый телефон на рабочем столе и убыл в торговый зал, испытывая нужду в денежных средствах и зная, что на банковских счетах М.С.В. имеются значительные суммы денежных средств, то есть там имелась та сумма, которая ему была необходима, а также то, что ему был известен пароль от входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» М.С.В., решил для себя, что будет похищать денежные средства с банковских счетов М.С.В., в которых он будет в последующем и сейчас нуждаться, и использовать для этого телефон М.С.В. и известный ему пароль для входа в «Сбербанк онлайн». Подойдя к рабочему столу где лежал сотовый телефон М.С.В., осмотрелся по сторонам и убедившись, что М.С.В. его не видит, что никто не может помешать ему воспользоваться принадлежащим М.С.В. сотовым телефоном и совершить хищение денежных средств, взял телефон, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне М.С.В., где также увидел на пенсионном банковском счету значительную сумму денежных средств, а также наличие денежных средств на зарплатном счете. Так как ему было все равно, с какого счета похищать, то с зарплатного счета, на котором было около 20000 рублей, 27.09.2022 примерно в 18 часов 35 минут совершил перевод необходимой ему суммы денежных средств в размере 3900 рублей, на счет принадлежащей ему банковской карты банка «Тинькофф Банк». 3700 рублей необходимы были, чтобы оплатить рассрочку, а 200 рублей -купить сигареты. После перевода денежных средств на зарплатном счете М.С.В. еще оставались денежные средства, но в каком размере, не помнит. Совершив перевод, вышел из приложения «Сбербанк онлайн», удалил поступившие на сотовый телефон М.С.В. смс-сообщения о переводе денежных средств и вернул сотовый телефон М.С.В. обратно на место. О данном факте ничего М.С.В. не говорил, так как думал, что он не заметит пропажу денежных средств. Разрешения на перевод денежных средств он у М.С.В. не спрашивал. Похищенные с зарплатного банковского счета М.С.В. денежные средства потратил на личные нужды, то есть 3700 рублей оплатил рассрочку, остальное потратил на сигареты. 29.09.2022 около 10.00 ч. пришел на работу в магазин «АстМаркет», где находился до его закрытия, примерно до 20.00 ч. Находясь на своем рабочем месте, в послеобеденное время на банковскую карту «Сбербанк России» ему пришла часть заработной платы, которую у него списали судебные приставы по исполнительному производству за неоплаченные им кредиты. Так как у него списали заработную плату в размере примерно 17000 рублей, у него снова возникла потребность в денежных средствах в размере 17000 рублей. Находясь на работе, стал думать где взять денег и вспомнил, что у М.С.В. на банковских счетах они имеются. Примерно в 18.00 ч. увидел, что М.С.В. оставил принадлежащий ему сотовый телефон на рабочем столе и убыл на разгрузку товаров на улицу, ко входу в магазин. В этот момент испытывая нужду в денежных средствах и зная, что на банковских счетах М.С.В. имеются денежные средства, то есть та сумма, которая ему была необходима, а также то, что ему был известен пароль от входа в личный кабинет «Сбербанк онлайн» М.С.В., решил снова похитить с одного из его банковских счетов необходимые ему денежные средства. Подойдя к рабочему столу где лежал телефон М.С.В. он осмотрелся по сторонам и убедившись, что М.С.В. его не видит, что никто не может помешать ему воспользоваться принадлежащим М.С.В. сотовым телефоном и совершить хищение денежных средств, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне М.С.В., где также увидел на пенсионном банковском счете значительную сумму денежных средств: свыше 1 100 000 рублей, а также на зарплатном счете около 15000 рублей. Так как на зарплатном счете денег было для него недостаточно, то 29.09.2022 до 18 ч. 15 мин. изначально совершил перевод необходимой ему суммы денежных средств в размере 17000 рублей, с пенсионного банковского счета на зарплатный счет, принадлежащей М.С.В., а оттуда уже через систему быстрых платежей на принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф Банк». После того как перевел 17000 рублей, на пенсионном банковском счету М.С.В., еще оставались денежные средства, в каком размере, не помнит, но более 1000000 рублей. Совершив перевод, вышел из приложения «Сбербанк онлайн», удалил поступившие на сотовый телефон М.С.В. смс-сообщения о переводе денежных средств и вернул сотовый телефон М.С.В. обратно на место. О данном факте ничего М.С.В. не говорил, так как думал, что он не заметит пропажу денежных средств. Разрешения на перевод денежных средств он у М.С.В. не спрашивал. Похищенные с пенсионного банковского счета М.С.В. денежные средства потратил на личные нужды. 07.10.2022 к 10.00 ч. пришел на работу в магазин «АстМаркет», где находился до его закрытия, а именно до 20.00 ч. 07.10.2022 примерно в 13 ч. 15 мин. М.С.В. дал ему свой телефон и попросил удалить с него ненужные файлы, оставив телефон ему, а сам убыл в торговый зал. Удаляя ненужные файлы, он вспомнил, что утром перед уходом на работу сказал супруге, что сегодня должна быть заработная плата, и что ему хорошо заплатят за этот месяц, однако эти сведения не соответствовали действительности. Поэтому у него снова возникла потребность в денежных средствах, ведь дома его ждала супруга с заработной платой, и зная, что на пенсионном счете М.С.В. имеется значительная денежная сумма, снова решил совершить хищение денежных средств с пенсионного счета М.С.В. В тот момент когда М.С.В. рядом с ним не было, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись принадлежащим М.С.В. сотовым телефоном, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне М.С.В., где также увидел на пенсионном банковском счете значительную сумму денежных средств свыше 1 000 000 рублей. После чего 07.10.2022 до 13 ч.20 мин. изначально совершил перевод необходимой ему суммы денег в размере 36500 рублей, с пенсионного банковского счета на зарплатный банковский счет, принадлежащей М.С.В., а оттуда уже через систему быстрых платежей на принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф Банк». После того как перевел 36500 рублей, на пенсионном банковском счете М.С.В. еще оставались денежные средства, в каком размере, не помнит. Совершив перевод, вышел из приложения «Сбербанк онлайн», удалил поступившие на сотовый телефон М.С.В. смс-сообщения о переводе денежных средств и когда к нему подошел М.С.В., то вернул ему сотовый телефон. О данном факте ничего М.С.В. не говорил, так как думал, что он не заметит пропажу денежных средств. Разрешения на перевод денежных средств он у М.С.В. не спрашивал. Похищенные с пенсионного банковского счета М.С.В. денежные средства потратил на личные нужды. 13.10.2022 к 10.00 ч. пришел на работу в магазин «АстМаркет», где находился до его закрытия. Находясь на работе, ему снова понадобились денежные средства и так как ранее, 07.10.2022, он уже решил для себя, что будет похищать с пенсионного банковского счета М.С.В. денежные средства, то решил снова воспользоваться сотовым телефоном М.С.В. С этой целью 13.10.2022 примерно в 17.00 ч. увидел, что М.С.В. находится в торговом зале, а его телефон лежит на рабочем столе. Подойдя к рабочему столу, где лежал телефон М.С.В., осмотрелся по сторонам и убедившись, что М.С.В. его не видит, что никто не может помешать ему воспользоваться принадлежащим М.С.В. сотовым телефоном и совершить хищение денежных средств, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне М.С.В., где также увидел на пенсионном банковском счете значительную сумму денег свыше 1 000 000 рублей. Изначально совершил перевод необходимой ему суммы денежных средств в размере 15000 рублей, с пенсионного банковского счета на зарплатный банковский счет, принадлежащей М.С.В., а оттуда уже через систему быстрых платежей на принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф Банк». После того как перевел 15000 рублей, на пенсионном банковском счете М.С.В. еще оставались денежные средства, в каком размере, не помнит, но около 1 000 000 рублей. Совершив перевод, вышел из приложения «Сбербанк онлайн», удалил поступившие на сотовый телефон М.С.В. смс-сообщения о переводе денежных средств и положил сотовый телефон М.С.В. обратно на место. О данном факте ничего М.С.В. не говорил, так как думал, что он не заметит пропажу денежных средств. Разрешения на перевод денежных средств он у М.С.В. не спрашивал. Похищенные с пенсионного банковского счета М.С.В. денежные средства потратил на личные нужды. 26.10.2022 находился с 8.00 ч. на рабочем месте в магазине «АстМаркет». Утром ему снова понадобились денежные средства и так как ранее, 07.10.2022, он уже решил для себя, что будет похищать с пенсионного банковского счета М.С.В. денежные средства, решил снова воспользоваться сотовым телефоном М.С.В. С этой целью 26.10.2022 примерно в 08 ч. 30 мин. увидел, что М.С.В. убыл на улицу для погрузки товаров, а свой телефон положил на рабочий стол. Подойдя к рабочему столу, осмотрелся по сторонам и убедившись, что М.С.В. его не видит, что никто не может помешать ему воспользоваться принадлежащим М.С.В. сотовым телефоном и совершить хищение денежных средств, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне М.С.В., где также увидел на пенсионном банковском счете значительную сумму денежных средств свыше 1000000 рублей. Изначально совершил перевод необходимой ему суммы денежных средств в размере 30000 рублей, с пенсионного банковского счета на зарплатный банковский счет, принадлежащей М.С.В., а оттуда уже через систему быстрых платежей на принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф Банк». После того как перевел 30000 рублей, на пенсионном банковском счете М.С.В. еще оставались денежные средства. Совершив перевод, вышел из приложения «Сбербанк онлайн», удалил поступившие на сотовый телефон М.С.В. смс-сообщения о переводе денежных средств и положил сотовый телефон М.С.В. обратно на место. О данном факте ничего М.С.В. не говорил, так как думал, что он не заметит пропажу денежных средств. Разрешения на перевод денежных средств он у М.С.В. не спрашивал. Похищенные с пенсионного банковского счета М.С.В. денежные средства потратил на личные нужды. 12.11.2022 также находился с 10.00 ч. на рабочем месте в магазине «АстМаркет». Так как ранее, 07.10.2022, уже решил для себя, что будет похищать с пенсионного банковского счета М.С.В. денежные средства, решил снова воспользоваться сотовым телефоном М.С.В. и с этой целью, 12.11.2022 примерно в 14 ч. 10 мин. увидел, что М.С.В. убыл в торговый зал к клиенту, а свой сотовый телефон положил на рабочий стол. Подойдя к рабочему столу, осмотрелся по сторонам и убедившись, что М.С.В. его не видит, что никто не может помешать ему воспользоваться принадлежащим М.С.В. сотовым телефоном и совершить хищение денежных средств, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне М.С.В., изначально совершил перевод необходимой ему суммы денежных средств в размере 25000 рублей с пенсионного банковского счета на зарплатный банковский счет, принадлежащей М.С.В., а оттуда уже через систему быстрых платежей на принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф Банк». После того как перевел 25000 рублей, на пенсионном банковском счете М.С.В. еще оставались денежные средства. Совершив перевод, вышел из приложения «Сбербанк онлайн», удалил поступившие на сотовый телефон М.С.В. смс-сообщения о переводе денежных средств, положил сотовый телефон М.С.В. обратно на место. О данном факте он ничего М.С.В. не говорил, так как думал, что он не заметит пропажу денежных средств. Разрешения на перевод денежных средств он у М.С.В. не спрашивал. Похищенные с пенсионного банковского счета М.С.В. денежные средства он потратил на личные нужды. 16.11.2022 находился на рабочем месте в магазине, снова понадобились денежные средства, и так как ранее 07.10.2022 уже решил для себя, что будет похищать с пенсионного банковского счета М.С.В. денежные средства, вновь решил воспользоваться сотовым телефоном М.С.В. С этой целью 16.11.2022, примерно в 12 ч. 25 мин. увидел, что М.С.В. убыл в торговый зал к клиенту, а свой сотовый телефон оставил на рабочем столе. Подойдя к рабочему столу, осмотрелся по сторонам и убедившись, что М.С.В. его не видит, что никто не может помешать ему воспользоваться принадлежащим М.С.В. сотовым телефоном и совершить хищение денежных средств, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне М.С.В., где также увидел на пенсионном банковском счете значительную сумму денежных средств, изначально совершил перевод необходимой ему суммы денежных средств в размере 10000 рублей с пенсионного банковского счета на зарплатный банковский счет, принадлежащий М.С.В., а оттуда уже через систему быстрых платежей на принадлежащую ему, ФИО2, банковскую карту банка «Тинькофф Банк». После того как перевел 10000 рублей, на пенсионном банковском счете М.С.В. еще оставались денежные средства. Совершив перевод, вышел из приложения «Сбербанк онлайн», удалил поступившие на сотовый телефон М.С.В. смс-сообщения о переводе денежных средств, положил сотовый телефон М.С.В. обратно на место. О данном факте ничего М.С.В. не говорил, так как думал, что он не заметит пропажу денежных средств. Разрешения на перевод денежных средств у М.С.В. не спрашивал. Похищенные с пенсионного банковского счета М.С.В. денежные средства потратил на личные нужды…… ….. По аналогичным обстоятельствам и действиям были совершены хищения денежных средств со счета М.С.В. 27.11.2022 примерно в 11 ч. 05 мин. на сумму 6000 рублей; 29.11.2022 в 17 ч. 18 мин. на сумму 8000 рублей; 12.12.2022 примерно в 10 ч. 30 мин. на сумму 12000 рублей; 20.12.2022 примерно в 17 ч. 30 мин. на сумму 16000 рублей; 23.12.2022 на сумму 7000 рублей. Похищенные с банковского счета М.С.В. денежные средства потратил на личные нужды…… 04.01.2023 находился на своем рабочем месте, ближе к вечеру к нему подошел М.С.В. и попросил почисть его телефон от ненужных файлов, на что он согласился и М.С.В. ему передал свой телефон. В тот момент когда очищал его телефон, снова возникла потребность в денежных средствах, так как накануне говорил супруге, что в январе месяце будет большая заработная плата. В этой связи у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета М.С.В. Имея на руках сотовый телефон М.С.В. и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», воспользовавшись тем, что М.С.В. ушел в торговый зал и его не видит, что никто не может помешать совершить хищение денежных средств, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне М.С.В., увидел, что на пенсионном банковском счете и зарплатном счете денежных средств мало и если он их спишет, то это будет сильно заметно. Поэтому с целью хищения денежных средств, от имени М.С.В. оформил заявку на онлайн-кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 160 000 рублей. Данную заявку банк одобрил и зачислил на зарплатный банковский счет М.С.В. 160 000 рублей. После чего он, ФИО2, перевел 129 850 рублей с зарплатного банковского счета М.С.В. на принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф Банк», а 30 000 рублей перевел на пенсионный банковский счет М.С.В., для того чтобы М.С.В. не заметил пропажу ранее похищенных им денежных средств и в последующем эти денежные средства частями вывести на свой счет. Совершив перевод, вышел из приложения «Сбербанк онлайн», удалил поступившие на сотовый телефон М.С.В. смс-сообщения о переводе денежных средств и положил сотовый телефон М.С.В. обратно на место. О данном факте ничего М.С.В. не говорил, так как думал, что он не заметит пропажу денежных средств. Разрешения на перевод денежных средств у М.С.В. не спрашивал. 07.02.2023 вновь находился на своем рабочем месте, снова ему понадобились денежные средства, и так как ранее 04.01.2023 перевел на пенсионный счет М.С.В. 30000 рублей, то решил часть из них похитить, о чем он задумал еще ранее, но для этого решил снова воспользоваться сотовым телефоном М.С.В. С этой целью 07.02.2023 примерно в 17.00 ч. увидел, что М.С.В. убыл на разгрузку товаров на улицу, а свой телефон оставил на рабочем столе, осмотрелся по сторонам и убедившись, что М.С.В. его не видит, что никто не может помешать ему воспользоваться принадлежащим М.С.В. сотовым телефоном и совершить хищение денежных средств, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне М.С.В., увидел на пенсионном банковском счете М.С.В. денежные средства около 38000 рублей, и изначально совершил перевод необходимой ему суммы денежных средств в размере 8000 рублей, с пенсионного банковского счета на зарплатный банковский счет, принадлежащий М.С.В., а оттуда уже через систему быстрых платежей на принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф Банк». После того как в 17 ч. 05 мин. перевел себе 8000 рублей, на пенсионном банковском счете М.С.В. еще оставались денежные средства, около 30000 рублей, а на зарплатном банковском счете около 8000 рублей. Совершив перевод, вышел из приложения «Сбербанк онлайн», удалил поступившие на сотовый телефон М.С.В. смс-сообщения о переводе денежных средств и положил сотовый телефон М.С.В. обратно на место. О данном факте ничего М.С.В. не говорил, так как думал, что он не заметит пропажу денежных средств. Разрешения на перевод денежных средств у М.С.В. не спрашивал. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. 12.03.2023 также находился на своем рабочем месте, снова понадобились денежные средства. Так как ранее 04.01.2023 он перевел на пенсионный банковский счет М.С.В. 30000 рублей, то решил часть из них похитить, о чем он задумал еще ранее, и для этого решил снова воспользоваться сотовым телефоном М.С.В. Примерно в 13 ч. 50 мин. увидел, что М.С.В. убыл в торговый зал к клиенту, а свой телефон положил на рабочий стол. Подойдя к рабочему столу, осмотрелся по сторонам и убедившись, что М.С.В. его не видит, что никто не может помешать ему воспользоваться принадлежащим М.С.В. сотовым телефоном и совершить хищение денежных средств, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне М.С.В., увидел на пенсионном банковском счете денежные средства около 36000 рублей, совершил перевод необходимой ему суммы денежных средств в размере 5500 рублей, с пенсионного банковского счета на зарплатный банковский счет, принадлежащий М.С.В., а оттуда уже через систему быстрых платежей на принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф Банк». После этого удалил поступившие на сотовый телефон М.С.В. смс-сообщения о переводе денежных средств и положил сотовый телефон М.С.В. обратно на место….. 14.02.2023 находился на своем рабочем месте, в послеобеденное время к нему подошел М.С.В. и попросил почисть его сотовый телефон от ненужных файлов, на что он согласился и М.С.В. ему передал свой телефон. В тот момент когда очищал телефон, у него снова возникла потребность в денежных средствах в большом размере, так как накануне он говорил супруге, что в феврале будет большая заработная плата. В этой связи у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета М.С.В. Имея на руках сотовый телефон М.С.В. и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», воспользовавшись тем, что М.С.В. ушел в торговый зал и его не видит, что никто не сможет помешать совершить хищение денежных средств, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне М.С.В., увидел, что на пенсионном банковском счете и зарплатном счете М.С.В. денежных средств мало и если он их спишет, то это будет сильно заметно, поэтому с целью хищения денежных средств от имени М.С.В. оформил заявку на онлайн-кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 110 000 рублей. Его заявку банк одобрил, зачислил на зарплатный банковский счет М.С.В. 110 000 рублей. После чего перевел 110 000 рублей с зарплатного банковского счета М.С.В. на принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф Банк». Совершив перевод, вышел из приложения «Сбербанк онлайн», удалил поступившие на сотовый телефон М.С.В. смс-сообщения о переводе денежных средств и положил сотовый телефон М.С.В. обратно на место. О данном факте ничего М.С.В. не говорил, так как думал, что он не заметит пропажу денежных средств. Разрешения на перевод денежных средств он у М.С.В. не спрашивал. Денежные средства, которые похитил 07.02.2023 в размере 8000 рублей и 12.03.2023 в размере 5500 рублей, похищал в рамках одного умысла, то есть списывал по частям от ранее переведенных им на пенсионный банковский счет М.С.В. 30 000 рублей. 21.03.2023 в послеобеденное время находился на своем рабочем месте и в связи с необходимостью оплатой квартиры и других нужд, у него снова возникла потребность в денежных средствах в большом размере. В этой связи решил похитить денежные средства с банковского счета М.С.В. Имея на руках сотовый телефон М.С.В. и известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что М.С.В. ушел в торговый зал и его не видит, что никто не может помешать совершить хищение денежных средств, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне М.С.В., увидел, что на пенсионном банковском счете и зарплатном счете денежных средств мало и если он их спишет, то это будет сильно заметно. В связи с чем, с целью хищения денежных средств от имени М.С.В., оформил заявку на кредитную онлайн-карту ПАО Сбербанк с лимитом 70 000 рублей. Его заявку банк одобрил, открыл на имя М.С.В. кредитную онлайн-карту с балансом 70 000 рублей. После чего он, ФИО2, перевел 64 000 рублей с кредитной банковской карты, открытой на имя М.С.В., на зарплатный банковский счет М.С.В., а затем на принадлежащую ему, ФИО2, банковскую карту банка «Тинькофф Банк». Совершив перевод, вышел из приложения «Сбербанк онлайн», удалил поступившие на сотовый телефон М.С.В. смс-сообщения о переводе денежных средств, скрыл кредитную карту онлайн в приложении «Сбербанк онлайн» и положил сотовый телефон М.С.В. обратно на место. О данном факте ничего М.С.В. не говорил, так как думал, что он не заметит пропажу денежных средств. Разрешения на перевод всех денежных средств, принадлежащих М.С.В. и оформления на него кредитов, он у М.С.В. не спрашивал. На оформление каждого кредита у меня возникал умысел по отдельности. В апреле 2023 М.С.В. узнал о списаниях и кредитах, предъявил ему претензию, на что он пообещал ему, что все возместит. После того как взял последний кредит на М.С.В., больше не собирался похищать денежные средства с его счетов. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время уже начал по мере возможности откладывать денежные средства, чтобы в последующем возместить причиненный им ущерб М.С.В.…… …..По месту своего жительства проживает совместно со своей супругой М.Т.К. и её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ у него был заключен брак с М.Т.К. После того как 12.05.2023 его супруга М.Т.К. подала заявление на развод в мировой суд г. Знаменска, они перестали вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы из магазина «АстМаркет». 30.05.2023 около 15 ч. 00 мин. у него с супругой на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого, когда они находились в коридоре их съемной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он своей правой рукой взял супругу за золотые цепи, находящиеся у нее на шее, а левой рукой взял ее за запястье правой руки, при этом сказал: «Отдай кольцо, которое я подарил тебе, или я порву цепи, либо заберу одну из них». М.Т.К. отказалась снимать кольцо, после чего он разжал кулак правой руки и снял со среднего пальца правой руки золотое кольцо и удалился из квартиры. М.Т.К. неоднократно говорила ему вслед, чтобы он вернул кольцо, но он окончательно решил забрать его, так как считал его своим и вышел в подъезд. После того, как он вышел на улицу, М.Т.К. стала писать ему сообщения в приложении «Ватсап» о том, чтобы он вернул кольцо или она напишет заявление в полицию, но он пренебрёг этим и направился в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в ломбарде, отдал работнику на оценку золотое кольцо, которое похитил у своей супруги, его оценили в 2100 рублей, на что он согласился, так как ему нужны были деньги. Вырученные денежные средства собирался потратить по своему усмотрению. Выйдя из ломбарда, приобрел в магазине «Удача» пачку сигарет и банку энергетика, в общей сумме потратил 300 рублей. Затем гулял по городу, и дойдя до <...> решил посидеть на лавочке, где и был задержан сотрудниками полиции. В последующем выкупил золотое кольцо, которое у него изъяли сотрудники полиции. Похищенное у супруги золотое кольцо приобретал 07.02.2023 на интернет сайте магазина «SUNLIGHT» в качестве подарке М.Т.К. за свои денежные средства, заплатил 9290 рублей, о чем у него остался электронный чек. На момент хищения кольца у М.Т.К., совместного хозяйства с женой он не вел, жили раздельно, у супруги перед ним долговых обязательств не было. 30.05.2023 он решил уйти от жены окончательно, а так как ему очень нужны были денежные средства, то решил забрать у нее золотое кольцо (т.1 л.д.218-226, т.2 л.д.125-128). Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с участием адвоката следует, что вину в предъявленном обвинении по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. г ч.2 ст.161 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается. По существу обвинения может пояснить, что осознал всю тяжесть совершенных им преступлений и о том, как совершал хищения, описанные в обвинении, ранее рассказал при допросах в качестве подозреваемого и тех показаний придерживается. Искренне раскаивается в том, что без разрешения М.С.В. переводил его денежные средства себе на счет, а так же в том, что от имени М.С.В. оформлял на него кредиты. Более добавить нечего, в связи с этим желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказаться от дачи дальнейших показаний (т.2 л.д. 204-205). После оглашения показаний в суде, подсудимый подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования в полном объеме. Вместе с тем, несмотря на полное признание подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. г ч.2 ст.161 УК РФ, нашла свое подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами. Так, согласно показаний потерпевшего М.С.В. в суде следует, что он работает в магазине «АстрМаркет», осенью 2022 года в их магазине также работал и ФИО2 Отношения с ним были хорошие. У него, М.С.В., в собственности имеется сенсорный телефон марки «TECNO SPARK 6 Go»., в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Данное приложение он использует для оплаты мобильной связи в основном. Поскольку особо не разбирался на исследуемый период времени в данном приложении, часто просил сотрудника банка «Хоум кредит», которая осуществляла свою деятельность в их магазине, помочь ему с оплатой услуг мобильной связи. При этом не помнит, давал ли свой телефон ФИО2 для этих целей, но пароли ему точно не называл и не записывал. Находясь на работе в магазине, чаще всего свой телефон оставлял на рабочем столе, поэтому полагает, что ФИО2, воспользовавшись его отсутствием или иным моментом, мог в свободном доступе брать его сотовый телефон. Может быть и давал пару раз свой телефон для нужд ФИО2, но подробности этого не помнит. В какой-то из дней весны 2023 года ему необходимо было оплатить коммунальные услуги или услуги мобильной связи, в связи с чем он обратился за помощью к сотруднице «Хоум кредит» банка, которая, зайдя с его помощью в приложение «Сбербанк онлайн», сообщила ему о том, что на него оформлены несколько кредитов, а также имеются списания денежных средств в различных суммах за период с сентября 2022 года по настоящее время. В результате чего он обратился в Сбербанк, получил выписку по своим банковским счетам, увидел, что осуществлялось без его ведома списание денежных средств ФИО2, поскольку были его данные указаны при переводах денежных средств, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ФИО2 не вернул ему похищенные денежные средства с его счетов, он сам выплачивает оформленные на его имя в ПАО Сбербанк ФИО2 кредиты. Причиненный ущерб является для него значительным. В сбербанке у него имелось два счета: зарплатный и пенсионный; на первый счет зачислялась заработная плата, а на второй счет зачислялась военная пенсия. Согласно показаний потерпевшего М.С.В. на предварительном следствии в дополнение следует, что его сотовый телефон в те моменты, когда находился он на работе в магазине «АстМаркет», всегда находился в открытом доступе: либо на рабочем столе, либо клал его в карман куртки. Иногда просил своего коллегу по работе ФИО2 почистить ему телефон от ненужных файлов, пару раз, когда на работе не было представителя банка «Хоумкредит» - Е., ФИО2 также помогал ему оплатить телефон через приложение «Сбербанк Онлайн», при этом пароль для входа в приложение он, М.С.В., вводил в его присутствии и ФИО2 мог его запомнить. Примерно 05.04.2023 предоставил Е. свой сотовый телефон для оплаты очередного платежа за коммунальные услуги. При оплате коммунальных услуг Е. обнаружила, что на него, М.С.В., оформлено два кредита: один на сумму 160 000 рублей от 04.01.2023, другой на сумму 110 000 рублей от 14.02.2023, а также онлайн кредитная карта на сумму 70 000 рублей от 21.03.2023, которые он не оформлял, так как не умеет этого делать. Вместе с Е. в последующем проследовал в отделение «Сбербанка» в г. Знаменск, где сотрудник банка подтвердила наличие кредитов и кредитной онлайн-карты. В банке он сразу заблокировал свою зарплатную банковскую карту и написал заявление, чтобы её перевыпустили. Сотрудник банка ему также сообщила, что с его банковской карты переводы денежных средств осуществлялись С.Г. М. и он сразу же понял кто это. Находясь в банке, попросил проверить наличие денежных средств на своих счетах и ему сообщили, что денежные средства с его банковского вклада были сначала переведены на второй банковский счет, а затем осуществлялись переводы на имя С.Г. М…. Дополнил при этом, что у него имеется сберегательный счет «Пенсионный плюс» №, который он открывал в <...>, на счету находились принадлежащие ему денежные средства в сумме свыше 1000000 рублей, а также банковский счет №, на который ему поступает заработная плата. Какие-либо уведомления с номера «900» ему не поступали, уведомлений о списании денежных средств также не было (т.2 л.д.137-139). Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего М.С.В., зарегистрированного в КУСП за № от 16.05.2023 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период времени с сентября 2022 года по апрель 2023 года через приложение «Сбербанк онлайн» перевел с его счета 200000 рублей, оформил без его ведома два кредита и кредитную карту на общую сумму 340 000 рублей (т.1 л.д.41). Из показаний представителя потерпевшего – ПАО «Сбербанк России» К.В.В. в суде следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ПАО Сбербанк России в должности ведущего специалиста сектора проверочно-розыскных мероприятий отдела экономической безопасности Управления безопасности Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк. Об оформлении посредством онлайн-кредитования лица по данным М.С.В. ему не известна подробная информация. Полагает, что в данном случае потерпевшей стороной является непосредственно М.С.В., на чье имя были осуществлены кредиты, а не ПАО Сбербанк. Информация об оформлении онлайн-кредита имеется в широком доступе на сайте ПАО Сбербанк. Из показаний представителя потерпевшего – ПАО «Сбербанк России» Г.А.Д. в суде следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в ПАО Сбербанк России в должности старшего юрисконсульта Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк. Об оформлении посредством онлайн-кредитования лица по данным М.С.В. ей не известна подробная информация. Полагает, что в данном случае потерпевшей стороной является непосредственно М.С.В., на чье имя были осуществлены оформления кредитов, а не ПАО Сбербанк. Из показаний свидетеля М.Е.Ю., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ХКФ Банк» в должности ведущего специалиста и ее рабочее место находится в помещении магазина «Астмаркет» г. Знаменск, где также работает М.С.В. Так как М.С.В. является человеком в возрасте и ничего не понимает в интернете, приложений «Сбербанк онлайн», он часто обращался к ней с целью оплаты услуг ЖКХ и оплаты мобильной связи через интернет. Со слов М.С.В. ей известно, что когда ее не бывает на рабочем месте, он обращался за помощью к ФИО2, чтобы тот помог ему с оплатой через приложение «Сбербанк онлайн» данных услуг. Когда она помогала М.С.В. в оплате через интернет, то никогда не проверяла его баланс и историю платежей, просто делала то, что её просил М.С.В. и в его присутствии, а затем возвращала телефон обратно М.С.В. В апреле 2023 года при очередной оплате услуг по просьбе М.С.В., она обнаружила перевод денежных средств на банковский счет ФИО2 Осмотрев приложение «Сбербанк онлайн» более подробно поняла, что на М.С.В. оформлены онлайн-кредиты. Сообщив М.С.В. об увиденном, вместе пошли в отделение «Сбербанка России», где М.С.В. получил всю информацию по движению принадлежащих ему денежных средств. Согласно полученной информации было понятно, что ФИО2 неоднократно переводил себе со счета М.С.В. денежные средства на свой счет. Также в последующем она слышала разговор между М.С.В. и ФИО2, последний обещал М.С.В. взять кредит и вернуть ему все денежные средства. Насколько ей известно, ФИО2 только кормил обещаниями М.С.В. о том, что скоро вернет деньги, но этого так и не сделал (т.2 л.д.144-145). Согласно показаний потерпевшей М.Т.К. в суде следует, что подсудимый ФИО2 является ее супругом. На новый год 2023 супруг подарил ей золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 10 000 рублей. Данной кольцо было приобретено в магазине «Санлайт» по интернет-заказу. В мае месяце 2023 года ей на сотовый телефон позвонил М.С.В. и рассказал о том, что ее супруг должен ему крупную сумму денег. В последующем она встретилась с М. в магазине «Астмаркет» и от него узнала подробности случившегося: хищения денежных средств с банковских счетов М.С.В. ее супругом, а также оформление на имя М.С.В. кредитов. В результате чего у нее в последующем произошла ссора с супругом. 30.05.2023, находясь дома по адресу: <адрес>, у нее вновь произошла ссора с ФИО2, в результате которой он схватил ее за золотые цепи, одетые на шее и стал требовать отдать их. Требовал отдать либо золотые цепочки, либо золотое кольцо, которое он подарил ей на Новый год, чтобы сдать их в ломбард. Золотое кольцо с бриллиантами было одето на средней пальце правой руки. Она не желала выполнять требования ФИО2, они ругались, тогда ФИО2 с силой сжал ее руку и против ее воли, в ее присутствии, снял со среднего пальца правой руки золотое кольцо с бриллиантами, а затем ушел из квартиры. Она просила ФИО2 вернуться и отдать ей кольцо, но он на ее требования не реагировал. В последующем обратилась в полицию и сообщила о случившемся. В тот же день кольцо было изъято сотрудниками полиции из ломбарда, куда ФИО2 успел заложить золотое кольцо. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, кольцо ей возвращено, с супругом помирились. Согласно показаний потерпевшей М.Т.К. на предварительном следствии в дополнение следует, что 12.05.2023 она подала заявление в суд на расторжение брака с мужем, так как у них были разные взгляды на жизнь, отношения испортились, он перестал с ней проживать, совместное хозяйство не велось. 30.05.2023 ФИО2 пришел в квартиру, где они проживали, расположенную по адресу: <адрес>, за своими вещами. При выходе из квартиры, у неё с мужем в коридоре произошел словесный конфликт на почве ревности, так как она при нем разговаривала по телефону с бывшим мужем по поводу алиментов на ребенка. В ходе конфликта ФИО2 схватил её правой рукой за золотые цепи, одетые на её шее, а левой рукой за запястье правой руки. В этот момент ФИО2 сказал: «Отдавай золотое кольцо, которое я подарил тебе или я заберу 2 золотые цепи». Она ответила, что ничего не отдаст, тогда ФИО2 с силой разжал кулак ее правой руки и с силой снял кольцо с её среднего пальца. От того, что ФИО2 своей рукой схватил её за запястье и в этот же момент разжимал её пальцы, она почувствовала резкую кратковременную физическую боль в районе правого запястья. Поэтому она и разжала свою руку, а он снял ее кольцо. Сняв кольцо, ФИО2 взял сумку и пакет с вещами, стал выходить из квартиры. В этот момент она неоднократно говорила ему, чтобы он вернул ей кольцо, которое он подарил ей, но он повернулся, посмотрел на нее и стал спускаться вниз по лестнице дальше. Через пару минут она стала писать сообщения ФИО2 в мессенджере «Watsapp» о том, что если он не вернет кольцо, то она вынуждена будет обратиться в правоохранительные органы с заявлением, но ФИО2 ей ответил, что так как он покупал данное кольцо, то имеет право его сдать в ломбард. После чего она взяла свой телефон и позвонила в дежурную часть МОМВД России по ЗАТО город Знаменск и сообщила о произошедшем. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2, которые произвели осмотр квартиры и ей стало известно, что ФИО2, выйдя из квартиры, пошел и сдал её кольцо в ломбард. Также дополнила, что от испытанной физической боли в медицинскую организацию обращаться не стала, так как итогом физической боли было всего лишь небольшое покраснение кожного покрова на правом запястье, и она посчитала это незначительным (т.2 л.д.131-132). Согласно справки ГБУЗ АО Городская больница ЗАТО Знаменск от 11.09.2023 следует, что М.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.05.2023 за медицинской помощью в ЛПУ не обращалась (т.2 л.д.211). Из показаний свидетеля П.О,Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что 30.05.2023 примерно в 14 часов 35 минут в «Ломбард.ру», где она осуществляет свою трудовую деятельность, пришел незнакомый ей молодой человек. Когда он пришел, то сказал, что хочет сдать принадлежащее ему золотое кольцо и предъявил его для оценки. Далее она взвесила кольцо на весах, проверила его пробу и высчитав вес камней, объявила парню его стоимость в размере 2100 рублей, на что он согласился. Согласно предъявленного паспорта им оказался ФИО2 С объявленной ею суммой и условиями залога ФИО2 согласился и она оформила залоговый билет, после чего выдала ему денежные средства в размере 2100 рублей. Забрав денежные средства ФИО2 ушел. Примерно в 16 часов 45 минут 30.05.2023 ФИО2 вернулся обратно в «Ломбард ру» совместно с сотрудниками полиции и выкупил ранее сданное им кольцо за 2107 рублей (т.2 л.д.141-142). Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, потерпевшие и свидетели обвинения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; не установлено в судебном заседании и наличия каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, а потому у суда нет оснований им не доверять, их показания суд находит логичными, полными, соответствующими друг другу, а также письменным материалам дела, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а потому достоверными, положенными в основу приговора. Потерпевшие М.С.В. и М.Т.К., представители потерпевшего – ПАО Сбербанк РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомились с протоколами своих допросов и удостоверяли правильность их составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в них пояснений. Оснований оговаривать подсудимого у них судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый. При этом суд не усматривает оснований для исключения из числа потерпевших ПАО "Сбербанк", т.к. в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, совершая мошеннические действия от имени М.С.В. с мобильного телефона последнего, каждый раз заходил в мобильное приложение системы "Сбербанк Онлайн" и под учетными данными последнего оформил заявки на кредит. При этом М.С.В. об указанных действиях ФИО2 не знал, данных о своих паролях и учетных записях для входа в указанное приложение не давал, о том, что ФИО2 запомнил эти данные и использовал их от его имени в мошеннических целях, также не знал. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 были похищены денежные средства принадлежащие ПАО "Сбербанк". Вывод ПАО "Сбербанк" о том, что хищение было совершено не у банка, а у физического лица (М.С.В.), аргументирован тем, что согласно условиям банковского обслуживания физических лиц в случаях, когда клиент предоставил необходимые для положительной идентификации и аутентификации сведения третьим лицам, выполнение всех действий в системах Банка является для Банка распоряжением именно клиента о совершении операций по счету, риск за проведение которых возлагается непосредственно на клиента. Иными словами, установив факт прохождения виновным лицом предусмотренной правилами кредитования процедуры от имени клиента банка, Банк приходит к выводу о том, что кредитный договор между банком и физическим лицом (М.С.В.) - владельцем счета был заключен, а денежные средства, зачисленные на счет клиента банка, стали его (М.С.В.) собственностью. Вместе с тем данные доводы ПАО "Сбербанк" противоречат нормам гражданского законодательства. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Следовательно, для того, чтобы признать кредитный договор заключенным, необходимо, в частности, установить факт наличия соглашения банка, с одной стороны, и владельца счета - с другой. Однако из установленных в судебном заседании обстоятельствах дела следует, что никакого соглашения между ПАО "Сбербанк" и владельцем счета (М.С.В.) в рассматриваемом случае не было. Владелец счета – потерпевший М.С.В. заключать кредитный договор не намеревался и никакие условия банка не принимал. От имени М.С.В. как владельца счета действовал подсудимый ФИО2, который действовал исключительно в своих интересах, сам же М.С.В. о его действиях даже не догадывался. То, что при заключении договора кредитования от имени М.С.В. подсудимый ФИО2 проходил процедуру аутентификации, используя при этом учетные данные М.С.В., не свидетельствует о том, что договор между банком и владельцем счета является заключенным. Использование учетных данных владельца счета при совершении по нему операций с помощью мобильного приложения лишь создает презумпцию того, что совершаемая операция производится по воле владельца счета. Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах по делу следует, что кредитный договор между владельцем счета – М.С.В. и банком - ПАО "Сбербанк", не заключался, в качестве потерпевшей стороны от хищений, совершенных посредством дистанционного оформления кредита, должен признаваться не М.С.В. как владелец счетов, а банк - ПАО "Сбербанк". С учетом того что лицо, обращающееся в банк за получением кредитных средств с использованием чужих учетных данных, фактически выдает себя за другого человека, оно действует противоправно. В результате указанных действий ФИО2, денежные средства списывались со счета банка вопреки его "воле". Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, которые являются последовательными, логичными и подтверждающими друг друга, а также подтверждающими показания потерпевшего М.С.В. и потерпевшей М.Т.К. в суде и на предварительном следствии, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. г ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается также и исследованными письменными материалами уголовного дела: - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 27.09.2022 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 3900 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В. (т.1 л.д.8, 9); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.05.2023, согласно которого с участием М.С.В. был проведен осмотр его сотового телефона марки«TECNO», в ходе которого были изъяты скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» за период времени с сентября 2022 года по апрель 2023 года, по движению денежных средств на счетах (т.1 л.д.15-29); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.05.2023, согласно которого с участием ФИО2 был проведен осмотр магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 указал на проверочный стол для товаров, расположенный в зале магазина, откуда он без ведома М.С.В. брал сотовый телефон последнего для совершения переводов и оформления онлайн-кредитов (т.1 л.д.29-33); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.05.2023, согласно которого с участием ФИО2 был проведен осмотр места жительства последнего по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта «Тинькофф», принадлежащая ФИО2 и выписки по счету (т.1 л.д.34-38); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17.05.2023, согласно которого у М.С.В. был изъят сотовый телефон марки «TECNO Spark» и выписки по банковским счетам (т.1 л.д.62-64); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 29.09.2022 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 17000 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В., на свою банковскую карту «Тинькофф банк» (т.1 л.д.73, 74); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 07.10.2022 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 36500 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В., на свою банковскую карту «Тинькофф банк» (т.1 л.д.84, 85); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 13.10.2022 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 15000 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В., на свою банковскую карту «Тинькофф банк» (т.1 л.д.95, 96); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 26.10.2022 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 30000 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В., на свою банковскую карту «Тинькофф банк» (т.1 л.д.105, 106); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 12.11.2022 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 25000 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В., на свою банковскую карту «Тинькофф банк» (т.1 лд.д.116-117); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 16.11.2022 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 10000 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В., на свою банковскую карту «Тинькофф банк» (т.1 л.д.127-128); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 27.11.2022 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 6000 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В., на свою банковскую карту «Тинькофф банк» (т.1 л.д.138-139); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 29.11.2022 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 8000 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В., на свою банковскую карту «Тинькофф банк» (т.1 л.д.148-149); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 12.12.2022 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 12000 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В., на свою банковскую карту «Тинькофф банк» (т.1 л.д.159-160); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 20.12.2022 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 16000 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В., на свою банковскую карту «Тинькофф банк» (т.1 л.д.170-171); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 23.12.2022 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 7000 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В., на свою банковскую карту «Тинькофф банк» (т.1 л.д.181-182); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 07.02.2023 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 8000 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В., на свою банковскую карту «Тинькофф банк» (т.1 л.д.192-193); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 12.03.2023 тайно похитил с банковского счета М.С.В. денежные средства в размере 5500 рублей, используя сотовый телефон М.С.В. и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого был ему известен, без ведома самого М.С.В., на свою банковскую карту «Тинькофф банк» (т.1 л.д.202-203); - рапортом оперативного дежурного МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск, зарегистрированным в КУСП № от 30.05.2023, согласно которого следует, что 30.05.2023 в 15 ч. 55 мин. поступило сообщение от М.Т.К. по факту того, что её муж ФИО2 снял с её руки золотое кольцо и пошел его сдавать (т.1 л.д.235); - протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 был проведен осмотр офиса ломбарда «Ломбард.ру», расположенного по адресу: <адрес>, и при этом было изъято золотое кольцо с бриллиантами, а также залоговый билет №. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данный офис ломбарда он сдал 30.05.2023 примерно в 14 ч. 35 мин. золотое кольцо, принадлежащее его супруге М.Т.К., после чего ему был выдан залоговый билет (т.1 л.д.237-240); - протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого с участием М.Т.К. был проведен осмотр места жительства заявителя М.Т.К., расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра была изъята упаковочная коробка от золотого кольца со всем её содержимым. Участвующая в осмотре М.Т.К. при этом пояснила, что 30.05.2023 примерно в 15.00 ч. в ходе словесного конфликта с ФИО2 в прихожей квартиры, ФИО2 схватил ее за руку и снял против ее воли золотое кольцо с пальца правой руки, после чего покинул квартиру (т.1 л.д. 242-247); - заявлением М.Т.К., зарегистрированным в КУСП за № от 30.05.2023, согласно которого последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 30.05.2023 примерно в 15.00 часов открыто похитил с пальца её руки золотое кольцо, стоимость которого она оценивает в 10000 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 249); - протоколом явки с повинной ФИО2 и явкой с повинной от 30.05.2023, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно сознался в том, что 30.05.2023 около 15.00 ч. открыто похитил у своей супруги М.Т.К. золотое кольцо, при этом правой рукой взял ее за золотые цепи, одетые на шее, а левой рукой взял за запястье правой руки и под угрозой порвать цепи, снял со среднего пальца правой руки М.Т.К. золотое кольцо с бриллиантами, при этом с силой разжал кулак ее руки, чтобы снять кольцо; после чего сдал данное кольцо в ломбард (т.1 л.д. 250, т.2 л.д.1); - протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 был проведен осмотр принадлежащего ему сотового телефона марки «VIVO V25E»; в ходе осмотра был изъят скриншот электронного чека на покупку золотого кольца с бриллиантом от 07.02.2023 стоимостью 9290 рублей (т.2 л.д.8-10); - протоколом явки с повинной ФИО2 и явкой с повинной от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 04.01.2023, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон, с помощью установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн», пароль который был ему известен, без ведома М.С.В., не спрашивая его разрешения, оформил кредит на имя М.С.В. в размере 160 000 рублей, после чего совершил перевод одобренных банком денежных средств в сумме 129850 рублей на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф банк», о данном факте ничего не говорил М.С.В.; вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т.2 л.д. 26, 27); - протоколом явки с повинной ФИО2 и явкой с повинной от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 14.02.2023, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон, с помощью установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн», пароль который был ему известен, без ведома М.С.В., не спрашивая его разрешения, оформил кредит на имя М.С.В. в размере 110 000 рублей, после чего совершил перевод одобренных банком денежных средств в сумме 110000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф банк», о данном факте ничего не говорил М.С.В.; вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т.2 л.д.45, 46); - протоколом явки с повинной ФИО2 и явкой с повинной от 16.05.2023, зарегистрированных в КУСП за №, согласно которых следует, что ФИО2 чистосердечно и добровольно сознался в том, что 21.03.2023, используя принадлежащий М.С.В. сотовый телефон, с помощью установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн», пароль который был ему известен, без ведома М.С.В., не спрашивая его разрешения, оформил кредит на имя М.С.В., после чего совершил перевод одобренных банком денежных средств в сумме 64000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф банк», о данном факте ничего не говорил М.С.В.; вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т.2 л.д. 64, 65); - протоколом осмотра предметов от 10.07.2023, согласно которого были осмотрены ранее изъятые в ходе осмотров мест происшествий: золотое кольцо с бриллиантами; залоговый билет №; упаковочная коробка от золотого кольца, в которой находился мешочек красного цвета и бирка; выписка о состоянии вклада М.С.В. счет № за период с 26.09.2022 по 22.03.2023 (28.09.2022 имеется списание денежных средств на сумму 3939 рублей; 30.09.2022 имеется списание денежных средств на сумму 17170 рублей; 07.10.2022 имеется списание денежных средств на сумму 37000 рублей; 13.10.2022 имеется списание денежных средств на сумму 15000 рублей; 27.10.2022 имеется списание денежных средств на сумму 30000 рублей; 14.11.2022 имеется списание денежных средств на сумму 25000 рублей; 16.11.2022 имеется списание денежных средств на сумму 10000 рублей; 29.11.2022 имеется списание денежных средств на сумму 6000 рублей; 30.11.2022 имеется списание денежных средств на сумму 8000 рублей; 13.12.2022 имеется списание денежных средств на сумму 12000 рублей; 21.12.2022 имеется списание денежных средств на сумму 16000 рублей; 24.12.2022 имеется списание денежных средств на сумму 7000 рублей; 08.02.2023 имеется списание денежных средств на сумму 8000 рублей; 14.03.2023 имеется списание денежных средств на сумму 5500 рублей); выписка о состоянии вклада М.С.В. счет № за период с 26.09.2022 по 22.03.2023; банковская карта «Тинькофф» №, принадлежащая ФИО2; справка о движении денежных средств за период с 27.09.2022 по 12.12.2022 счет № на имя ФИО2 (27.09.2022 имеется пополнение счета на сумму 3900 рублей - сбербанк; 29.09.2022 имеется пополнение счета на сумму 17000 рублей - сбербанк; 07.10.2022 имеется пополнение счета на сумму 36500 рублей - сбербанк; 13.10.2022 имеется пополнение счета на сумму 15000 рублей - сбербанк; 26.10.2022 имеется пополнение счета на сумму 30000 рублей - сбербанк; 12.11.2022 имеется пополнение счета на сумму 25000 рублей - сбербанк; 16.11.2022 имеется пополнение счета на сумму 10000 рублей - сбербанк; 27.11.2022 имеется пополнение счета на сумму 6000 рублей - сбербанк; 29.11.2022 имеется пополнение счета на сумму 8000 рублей - сбербанк; 12.12.2022 имеется пополнение счета на сумму 12000 рублей - сбербанк; 20.12.2022 имеется пополнение счета на сумму 16000 рублей - сбербанк; 23.12.2022 имеется пополнение счета на сумму 7000 рублей - сбербанк; 07.02.2023 имеется пополнение счета на сумму 8000 рублей - сбербанк; 12.03.2023 имеется пополнение счета на сумму 5500 рублей - сбербанк); справка о движении денежных средств за период с 13.12.2022 по 22.03.2023; смартфон «TECNO SPARK 6 Go» в корпусе зеленного цвета imei 1 №, imei 2 №, в котором было зафиксировано установленное мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (т.2 л.д.76-93), в последующем данные документы и предметы были признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д. 94-119); - сведениями ПАО Сбербанк России от 10.07.2023, согласно которых следует, что в ПАО Сбербанк России на имя М.С.В. 14.02.2023 и 04.01.2023 были оформлены два кредита на сумму 110000 рублей (потребительский кредит процентная ставка 27,9% годовых) и 160 000 рублей (доверительный кредит процентная ставка 22,9% годовых) соответственно (т.2 л.д.149-152); а также на имя М.С.В. была оформлена кредитная карта 21.03.2023 (т.2 л.д.176-178). Исследованные письменные материалы уголовного дела и установленные из показаний потерпевшего М.С.В., потерпевшей М.Т.К. и представителей ПАО Сбербанк России, а также показаний свидетелей обстоятельства в своей совокупности подтверждают совершение именно ФИО2 вышеуказанных преступлений. Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно протоколов явки с повинной, перед их оформлением ФИО2 каждый раз были разъяснены под роспись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 306 УК РФ, а также право пользования услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом ФИО2 в письменной форме выразил отказ от участия адвоката при оформлении протоколов явки с повинной. Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено. Квалифицирующий признак хищения имущества (ч.3 ст.158 УК РФ) «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему М.С.В. в размере 199 900 рублей, превышающего размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, его рода занятий и семейного положения (вдовец, военный пенсионер, имеет заболевания, выплачивает оформленные на его имя кредиты), данная сумма являлась значительным ущербом для него. Квалифицирующий признак хищения имущества (ч.3 ст.158 УК РФ) «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку банковский счет был открыт на имя потерпевшего и принадлежит последнему. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до осуществления денежных переводов с банковских счетов потерпевшего М.С.В. Квалифицирующий признак хищения имущества (ч.2 ст.161 УК РФ) «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» является обоснованным, поскольку подсудимым ФИО2 при хищении золотого кольца с руки потерпевшей М.Т.К., было применено насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, о чем в судебном заседании поясняла сама потерпевшая, а также данное обстоятельство подтверждено справкой городской больницы (т.2 л.д.211). Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания потерпевших, свидетелей и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого. Действия ФИО2 по факту тайного хищения денежных средств М.С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Преступление является оконченным. Действия ФИО2 по факту хищения имущества ПАО Сбербанк на сумму 160 000 рублей суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление является оконченным. Действия ФИО2 по факту хищения имущества ПАО Сбербанк на сумму 110 000 рублей суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление является оконченным. Действия ФИО2 по факту хищения имущества ПАО Сбербанк на сумму 70 000 рублей суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление является оконченным. Действия ФИО2 по факту хищения имущества М.Т.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление является оконченным. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно материалов уголовного дела и установленных в суде обстоятельств следует, что ФИО2 женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, не состоит на учете у врача-нарколога, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, принес свои извинения потерпевшему. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений, возмещение похищенного имущества потерпевшей М.Т.К. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, суд не усматривает. Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО2, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения ограничения свободы; а также наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч.1 ст.159 УК РФ. При этом суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положений п.б ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание окончательное ФИО2 суд считает необходимым назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Вместе с тем, указанные выше обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности не являются, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ – определением испытательного срока наказания. Учитывая период времени, в течение которого были совершены хищения имущества, отсутствие хотя бы частичного возмещения ущерба М.С.В. и ПАО «Сбербанк» со стороны подсудимого, свидетельствует о невозможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, поскольку учитывая все фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, это в совокупности не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, ввиду отсутствия оснований для этого. Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Суд не усматривает оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. В отношении подсудимого ФИО2 также отсутствуют основания для применения положений ст.82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания. Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил тяжкие преступления (ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ), приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N54, у подсудимого ФИО2 судом не установлено. Санкции ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривают в том числе и наказание в виде принудительных работ. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений (ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ) и преступлений небольшой тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы. В то же время учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО2 при назначении наказания. Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению до вступления приговора в законную силу, с избранием в отношении ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей. Гражданский иск потерпевшего М.С.В. о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 199 900 рублей в счет причиненного материального ущерба от преступлений (т.2 л.д.162), суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку заявленные требования по иску нашли свое подтверждение как письменными материалами уголовного дела, так и установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения хищения денежных средств, принадлежащих М.С.В. подсудимым. Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования М.С.В. в полном объеме признал. Вещественные доказательства по делу, в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ: выписка о состоянии вклада М.С.В. счет № за период с 26.09.2022 по 22.03.2023, выписка о состоянии вклада М.С.В. счет № за период с 26.09.2022 по 22.03.2023, справка о движении денежных средств за период с 27.09.2022 по 12.12.2022, справка о движении денежных средств за период с 13.12.2022 по 22.03.2023, залоговый билет №, находящиеся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить на хранение при уголовном деле; банковскую карту «Тинькофф» №, находящуюся на хранении у ФИО2; золотое кольцо с бриллиантами, упаковочную коробку от золотого кольца, в которой находится мешочек красного цвета и бирка, находящиеся на хранении у М.Т.К.; смартфон марки «TECNO SPARK 6 Go» в корпусе зеленного цвета imei 1 №, imei 2 №, находящийся на хранении у М.С.В. – по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать каждому из указанных лиц по принадлежности. Кроме того, адвокатом АК г. Знаменск АОКА Чиркиным М.В., который участвовал в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению, было подано заявление об оплате его труда в размере 2118 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в судебном заседании, а всего о взыскании в сумме 14826 рублей. Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в сумме 14826 рублей. Также было подано заявление адвокатом по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 10040 рублей. На стадии предварительного следствия следователем было вынесено постановление об оплате труда защитника Чиркина М.В. на указанную сумму (т.2 л.д. 229). В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По смыслу ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения денежных средств М.С.В.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО Сбербанк на сумму 160 000 рублей) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; - по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО Сбербанк на сумму 110 000 рублей) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; - по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО Сбербанк на сумму 70 000 рублей) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; - по п. г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 23.11.2023 до дня вступления данного приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск М.С.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 199 900 (сто девяносто девять тысяч девятьсот) рублей в счет причиненного материального ущерба от преступления. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в сумме 24866 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей. Вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: выписку о состоянии вклада М.С.В. счет № за период с 26.09.2022 по 22.03.2023, выписку о состоянии вклада М.С.В. счет № за период с 26.09.2022 по 22.03.2023, справку о движении денежных средств за период с 27.09.2022 по 12.12.2022, справку о движении денежных средств за период с 13.12.2022 по 22.03.2023, залоговый билет №, находящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранение при уголовном деле; банковскую карту «Тинькофф» №, находящуюся на хранении у ФИО2; золотое кольцо с бриллиантами, упаковочную коробку от золотого кольца, в которой находится мешочек красного цвета и бирка, находящиеся на хранении у М.Т.К.; смартфон марки «TECNO SPARK 6 Go» в корпусе зеленного цвета imei 1 №, imei 2 №, находящийся на хранении у М.С.В. – разрешить использовать каждому из указанных лиц по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудио протоколами) судебных заседаний. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья Е.М. Чумаченко Судьи дела:Чумаченко Е.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
