Постановление № 12-818/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-818/2026

Дело №

№
№

АДРЕС

28 апреля 2026 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием ФИО1, при секретаре Казарян М.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС на
постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что транспортное средство он припарковал на территории жилой зоны, где имелся соответствующий знак. Состав правонарушения не доказан. В деле нет схемы, замеров. Фотоматериалы не позволяют установить границы пересечения проезжих частей и расстояние до них. Место парковки находится после знака «Жилая зона», внутри внутриквартальной территории. В деле нет документов, подтверждающих, что место парковки автомобиля находилось на пересечении дорог общего пользования. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Свидетель инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО4, опрошенный по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 50 мин был эвакуирован автомобиль, который стоял на пересечении проезжей части на АДРЕС. На месте был выписан протокол о задержании, сотрудник эвакуации оформил Акт, процесс погрузки был зафиксирован под видеозапись. Автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. Владельца транспортного средства на месте не было. Автомобиль принадлежал АО «Каршеринг». Замеры на месте не проводились, т.к. автомобиль находился на самом повороте. Дорога идет вдоль дома, там есть выезд на АДРЕС. Транспортное средство стояло с выезда данной улицы на повороте. О том, что за рулем находился именно ФИО1, установлено АО «Каршеринг».

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 ПДД РФ остановка запрещена на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов; на островках направляющих и островках безопасности.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 50 мин по адресу: АДРЕС, водитель ФИО1 управлял транспортным средством BAIC US PLUS, г.р.з. № нарушил п. 12.4 ПДД РФ, а именно совершил стоянку вышеуказанного транспортного средства на пересечении проезжих частей ближе 5 метров от края проезжей части, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Между тем с вынесенным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из содержания вышеназванной нормы закона, одним из обязательных обстоятельств, при котором возможно вынести постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является назначение должностным лицом административного наказания непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения ч.1 ст.28.6 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не применимы. При этом, протокол об административном правонарушении должностным лицом административного органа до вынесения постановления по делу об административном правонарушении составлен не был.

Таким образом, постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без наличия установленных ст.28.6 КоАП РФ оснований, вынесено без составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, оценка им не дана, его доводы о невиновности не опровергнуты.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных на досудебной стадии, невосполнимых в судебном заседании, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, суд не дает оценки иным доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить по основанию, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.А. Трофимчук